Институциональная экономика илиинституционализм - направление экономической мысли, сформировавшееся в 20-30-е годы XX в. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) в динамике, а также для изучения социального контроля общества над экономикой. Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Объект исследования – формальные и неформальные институты.
Существует множество определений понятия «институт», из которых наиболее часто употребляется следующее. Институты - это система формальных и неформальных правил, определяющих взаимоотношения людей в обществе. Формальные институты - конституция, законы, указы, соглашения и т.п. Неформальные институты - обычаи, традиции, условности, привычки и т.п.
В институциональной экономике сформировалось несколько основных направлений: традиционный институционализм, новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), эволюционный институционализм, новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ).
Традиционный институционализм возник на рубеже 19-20 вв., сформировался к 1920 1930 гг., играл заметную роль в 1930-х, 1960-х, и 1970-х гг., модернизируется в настоящее время. Традиционный институционализм развивался в два этапа:
1) старый (ранний) традиционный институционализм;
2) послевоенный традиционный институционализм.
Основные представители старого институционализма американские экономисты – Т. Веблен («Теория праздного класса» - 1899, «Теории коммерческого предприятия» - 1904); Д. Коммонс («Правовые основы капитализма» - 1924, «Институциональная экономика» - 1934); У. Митчелл (Деловые циклы» - 1913).
Старые институционалисты исследовали три группы проблем:
1) взаимоотношения труда и капитала;
2) взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями;
3) противоречия частных и общественных интересов.
Методологические особенности старых институционалистов:
· исходный пункт анализа – не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов;
· междисциплинарный подход – рассмотрение экономических) процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права;
· эволюционный прнцип в анализе экономических явлений, изучеиие их в развитии;
· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;
· акцентирование внимания на действия коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;
· использование, в основном, индуктивного метода ислледований, состоящего в стремлении идти от частных случаев к обобщениям;
· применение эмпирического метода исследований, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.
Послевоенный традиционный институционализм сформировался в 1950-70-е гг. Основные представители: Д. Гэлбрейт (США, «Общество изобилия» - 1958, «Новое индустриальное общество» - 1967, «Экономические теории и цели общества» - 1973); Г. Мюрдаль (Швеция, «Азиатская драма: исследование бедности народов» - 1968); А. Льюис (Великобритания, «Теория экономического роста» - 1959).
Послевоенные институционалисты исследовали следующие проблемы:
1. противоречия западного общества, глубокое несоответствие уровня развития технологии созданным социальным институтам, стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;
2. проблемы экономической власти (формы, масштабы, способы реализации, власть на микро- и на макроуровне, связь экономической и политической власти), проблемы воздействия государства на развитие экономики, разработка практических мер по решению социальных проблем развитых стран;
3. проблемы развивающихся стран, попытка разработать рекомендации для преодоления отсталости, унаследованной развивающимися странами от колониализма.
Отличия послевоенного институционализма от старого состоят в следующем:
· изменение природы крупных корпораций. Теоретическая реабилитация большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс;
· идеи о происходящей трансформации капитализма, связанные с учением о демократизации собственности на капитал;
· характеристика социально-экономической системы капитализма как качественно нового этапа – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния»;
· кардинальные изменения роли государства, основная цель – обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля».
Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) сформировалась в 1960-е-90-е гг.
Основные представители: Р. Коуз (Великобритания, США, «Природа фирмы» - 1937, «Проблема социальных издержек» - 1960, «Фирма, рынок и право» - 1993); Д. Норт (США, «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» - 1990); К. Менар (Канада, «Экономика организаций» - 1996).
Методологические особенности НИЭТ:
· последовательно используется принцип методологического индивидуализма, состоящий в том, что институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания – отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории организации рассматривались как «черный ящик»;
· экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек (издержек, возникающих в связи с заключением контрактов), недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности;
· применяются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать применительно ко всем ситуациям выбора;
· используется сравнительно-институциональный подход, т.е. оценки действующих институтов исходят из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.
В рамках НИЭТ существуют различные современные направления: экономическая теория прав собственности; экономическая теория трансакционных издержек; экономическая теория контрактов; теория экономических организаций; экономика права; экономическая теория общественного выбора; новая экономическая история.
Центральным понятием в теории прав собственности являются сами «права собственности», которые понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса.
Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности: правом владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; правом пользования, т.е. личного использования вещи; правом управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; правом на доход; правом на капитальную стоимость вещи, предполагающим право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; правом на безопасность, т.е. иммунитетом от экспроприации; правом на переход вещи по наследству или по завещанию; правом на бессрочность; запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; правом на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
Объектом изучения теории трансакционных издержек служит многосторонний договор как форма организации. Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. Трансакционные издержки обеспечивают переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав.
Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Любой акт обмена рассматривается в новой институциональной экономической теории как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче.
В рамках теории экономических организаций фирма рассматривается сквозь призму трансакционого подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.
Экономика права исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, н-р, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск). Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления и как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.
Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».
Новая экономическая история пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.
Отношение НИЭТ к государственному вмешательству в экономику скептическое – в силу того, что трансакционные издержки в государственном секторе очень высоки.
Эволюционный институционализм развивался в 1970-90-е гг. Основные представители: Д. Гамильтон (США, «Эволюционная экономическая теория» - 1970), Й. Шумпетер (Австрия, «Теория экономического развития» - 1982), Р. Нельсон (США, «Эволюционная теория экономических изменений» - 1982).
Методологические особенности эволюционного институционализма:
· акцент на исследовании экономических изменений;
· отрицание постулата неоклассической теории – равновесия, как нетипичного и очень кратковременного состояния;
· проведение биологических аналогий;
· учет роли исторического времени. Подчеркиваются динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлого пути развития;
· в поведении фирм играет роль рутина – стандартизированные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки.
Эволюционный институционализм характеризуется благосклонным отношением к государственному вмешательству в экономику, поскольку экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты.
Новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ) как самое молодое направление институционального анализа сформировалось во Франции в середине 1980-х гг. В наиболее развернутом виде программа НФИЭТ приведена в трудах представителей экономики соглашений – Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе.
Специфика методологии НФИЭТ состоит в том, что рыночная экономика исследуется не как отдельно взятый объект, а как подсистема общества. Общество рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» («миров»), каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - «соглашениями» и особыми требованиями к действиям людей – «нормами поведения». Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Соглашения – наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.
В подходе представителей НФИЭТ выделяются следующие институциональные подсистемы: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественного мнения, творческой деятельности, экологическая.
Предмет и методы институциональной экономики
Институт как базовое понятие институционализма.
ТЕМА 2
ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА
Центральной категорией институциональной экономики является понятие «институт». Существует множество подходов к определению этого понятия, из которых формируется наиболее полное представление о его содержании.
По мнению основоположника институциональной экономики Т. Веблена институты - это определенные правила поведения, обычаи, определяющие экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. К институтам Веблен относит, прежде всего, сложившиеся в обществе правила, управляющие поведением человека. Деятельность людей будет успешна только в том случае, если институты находятся в гармонии с основными врожденными инстинктами поведения человека.
Один из ведущих институционалистов Д. Норт рассматривает институты, как совокупность правил и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействия между людьми. Он трактует институты, как «правила игры», созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения людей.
Один из ранних американских институционалистов Дж. Коммонс подходит к определению института с позиции коллективных действий людей. Он считал, что в центре экономической деятельности находится «действующий коллективный институт», корректирующий привычки и представления каждого индивидуума. Отсюда институт Дж. Коммонс определяет как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У. Гамильтон определяет институт как распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа.
В экономической науке используется и более широкая трактовка институтов, согласно которой их можно разделить на две группы: как принятые в обществе нормы и правила поведения и как сложившиеся формы коллективного действия, такие как предприятие, домохозяйство, государство. С точки зрения научного анализа это важно, так как дает возможность раскрыть институциональную природу экономических субъектов как на уровне микро-, так и макроэкономики.
Современная российская экономическая наука проявляет глубокий интерес к институциональным проблемам общества. Появляются новые научные работы и учебные пособия, авторы которых рассматривают институциональные аспекты современной российской экономики.
В подходах российских авторов к понятию «институт» есть определенные различия. Так, С. Г. Кирдина считает, что ««институты» - это устойчиво воспроизводящиеся модели взаимодействия между людьми и организациями, правила и нормы социальной жизни, проявляющие себя даже тогда, когда никто не заставляет их соблюдать».
В.И. Кушлин определяет институты как «созданные человеком ограничительные рамки, на базе которых организуются взаимоотношения между людьми. Различают институты формальные, существующие в устойчивых формах, таких как органы и организации, законы, другие установленные правила. Существуют и неформальные - это неписанные правила, обычаи, традиции и принципы». Развивая это положение, ряд авторов трактует институты как совокупность правил игры и правил контроля.
Достаточно ёмкое определение экономического института дает А. Е. Шаститко, характеризуя его как «ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил» .
Обобщая все отмеченные подходы, дадим следующее определение института. Институт - это созданная человеком система правил и норм поведения, организующая взаимоотношения людей.
Само понятие «институционализм» произошло от латинского слова institutuo (институт или институция), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ означает образ действия, обычай, указание, традиция.
Институты определяют рамки поведения, гармонизируют отношения между индивидами, их группами и обществом в целом. Институты способствуют разрешению противоречий между субъектами и достижению согласия в обществе. Изучение институтов и их влияния на деятельность людей - основная задача институциональной экономики, предмет ее исследования.
Итак, предметом институциональной экономики является изучение институтов и их воздействия на экономическое поведение человека. Под институтами мы понимаем нормы, обычаи, традиции, законы, а также предприятия, государство, домохозяйства и другие формы, влияющие на экономическую деятельность людей.
Институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие методологические функции:
1) организующая - институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;
2) ограничительная - институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиция, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;
3) координирующая - если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;
4) информационная - эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;
5) регулирующая - институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;
6) распределительная - институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они бывают использованы с максимальным эффектом;
7) стимулирующая - соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимализации их доходов.
Методы исследования институциональной теории как науки, выросшей из неоклассики, во многом являются общими с методами экономической теории. При этом их использование в институциональных исследованиях имеет свою специфику. Вместе с тем, институциональная теория имеет и собственные методы исследования, отличные от неоклассических. Основным методом исследования остается диалектический подход, рассматривающий институциональные процессы в их постоянном движении. Как и неоклассика, институциональная теория использует метод научных абстракций, благодаря которому сформировался весь категориальный аппарат институционализма. В использовании этого метода Т. Веблен отдавал предпочтение принципу эмпирических наблюдений различных форм человеческой деятельности, а не построению абстрактных схем. Это отличает институциональное использование метода научных абстракций от неоклассического.
Широкое применение в институциональной теории находит метод анализа и синтеза. Аналитические методы исследования включают в себя количественный, качественный, функциональный и другие виды анализа. Особенно часто используется метод сравнительного анализа, который, не претендуя на абсолютную точность, позволяет выявить тенденции развития институциональных структур. Так, анализируя данные бухгалтерской отчетности, можно сравнить уровни эффективности той или иной формы предпринимательской деятельности. Сравнение трансакционных издержек лежит в основе ординалистской теории, использующей метод экспертных оценок этих издержек по разным формам предприятий. Другие методы здесь малоприменимы, так как трансакционные издержки не поддаются точному измерению и не имеют денежного выражения. Анализ во всех своих формах дает возможность изучить отдельные стороны данного явления, а затем на основе синтеза все полученные знания объединяются в единое целое. На роль синтеза в институциональном исследовании указывал В.Гамильтон: «...институционализм - единственная теория, которая может объединить экономическую науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым» .
Как и неоклассика, институционализм использует принцип историзма, который дает возможность далее прийти к важным логическим выводам. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, для институциональной теории применим метод соотношения исторического и логического принципов познания.
Важное место в институциональных исследованиях принадлежит методу индукции и дедукции. Метод индукции характерен в основном для старого институционализма, который шел от частных случаев к обобщениям. В тот период данный метод был единственно верным, так как способствовал формированию институциональной теории. Неоинституционализм, напротив, использует в основном метод дедукции, то есть изучает институты на базе уже сформировавшейся единой теории.
Как и неоклассика, институционализм использует позитивные и нормативные методы исследования, определяя тем самым возможности перехода от имеющихся институциональных форм к более совершенным. Существуют разные мнения по поводу того, какие институты являются наиболее совершенными, то есть единая нормативная база институционализма еще не сложилась.
Большое внимание уделяется многоуровневому методу исследования, прежде всего изучению институциональных проблем на уровне микро- и макроэкономики. Эти два уровня заложены в самой природе институтов, в определениях которых прослеживаются понятия как микро- (обычаи, привычки, традиции), так и макро- уровня - в лице базовых субъектов макроэкономики.
Основополагающую роль в институционализме играет эволюционный принцип исследования. Он рассматривает экономику как открытую эволюционирующую систему, вовлеченную в обширные социальные, культурные и политические отношения. Это дает институционализму возможность использовать данные других наук - социологии, психологии, политологии.
Институционализм в большей степени, чем экономическая теория, использует метод социальной психологии, который через социологические опросы, анкетирование, экспертные оценки позволяет определить психологический настрой общества по отношению к происходящим институциональным изменениям.
Наиболее важным методом институционализма в отличие от неоклассики является использование теории игр. Неоклассика, исходя из своей научной парадигмы, чаще всего использует математические методы исследования как наиболее точно характеризующие ситуацию макроэкономического равновесия. Институционалисты считают такую ситуацию абстрактной, нереальной, но признают существование различных видов частичного равновесия. Для их характеристики используется теория игр, которая дает возможность определить различные виды стратегий индивидов в повторяющихся играх. Методологическая база институционализма как молодой науки еще окончательно не сформировалась, она находится в процессе своего развития и совершенствования.
Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.
to institute (англ) - устанавливать, учреждать.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.
Также под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структура производственного или экономического механизма;
Принятая в настоящее время система общественной жизни.
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:
Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.
«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.
Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.
Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.
Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.
Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.
Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».
Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.
В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».
Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.
Похожая информация.
Определение института
Институт - принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни.
Отдельный институт устанавливает способ организации некоторой ограниченной сферы общественной жизни, а все имеющиеся институты совместно характеризуют способ организации общественной жизни в целом. Институты, определяющие способ организации хозяйственной жизни, называют экономическими.
Приведенное выше определение института включает в себя несколько частных определений, каждое из которых является неполным, т.е. отражает лишь какой-либо один аспект рассматриваемого явления. Каждое такое определение формулируется в рамках частного подхода к определению института. Рассмотрим эти подходы.
Нормативный подход. Институт рассматривается как навязанное извне правило, регламентирующее поведение человека. В данном случае институт выступает в качестве некоторого внешнего ограничителя свободы выбора человека. Формы регламентации обычно различают по степени жесткости и по степени формализованности. Жесткость регламентирующего правила характеризуется значимостью для индивида внешних негативных последствий, наступающих в результате нарушения данного правила. Формализованное^ регулирующего правила характеризуется степенью участия властных структур общества в процессе регулирования поведения индивида и его наказания. Институты, обладающие высокой степенью формализованное™, называют формальными, а институты, обладающие низкой степенью формализованное™, - неформальными. Наиболее известным примером формального института являются правила функционирования системы государственной власти, закрепленные в соответствующих законах. Негативные последствия, возникающие из-за нарушения формальных регламентирующих норм, обычно принимают форму административного или уголовного наказания. Примером неформального института служит традиция здороваться со знакомыми людьми. Нсгатавные последствия, возникающие в результате нарушения неформальных регламентирующих норм, обычно имеют форму общественного осуждения.
Этический подход. Институт рассматривается как этическая (моральная, нравственная, ценностная) позиция человека, которая влияет на его выбор одной альтернативы поведения из множества доступных альтернатив. Этическая позиция позволяет человеку расположить имеющиеся в его распоряжении альтернативы поведения по степени предпочтительности и выбрать наиболее приемлемую из них, т.е. «самую лучшую». При этом предполагается, что помимо этических воззрений человека никакие другие факторы не влияют на его выбор. Этическая позиция человека является, по сути, его внутренним ограничителем при выборе вариантов поведения. В этом смысле этический подход к определению института близок к нормативному подходу, рассмотренному выше. Однако между этими подходами имеется принципиальное различие: норма поведения навязана человеку внешней средой, а этачсская позиция есть внутренний ограничитель человека, которому он следует добровольно. Если по какой-либо причине человек вынужден совершить поступок, противоречащий его этической позиции, то он испытывает негативные последствия этого шага в форме психологического дискомфорта, обусловленного его совестью. Чем сильнее воздействие психологического дискомфорта, тем большее влияние на поведение человека оказывают его этические воззрения. И, наоборот, отсутствие у человека совести равносильно отсутствию у него этических воззрений.
Между внешними нормами и этической позицией человека существует тесная связь. В процессе исторического развития многие внешние нормы доказывают свою общественную полезность, постепенно принимаются людьми в качестве этических воззрений и выполняются добровольно. Этот процесс называется институционализацией внешней нормы. Наоборот, усвоенные людьми этические нормы в ходе развития культуры нередко обретают форму внешних норм, и тогда нарушение этических принципов человеком влечет уже не только наказание в форме «угрызений совести», но и внешнее наказание в форме общественного осуждения, тюремного заключения и пр.
Информационный подход. Институт рассматривается как специфическое знание, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения. Во все времена люди анализировали различные образцы поведения, сравнивали их между собой и выбирали наиболее предпочтительные с их точки зрения. Такого рода анализ, проведенный каким-либо конкретным человеком, представляет собой личностный информационный продукт его высшей деятельности. В ходе общественной истории происходили накопление, систематизация и обобщение таких информационных продуктов, в результате чего создавалось знание - информационный продукт многих людей, обладающий высокой общественной значимостью и постоянно воспроизводимый культурными механизмами общества. Институт, рассматриваемый как знание, есть не просто перечень норм поведения, выработанных в процессе общественного развития. Он обычно содержит также некое обоснование целесообразности предлагаемых образцов поведения. Это обоснование может иметь различный характер: от слепой веры и заблуждения до научно доказанного факта. Например, необходимость чистить зубы имеет научное обоснование. А необходимость стучать по дереву, чтобы избежать неприятностей, обосновывают с помощью укоренившегося предрассудка.
В рамках рассматриваемого информационного подхода к определению института центральную роль играет понятие культуры - общественного механизма обмена, хранения, воспроизводства и отбора информационных продуктов. Посредством культуры человеком институционализируются нормы поведения, выработанные предыдущими поколениями. В то же время личностный информационный продукт, попав в культурную среду, может пополнить запас специфических знаний об организации общественной жизни и тем самым привести к изменению общественных институтов. Таким образом, между индивидом и культурной средой общества происходит взаимообмен информацией, приводящий в конечном итоге к их взаимовлиянию и взаимоизменению. Этот процесс схематически представлен на рис. 1.1. Сплошные вертикальные стрелки изображают процесс институционализации индивидами А и В сложившихся институтов. Пунктирные вертикальные стрелки показывают влияние, которое могут оказать эти индивиды на формирование общественных институтов посредством своих личностных информационных продуктов.
Горизонтальные стрелки изображают процесс межличностного взаимодействия индивидов.
Рис. 1.1.
Эволюционный подход к определению института является развитием информационного подхода, рассмотренного выше. Каждый действующий институт рассматривается как продукт исторического процесса естественного отбора институтов, т.е. процесса их эволюции. Концепция эволюции институтов заимствована из общей биологии и подразумевает, что институт подобен гену животного организма: он характеризуется большим объемом наследственной информации, которая может изменяться и передаваться в форме новых институтов в ходе взаимодействия с другими институтами, носящего характер борьбы за выживание.
В настоящее время эволюционный подход используется в основном для анализа поведения хозяйственных субъектов. Общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения хозяйственных субъектов служит рутина - совокупность «внутренних» институтов хозяйственного субъекта. В эволюционной теории рутины играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории. Они - неотъемлемые характеристики хозяйственного субъекта и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение обусловливается еще и окружающей средой). Они наследуются в том смысле, что у хозяйственных субъектов завтрашнего дня многие характеристики те же, что и у породивших их субъектов сегодняшних. Рутины подвержены отбору в том смысле, что хозяйственные субъекты с определенными рутинами могут функционировать лучше других, и если это так, то их относительная значимость в популяции (отрасли) возрастает со временем. Концепция изменения рутин представляет собой очевидный аналог мутации в биологической эволюционной теории.
Игровой подход. Институты рассматриваются как правила некой игры, которую индивид ведет с другими индивидами. Игровой подход основан на нескольких упрощающих предположениях. Во-первых, поведение каждого индивида нацелено на максимизацию определенного количественного показателя. Во-вторых, в каждый период времени поведение индивида выражается в выборе им одного варианта поведения из заданного множества возможных вариантов, которое он не может изменять. Выбранный вариант поведения называют ходом игрока. В-третьих, индивиду известны все возможные ходы индивидов, ведущих с ним игру. В-четвертых, индивид осуществляет выбор хода в условиях неопределенности, т.е. ему неизвестны заранее ходы его соперников. В-пятых, обычно рассматривают игру с двумя игроками. Данные предположения не являются реалистичными, но тем не менее они позволяют проводить теоретический анализ некоторых аспектов функционирования институтов с использованием математической теории игр, широко применяемой в современной экономической науке. Достаточно сказать, что за работы в области применения теории игр к анализу экономических явлений Нобелевская премия по экономике в 1994 г. была присуждена Д. Нэшу, Д. Харшаньи и Р. Зелтену.
Таблица 1.1
Определение института: различные подходы
Трансакционный подход. Согласно этому подходу сфера действия правил общественного поведения ограничивается дороговизной характеристик или атрибутов, позволяющих судить о том, были ли соблюдены соответствующие правила или имело место их нарушение. Надзор за соблюдением правил государство (принципал) возлагает на агентов (полицейских, судей и т.д.), труд которых требует оплаты. Издсржки такого рода, связанные с обеспечением функционирования институтов, называют трансакционными. Такое название эти издержки получили в связи с тем, что в рамках данного подхода рассматриваются преимущественно рыночные институты, при этом в качестве важнейшей формы социального взаимодействия выступает рыночная трансакция, т.е. сделка (от англ, transaction - сделка).
Механизм обеспечения соблюдения правил обычно бывает несовершенным по двум причинам: оценивание стоит слишком дорого, и интересы принципалов и агентов не совпадают. Высокая стоимость оценивания влечет за собой необходимость сопоставления предельного выигрыша от усиления контроля с сопутствующим ему приростом трансакционных издержек. Если люди верят в незыблемость правил, они будут воздерживаться от попыток обмануть, украсть и т.д., и трансакционные издержки будут относительно невелики. Если, наоборот, люди не верят в незыблемость правил, считают их несправедливыми или просто следуют исключительно корыстному интересу, трансакционные издержки будут относительно велики.
В рамках трансакционного подхода изменения институтов объясняются фундаментальными изменениями в структуре цен. Схематически этот процесс можно представить следующим образом. Участвующие в обмене (политическом или экономическом) начинают понимать, что им было бы выгоднее изменить условие соглашения с учетом изменившихся цен. Если перезаключение договора требует внесения изменений в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на дополнительные затраты ради того, чтобы это правило изменить. Но бывает и так, что с течением времени устаревшее правило теряет свою силу - его начинают игнорировать или не следят за его соблюдением. Изживший себя институт исчезает.
Впервые трансакционный подход к исследованию институтов применил Р. Коуз (род. 1910). В 1991 г. он получил Нобелевскую премию по экономике за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности.
Контрактный подход. Институт рассматривается как многостороннее соглашение (контракт) между членами общества. Это соглашение может быть как обязывающим, так и не обязывающим. Оно может быть как формализованным, так и неформализованным. При данном подходе поведение человека определяется главным образом его обязательствами перед обществом, которые заложены в системе действующих многосторонних контрактов. «Контрактный человек» - это человек, стремящийся исполнить возложенные на него обязательства как общественного, так и частного характера.
Создателем контрактного подхода к исследованию общественных явлений считается французский писатель и философ Ж.Ж. Руссо (1712-1778). В своем трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он выдвинул доктрину общественного договора, объясняющую возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от не обеспеченного защитой естественного состояния к гражданскому состоянию.
Социологический подход основан на убеждении, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные стороны которых исследуются специальными общественными науками, в том числе экономикой. В этом смысле экономическая наука является частным разделом социологии. Если бы экономист ограничился рассмотрением только экономических явлений, игнорируя явления неэкономические, то вместо законов, отражающих действительные отношения экономических явлений, он сформулировал бы лишь воображаемые законы, не способные объяснять реальные экономические процессы. Ему волей-неволей приходится быть уже нс только специалистом-экономистом, но и социологом, координирующим отношения основных форм социальной жизни. Сторонники рассматриваемого подхода говорят о существовании тенденции «социологизирования» общественных наук. Последние все больше проникаются общесоциологическими принципами и понятиями.
Постулируя главенство социологии над экономикой, сторонники социологического подхода рассматривают проблему экономических институтов с общесоциологических позиций. При этом в качестве центральной категории выступает социальное взаимодействие. Утверждается, что вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. В то же время, комбинируя различные процессы взаимодействия, можно получить любой сложнейший общественный процесс, любое социальное событие. Процессы взаимодействия - индивидуальные и массовые, длительные и мгновенные, односторонние и двусторонние, солидарные и антагонистические и т.д. - являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческого сообщества. Из совокупности взаимодействующих индивидов можно составить любую социальную группу, любое «общество», начиная с «трамвайной» публики и кончая такими коллективами, как государство. Таким образом, взаимодействие индивидов выступает как родовое понятие социальных явлений; оно может служить моделью последних. В силу этого введение специального термина «институт» лишено существенного смысла. Институт есть лишь форма социальных взаимодействий.
Одним из основоположников социального подхода к исследованию экономических институтов является П. Сорокин (1889-1968) - русский и американский социолог.
Организационный подход рассматривает институт как организацию, т.с. как форму внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия отдельных частей социальной среды. Термин «организация» обозначает широкий спектр объектов исследования - начиная от простых правил индивидуального поведения и заканчивая системами правил в виде коллективных институтов: предприятие, политическая партия,государство.
В современной экономической науке организационный подход развивается главным образом в рамках экономики согласований , созданной французскими институционалистами во главе с Л. Тс вено. В основе этой теории лежит идея о множественности способов форм координации хозяйственной деятельности. Между различными «мирами» возникает напряжение, несоответствие, а предприятие служит механизмом достижения компромисса между ними. Оно вступает в отношения, которые отнюдь не обязательно носят рыночный характер, а скорее обусловлены доверием, технологическими требованиями, иерархией и т.д. В целом признание особой активной роли организаций идет вразрез с доминирующей неоклассической традицией. Экономику согласований нередко относят к экономике организации, различия между которыми весьма расплывчаты в силу того, что сами понятия «организация» и «институт», согласно англо-американской традиции, часто употребляются как синонимы. Поэтому экономику согласований обозначают как «теория институтов - французская версия».
Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен (1857 -- 1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в конце XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевидным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как:
* новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт),
* постиндустриальное (Д. Белл),
* общество Третьей волны (Э. Тоффлер),
* общество риска (У. Бек),
* информациональное (М. Кастельс),
* индивидуализированное (3. Бауман).
Институционалисты, придерживающиеся информационного подхода к определению института, характеризуют новую экономику как информационную. При этом институт рассматривается как специфическое знание, а его влияние на экономическую жизнь общества -- как специфический информационный процесс.
Варианты решения проблемы принципала и агента
Поиском системы стимулов, направленных на ограничение оппортунистического поведения агента, заняты представители теории оптимального контракта или, как ее еще называют, теории принципала и агента. Наиболее часто указываются варианты решения, которые приведены ниже.
.1. Соревнование агентов. Первый вариант решения проблемы принципала и агента заключается в развитии конкуренции между агентами. В отличие от обычной ситуации вознаграждается не достижение агентом заданного принципалом уровня (например, выработки), а достижение наивысшего относительно остальных агентов уровня. Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга 7. Ведь если наибольшее вознаграждение достается только агенту, достигшему наилучших относительных показателей в достижении поставленным принципалом задач, агенты начинают ревниво следить за успехами других - успех окружающих означает снижение шансов на собственный успех. С другой стороны, завышенное относительно остальных агентов вознаграждение «победителя» является сильным стимулом для повышения производительности, ведь перспектива крупного выигрыша с низкой вероятностью привлекательнее менее крупного выигрыша с более высокой вероятностью (при условии, что математическое ожидание выигрыша примерно одинаково). «Может оказаться эффективным выплачивать высшим менеджерам вознаграждение, превышающее их предельный продукт, с учетом стимулирования стремления менеджеров низшего ранга занять такое выгодное место» . Однако использование элемента состязательности имеет свои пределы:
Вознаграждение только «победившего» стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, т. е. происходит «обратный отбор» агентов, в результате которого остаются лишь применяющие самые рискованные стратегии;
Степень склонности агента к риску, связанному с «естественными» непредвиденными обстоятельствами;
Конкуренция среди агентов окончательно разрушает элементы доверия в отношениях между ними. Задачи, требующие совместных усилий агентов, становятся практически нереализуемыми
2. Участие агента в результатах совместной деятельности. Если кратко, то второй вариант решения сводится к заключению с агентом контракта о найме, предполагающего выплату вознаграждения не фиксированного, а зависящего от результатов деятельности фирмы (sharing contract). Сюда, например, относятся различные формы участия наемных работников в прибыли, в том числе через их участие в капитале акционерного предприятия. В США уже многие годы действует программа ESOP (Employee Stock Ownership Plan), согласно которой работники более чем 10% промышленных предприятий получают льготы на приобретение акций собственных предприятий. Из всего многообразия схем участия агентов в результатах деятельности фирмы наиболее эффективны самые простые, предполагающие линейную зависимость вознаграждения от результатов 11. Это связано как с высокими издержками заключения контрактов, в которых используются нелинейные схемы, так и с усложнением для восприятия агентами зависимости вознаграждения от результатов. В наиболее радикальных вариантах фиксированное вознаграждение предлагается не агенту, а принципалу, т. е. агент арендует имущество у принципала, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли. Впрочем, применение на практике подобных схем стимулирования добросовестного выполнения агентом заданий принципала всегда оказывается ограниченным следующими факторами:
Степенью склонности агента к риску;
Ограниченностью ресурсов для аренды агентом имущества или его участия в собственности. Причем получение агентом ссуды в банке для этих целей затруднено ввиду той же самой проблемы асимметричности информации и морального риска, только на этот раз - в отношениях между ним и банком как кредитором.
3. Фирма как коалиция агентов. Данное решение радикальным образом отличается от предыдущего тем, что не только допускается участие агентов в результатах деятельности, но сами функции принципала начинают поочередно выполняться агентами. Принципал становится «временно первым среди равных». Подчеркнем, что властные отношения и делегирование агентами контроля над своими действиями не исчезают, просто функции контроля и распределения задач поочередно выполняются всеми участниками организации. С точки зрения структуры принципалом становится агент, временно занимающий позицию на пересечении информационных потоков и имеющий на этом основании возможность аккумулировать всю информацию. Такая структура называется «колесообразной». Ротация агентов на позиции принципала решает проблему стимулов к передаче только достоверной информации. Самое же главное - она создает предпосылки для доверительных отношений между агентами и достижения с их помощью кооперации. О. Уильямсон видит в возникновении доверительных отношений среди агентов главную предпосылку появления внутри фирмы «ассоциативной атмосферы». Ассоциативная атмосфера способствует отказу от оппортунизма как стратегии максимизации полезности - «повышение производительности происходит благодаря чувству ответственности за внесение справедливого вклада в общее дело» . Формой существования фирмы как коалиции на практике является самоуправленческая фирма.
Выгода, связанная с существованием ассоциативной атмосферы, заключается не только в экономии на издержках контроля, но и в появлении нового источника выигрыша от кооперации. Классическая экономическая наука вслед за Адамом Смитом видит в разделении труда главный источник сравнительных преимуществ членов организации в выполнении тех или иных задач. Согласно этому подходу, кооперация выгодна, так как совместными усилиями специализированные на выполнении отдельных задач работники производят больший продукт, чем в случае самостоятельного выполнения ими всех задач. «Развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество работы, которое он в состоянии выполнить. А разделение труда, сводя работу каждого рабочего к какой-нибудь простой операции и делая эту операцию единственным занятием всей его жизни, в значительной мере увеличивает ловкость рабочего». Ассоциативная атмосфера позволяет получить выгоду от кооперации не только на основе разделения труда, но и на основе «работы в команде». Позитивный эффект от кооперации обусловлен самим фактом совместной работы и взаимной поддержки членов организации-«команды».
К способам контроля за деятельностью управляющих также относятся:
1) деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.
2) решения общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако, этот способ мало эффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний.
3) угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства.
4) угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой.
5) конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предпола-гает заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений
6) денежные поощрения управляющих. Денежные поощрения управляющих возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя в собственника-владельца.
7) репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.
Методы предотвращения безответственного поведения. Наиболее действенным способом повышения ответственности в системе управления бизнесом является создание условий, предотвращающих проявление безответственного поведения всех, кто вовлечен в систему управления. Ниже приведены некоторые общие рекомендации:
1. Против недобросовестности – повышение мотивации достижения и нацеленности исполнителя (агента), повышение обязательности руководителя (принципала).
2. Против отлынивания – регламентация процессов исполнения и контроля, справедливое вознаграждение, прозрачный и стимулирующий контроль.
3. Против злоупотребления – ликвидация монополии на информацию и численные данные, на источники информации, резервирование баз данных и доступа к ним.
Инструменты повышения ответственности:
1. Устанавливать понятные цели и недвусмысленные приоритеты. Цели сосредотачивают внимание исполнителей, а приоритеты формируют систему первоочередности контроля и распределения ресурсов. Если вы установили приемлемое количество целей и определили их приоритетность, это позволяет вам, как руководителю, ожидать ответственного поведения исполнителя или подчиненного.
2. Формировать правила действий при достижении установленных целей. Парадоксально, но факт: чем более совершенной есть система, тем больше свободы она создает для действий сотрудников, так как в этом случае им нет необходимости ожидать инструкции для каждого шага. Вот почему люди предпочитают работать в системе - она делает их свободными и позволяет достигать максимальной ответственности и производительности. Более того, системное управление в большей мере способствует раннему осознанию необходимости изменений и более эффективному их внедрению (реализации).
3. Ликвидировать причины информационной асимметрии и добиваться синхронизации пониманий целей и задач. Часто основой асимметрии служит феномен “активной инертности” - стремления реагировать на радикальные изменения окружающей среды не изменениями своего поведения, а активизацией действий, которые приводили к успеху в прошлом. Невзирая на то, что мир изменяется, менеджеры, подверженные активной инертности, реагируют на эти изменения так, словно все идет по-прежнему. Образный пример этому феномену - автомобиль, застрявший в колее: чем сильнее водитель давит на газ, тем сильнее увязает машина, проваливаясь ниже в грязь.
4. Справедливо вознаграждать исполнителей за ответственные действия.
5. Вести откровенный диалог по вопросам взаимной ответственности в менеджменте компании. Правда важнее гармонии. В этом - весь секрет диалогов и общения в организациях. Если в обсуждении не выявляется истина - диалог не может быть эффективным. Принятие решений на основании объективно рассматриваемых фактов позволяет избежать столкновения личностных, а не объективных оценок: “кто прав?” вместо “что есть правильно?”
6. Внедрять системы контроля, которые не отвлекают от исполнения и повышают ответственность исполнителя.
Подводя итог, можно отметить, что в фирме как коалиции агентов появляется возможность решить проблему принципала и агента на основе «золотого правила». От принципала «золотое правило» требует, чтобы он вознаграждал агентов в соответствии с их вкладом в общий результат, а от агента - добросовестного выполнения задач, поставленных принципалом. В качестве иллюстрации приведем следующую модель, где игроки выбирают между тремя стратегиями: «золотым правилом», стандартом равных усилий и оппортунистическим поведением .
Стандарт равных усилий со стороны принципала заключается в применении фиксированной уравнительной оплаты агентов, а со стороны агентов - в работе «как все», не лучше и не хуже. Оппортунизм принципала может, к примеру, принимать форму заниженного вознаграждения агента под предлогом неблагоприятных «естественных» условий (конъюнктуры рынка), когда агент не обладает всей информацией о ситуации на рынке. Переход к «золотому правилу» осуществляется лишь на взаимном доверии, с одной стороны, между агентами и, с другой стороны, между агентами и принципалом.
Гибридное институциональное соглашение - это долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников.
Корпоративное управление - совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля; система взаимодействий между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами для реализации их интересов.
24. Характеристика теневой экономики, ее элементы. Цена подчинения закону и цена теневой деятельности.
Теневая экономика (также скрытая экономика, неформальная экономика) - экономическая деятельность, скрываемая от общества и государства, находящаяся вне государственного контроля и учёта. Является ненаблюдаемой, неформальной частью экономики, но не охватывает её всю, так как в неё не могут быть включены виды деятельности, не скрываемые специально от общества и государства, например домашняя или общинная экономики. Также включает в себя нелегальные, криминальные виды экономики, но не ограничивается ими. Теневая экономика - это экономические взаимоотношения граждан общества, развивающиеся стихийно, в обход существующих государственных законов и общественных правил. Доходы этого предпринимательства скрываются, и не является налогооблагаемой экономической деятельностью. По сути, любое предпринимательство, результатом которого является сокрытие доходов, или уклонение от уплаты налогов, может считаться теневой экономической деятельностью.
«Теневую» экономику также можно охарактеризовать как совокупность разнотипных экономических отношений и неучтенных, нерегламентированных и противоправных видов экономической деятельности. Но, прежде всего, «теневая» экономика - это неконтролируемые обществом и скрываемые от него производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег и услуг. В данном случае мы имеем дело с очень сложным экономическим явлением, которое в той или иной степени присуще социальным системам любого типа. Теневая, «серая», экономика, как правило, достаточно связана с «белой», официальной экономикой.
Структура теневой экономики. Масштабы и характер деятельности в сфере ТЭ варьируются в очень широких пределах - от огромных доходов, извлекаемых из преступных предприятий (вроде наркобизнеса), до бутылки водки, которой “награждают” водопроводчика за починенный кран.
25. Методы оценки масштабов теневой экономики. Влияние теневой экономики на экономическое развитие.
Масштабы ЭТ во многом зависят от типа экономической системы, но эта зависимость носит неоднозначный характер. Очевидно, что теневой экономики нет (точнее, она минимальна) при абсолютно огосударствленной и при абсолютно разгосударствленной экономике: в первом случае государство запрещает всякую теневую активность и имеет средства этот запрет реализовать, а во втором случае нет запретов и контроля, следовательно, нет и нужды «скрываться в тени». Теневая активность будет увеличиваться в «пограничной зоне» между централизованным и децентрализованным хозяйством: с одной стороны, в слабеющей централизованно управляемой экономике (как в СССР 1980-х) уменьшаются возможности контроля; с другой стороны, в подвергающемся огосударствлению рыночном хозяйстве множатся меры контроля, далеко не всегда эффективного.
Следует учитывать, что оценка масштабов ЭТ, которая по определению уклоняется от «учета и контроля», сама по себе является довольно сложной проблемой. Поскольку расчеты в ЭТ производятся почти исключительно наличными, а в официальной экономике – безналичными деньгами, то хорошим индикатором динамики теневых сделок является изменение количества наличных денег в обращении. Другой часто используемый метод – это анализ расходов электричества (оно является таким производственным ресурсом, который необходим при многих видах скрываемого производства, но при этом скрыть его расход почти невозможно). Нетрудно заметить, что оба этих метода в принципе не могут охватить многих видов теневой деятельности (например, распространенное в России огородничество для самообеспечения) и дают заниженные оценки.
В развитых странах масштабы теневой экономики относительно невелики и составляют примерно 5–15% ВВП (чем и объясняется долгое невнимание экономической науки к этим проблемам). В развивающихся странах теневой сектор играет гораздо более заметную роль. В некоторых из них теневая экономика даже превосходит официальную (Нигерия, Боливия, Таиланд). Средние масштабы ЭТ в «третьем мире» составляют примерно 35 – 45%
26. Происхождение государства: различные теории и подходы. Функции государства в институциональной экономической теории.
1. Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права - наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274).
2. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец- своих детей. Государственная власть, в соответствии с патриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа - это как власть отца в семье.
3. Договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции (софисты, Эпикур, Гиппий - V-IV вв. до н.э.), была возрождена и переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Люди, выйдя из "естественного" (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.
4. Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма. Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека вне государства. Как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсер утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Если клетки больны, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Государство и право есть продукт органической эволюции. Как в природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор наиболее приспособленных государств, функционирующих в соответствии с законом органической эволюции.
5. Теория насилия. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденное племя превращается в рабов, а победитель - в господствующий класс, появляется частная собственность, победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается в государство. В истории известны реальные факты существования государств в результате завоевания одних народов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так как многие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результате внешнего завоевания или только насильственным путем.
6. Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.
7. Материалистическая (марксистская) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. На смену родоплеменной организации приходит государство, а на смену родовым обычаям - право. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и органами, постоянно занимающимися управлением, сдерживает противоборство классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. Поскольку государство возникло в результате деления общества на классы, то делался вывод о том, что государство есть исторически приходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и т.ж. неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.
Можно выделить два типа институциональных изменений: эндогенные и экзогенные.Эндогенными, по нашему мнению, являются такие трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих правил и норм, составляющих основу институтов.
В свою очередь, экзогенные институциональные изменения являются по своей природе более радикальными и чаще всего проявляются при импорте институтов . Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся “отечественных” институтов совпадает или, по крайней мере, не противоречит требованиям сознательно внедряемых институтов 135 . Экзогенные институциональные изменения осуществляются и в том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике. Примером этому может служить конструирование нового общества и новой экономики после Октябрьской революции в России 1917 года.
Предмет и метод институциональной экономики. Теоретические предпосылки институциональной экономики и сферы ее приложения, «экономический империализм».
Термин «экономика» используют для обозначения двух разных понятий. Во-первых, экономика -- это сфера общественной жизни, в которой создаются, распределяются и используются блага, т. е. объекты, необходимые человеку для жизни и развития.
В этом случае экономика представляет собой объективную реальность, не зависящую от каких-либо субъективных оценок. Она является практической экономикой.
Составным элементом практической экономики становится экономическое явление -- устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпирическими методами (от греч. empeiria -- опыт). Взаимосвязь между экономическими явлениями подчинена объективным законам: физическим, логическим, математическим и др. Поэтому все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу.
Во-вторых, экономика -- это наука, изучающая процессы создания, распределения и использования благ.
В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, зависящий от уникальных личностных качеств человека, а потому имеющий субъективный характер. Она является теоретической экономикой, объектом ее изучения выступает практическая экономика.
В теоретической экономике одновременно существуют теории, противоречащие друг другу. Та теория, которая находит среди экономистов значительное число сторонников и вместе с тем служит основой для создания системы согласованных между собой теорий, порождает экономическую школу. Примерами противостоящих друг другу экономических школ служат: классики и социалисты, кейнсианцы и монетаристы и др. Экономические школы, имеющие общие базовые положения, образуют направление в экономической науке. Выделяют два основных направления: либеральное и социально-институциональное. К либеральному направлению относят физиократов, классическую политэкономию, мальтузианство, маржинализм, неоклассическую школу, монетаризм, экономический империализм и др.
К социально-институциональному направлению -- утопический социализм, марксизм, историческую школу и институционализм.
Эмпирической основой каждой экономической школы служит некоторое экономическое явление, которое, по мнению приверженцев этой школы, предстает важнейшим, т. е. определяет функционирование всей экономической системы. Это явление называют экономической доминантой. Если данное экономическое явление объективно играет доминирующую роль в практической экономике, то экономическая школа обычно занимает доминирующее положение в теоретической экономике, т. е. становится господствующей. Если на протяжении длительного исторического периода сменяющие друг друга идеи относятся к одному направлению, то оно становится господствующим направлением. В экономической науке уже на протяжении трех столетий господствует либеральное направление, поэтому его также определяют как мейнстрим (англ. mainstream -- основное течение). Экономическая доминанта, общая для всех либеральных школ, выражается в определяющем значении производства материальных товаров, или индустриального производства. Поэтому систему либеральных экономических теорий можно охарактеризовать как теорию индустриальной экономики, или просто как индустриальную экономику. Другими словами, индустриальная экономика есть экономическая теория индустриального общества. Индустриальную экономику принято считать традиционной экономикой.
Среди представителей каждой экономической школы встречаются ученые, которые не признают право на существование альтернативных экономических теорий и отождествляют название своей школы с экономической наукой в целом. Эта тенденция наиболее сильно проявляется среди сторонников господствующего либерального направления. Так, термин экономикс (от англ. economics -- экономическая теория), введенный А. Маршаллом для обозначения неоклассической теории, в настоящее время зачастую используют как синоним экономической науки. При этом экономика неправомерно отождествляется с индустриальной экономикой.
Стадией развития экономики называют исторический период, характеризую-щийся какой-либо одной доминантой. На каждой стадии развивается господствующая школа, которая определила в качестве эмпирического базиса своих теорий доминирующее экономическое явление. Название экономической школы часто содержит указание на соответствующую экономическую доминанту, например:
* меркантилизм. Этот термин образован от английского слова merchant, означающего «купец». Экономическая доминанта -- формирование рынков, расширение сферы торговли. Период расцвета этой школы -- XVII век;
* физиократия переводится с греческого как «власть природы». Экономическая доминанта -- преобладание сельскохозяйственного труда. Период расцвета -- вторая половина XVIII в., Франция;
* классическая школа построена на постулате о трудовой ценности, утверждающем физический труд в качестве единственного источника ценности. Экономическая доминанта -- преобладание физического труда и мануфактурного производства. Период расцвета -- вторая половина XVIII -- первая половина XIX в., Англия.
Институциональная экономика -- это теория, в которой эмпирической основой, или экономической доминантой, выступает институт -- исторически сложившаяся общественная традиция.