Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так - в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».
Эксперимент Аша, 1951 г.
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии - участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства - они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.
Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых - на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь - даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.
Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.
Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно - при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, - это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.
Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных - все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек - надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача - обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария - заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник - над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан - одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
Эксперимент Милгрэма, 1961 г.
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора - человека в белом халате, который все время находился в комнате, - «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды - на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену - все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз - в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами - если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы - несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.
- Для вас важно, чтобы ваш ребенок проводил время интересно и познавательно?
- Хотите подарить ребенку яркие эмоции и радость интересных открытий об окружающем мире?
- Вам надоело катать машинки и играть в куклы, и хотите поиграть во что-то интересное не только для ребенка, но и для себя самой?
Приглашаем Вас получить материалы "Познавательной Лаборатории юных исследователей"!
в которой гостей встречают уже полюбившиеся нам ученые друзья....
С помощью материалов Лаборатории, вы сможете:
- Увлечь юных непосед увлекательной и наукой
- Отвлечь ребенка от планшета и смартфона
- Помочь ребенку познавать увлекательной мир в простой, интересной, игровой форме
- Стать ближе своему ребенку и подарить себе и ему незабываемые эмоции!
| Загадочные Фокусы |
Ребята на несколько дней превратятся в настоящих фокусников и артистов и научатся делать интереснейшие фокусы, которые будут с удовольствием демонстрировать своим папам, бабушкам, друзьям и подружкам на своих представлениях...
Ребята проведут интереснейшие эксперименты, среди которых:
· Как сделать бумагу несгораемой
· Как писать сверхсекретные сообщения невидимыми чернилами
· Как проткнуть шарик, чтобы он не лопнул
· Как сделать домашний катер на воздушной подушке
· Как вырастить лес кристаллов
· Как сделать радугу, не выходя из дома
· Как сделать бумажный мост, выдерживающий тяжелые грузы
· Как сделать торнадо в стакане
· Рисунки-перевертыши
· Извергающиеся вулканы
· Исчезающая зубочистка
И многое другое..
Уверены, ваши детишим детишки получат много положительных эмоций!)
С какими темами работаем в Лаборатории?
Познавательная Лаборатория. Модуль 1
День 1 - Опыты с воздухом
День 2 - Опыты с бумагой
День 3 - Опыты с водой
День 4 - Опыты с пищевыми продуктами
День 5 - Опыты с магнитами
День 6 - Опыты с солью
Познавательная Лаборатория. Модуль 2
День 1 - Опыты со светом
День 2 - Опыты со звуком
День 3 - Опыты с силой земного притяжения
День 4 - Опыты со льдом
День 5 - Опыты с мыльными пузырями
День 6 - Оптические иллюзии
А наши юные ученые друзья - Фиксики помогают ребятам получить простые и понятные объяснения сложных явлений... Уверены, даже взрослые почерпнут для себя много интересного!... ;)
Ско лько стоит участие в лаборатории?
Cтоимость комплекта "Познавательная Лаборатория" Модуль 1 (готовые материалы) + Модуль 2 (готовые материалы) составляет всего:
3000 руб. Праздничная цена всего: 997 руб.
А также вы можете получить каждый из Модулей по отдельности:
"Познавательная Лаборатория. Модуль 1"
1500 руб.
Праздничная цена всего: 547 руб.
"Познавательная Лаборатория. Модуль 2"
1500 руб.
Праздничная цена всего: 547 руб.
Директор лаборатории - Светлана Петрова
Автор и руководитель проекта “Бизнес-мама Онлайн”
тренер-консультант и сертифицированный коуч по вопросам совмещения счастливой семьи и любимого дела, организатор развивающих мероприятий для детей
Ассистенты:
Анастасия (7 лет), Владимир (5 лет), Фиксики - любознательны, обожают творчество, опыты и эксперименты, веселые приключения и хорошее настроение!)
1.Игровое увлекательное развитие.
Лаборатория – отличная возможность заинтересовать ребенка наукой и секретами познания окружающего мира в увлекательной развлекательной интригующей форме. Дети с удовольствием участвуют в проведении захватывающих опытов, в процессе которых познают законы природы, развивают любознательность и задаются новыми вопросами,на которые с удовольствием ищут ответы с помощью взрослых.
2. Интрига и яркие эмоции.
Лаборатория не только помогает развивать ребенка, но и дарит ребенку широкий спектр эмоций:
3. Оригинальный подход к наглядному представлению разнообразных явлений, свойств и закономерностей.
В Лаборатории дети проведут интереснейшие занимательные опыты с простыми предметами, охватывающие различные области знаний и организованные в увлекательном формате, которые позволят им понять суть проводимого эксперимента и познать окружающий мир.
4. Возможность стать настоящим волшебником для своих детей и подарить им частичку волшебства.
Хотите, чтобы дети увидели в вас настоящего волшебника?Ведь это очень просто. Наша Секретная Познавательная Лаборатория может сделать это. Мы приготовили для вас 6 незабываемых увлекательных дней элементарных научных экспериментов, которые непременно заставят ваших детей поверить в чудеса. А для себя, сделать парочку открытий из разряда «как я этого раньше не замечал».
5. Возможность стать ближе. Но самое главное, Лаборатория – это прекрасная возможность для родителей стать ближе своим детям! Веселыеинтригующие познавательные опыты и проведение их вместе с детьми - это не только хороший способ весело и интересно провести досуг, но и лучший способ приобщить ребенка к миру науки. Вы вместе узнаете множество интересных научных фактов и возможно даже совершите крупное научное открытие.
| Что говорят участники Лаборатории, а также других наших мероприятий |
"Светочка! Спасибо Вам большое за неделю праздника и сказки! Было очень интересно, каждый день какие-то происшествия и неожиданности! Всю неделю в доме царила атмосфера волшебства. Дочь довольна. А у меня весна на душе! Хочу Вам подарить вот такой букет цветов! С праздником! Пусть у вас в доме всегда будут любовь и благополучие!
" Светлана! Огромное Вам спасибо.. Мы первый раз участвуем в квесте! Нам безумно все понравилось. Интрига, неожиданность...а что там дальше? Что сегодня? Каждый день дочка задавала вопросы. С удовольствием украшали дом, придумывали сказку, разгадывали загадки. Искали подсказки, получали - сюрпризы. Все это вместе - просто супер!!! ВЫ МОЛОДЕЦ!!! С ПРАЗДНИКОМ!! ВЫ - НАСТОЯЩАЯ ФЕЯ! А мы ждем новых приключений вместе с вами! СПАСИБО ВАМ!"
Наслаждайтесь увлекательными опытами и экспериментами, экспериментируйте вместе с детьми, познавайте увлекательный мир получайте удовольствие от ярко и интересно проведенного времени вместе с ребенком!
| Как заказать? |
Нажимаете на кнопку ЗАКАЗАТЬ, оформляете заказ, выбираете способ оплаты или переводите оплату напрямую одним из следующих способов:
Номер кошелька Яндекс денег 410011982499196
ошелек Web-money R337293344786
QIWI-кошелек: + 380501015878
Денежные переводы: Western Union, Золотая корона, Контакт, Migom и пр (напишите нам на почту, и мы отправим вам реквизиты для выполнения перевода удобным для вас способом)
После оплаты обязательно напишите на [email protected] вашу фамилию и способ оплаты.
Если у вас возникли вопросы с оплатой, также пишите в нашу службу поддержки на электронный адрес: [email protected] .
Е сли в течение 3-х дней с момента приобретения материлов, вы решите, что материалы оказалось для вас бесполезными, мы вернем вам деньги в полном объеме без лишних вопросов!
Если у вас появились вопросы, вы можете задать их, написав на электронный адрес: [email protected]
Все права защищены (с)
Препарировать рака, скрестить двух разных мух и создать жизнь в пробирке - всем этим занимались ребята в лабораториях «Умного Новосибирска». Впервые - в НГТУ.
Четвёртая, но первая
«Баба, я уже скорей хочу на биологию!» - канючит девочка лет 10 в сером лабораторном халатике. «Ещё 15 минут - и начнётся» , - утешает та внучку. Тем временем из лифта выходят ещё ребятишки и осторожно подходят к столику регистрации.
«Здравствуйте, как ваше имя и фамилия? Сколько вам лет?» - от таких слов ребята сначала застывают, но быстро смелеют, начинают улыбаться и важничать. Каждый юный учёный получает бейджик своей команды: детей делят на пять групп, по возрасту.
Многие ребятишки приходят сюда не первый раз: проект «Умный Новосибирск» стартовал ещё в октябре. Это региональный партнёр «Умной Москвы»: сибирская столица стала 17-м городом, куда пришёл проект. Дети освоили уже три программы, новая называется «Биологические эксперименты». Впервые она проходит в НГТУ.
«Сегодня первая программа на серьёзной партнёрской основе - научной. Мы очень хотим, чтобы дети не просто занимались наукой, а занимались ей в тех стенах, где они, возможно, будут потом учиться. Чтобы они понимали, что в Новосибирске есть все возможности для развития», - рассказывает руководитель проекта «Умный Новосибирск» Анна Петухова.
Ещё одна особенность новосибирского проекта - активное участие взрослых. Пока ребятишки ставят опыты, для родителей читают научно-популярную лекцию и проводят интерактивную викторину.
«Для взрослых наш билет бесплатный - и мы просто даём им возможность не сидеть в телефоне. Родители, которые приводят к нам детей, как правило, сами очень умные, любят науку и всё, что с ней связано. К нам приходят и мамы, и папы, и бабушки с дедушками - это прекрасно. В других городах, конечно, тоже есть такие моменты, но в Новосибирске это особо ярко выражено. Видимо, сказывается академичность города», - продолжает Анна Петухова.
«А живых раздадите?»
.jpg)
Через 15 минут занятие ещё не начинается. Начинается знакомство - с лабораториями, вузом и «преподавателями». На небольшой презентации дети вместе с ведущим угадывают названия лабораторий и распределяются на команды. Поприветствовать гостей вуза приходит и ректор НГТУ Анатолий Батаев.
«У нас интерес меркантильный, - улыбается Анатолий Батаев. - Основная наша задача, чтобы в 11-м классе, когда вы будете выбирать ЕГЭ, вы выберете те предметы, которые нужны нашему университету. Я надеюсь, что вы - наши будущие потенциальные студенты».
Будущие студенты разбредаются по кабинетам и в один момент превращаются в настоящих учёных - сосредоточенных и отважных. Десятилетние ребятишки с готовностью препарируют раков и шутят, когда ведущая предлагает сравнить строение животных с мадагаскарским жуком: «А живых не раздадите?».
Занятие длится около двух часов. Дети проводят пять опытов: в лабораториях зоологии (здесь расчленяют раков), микробиологии, генетики, ботаники и зоологии. Каждый юный учёный получает «лабораторный журнал» - своеобразный путевой лист, куда нужно вписывать результаты исследований. Некоторые из них продолжатся и за стенами вуза: семена после опытов по ботанике и мухи после генетических экспериментов будут расти уже дома у ребят.
А самый трогательный эксперимент разворачивается в лаборатории зоологии: здесь проводятся наблюдения над мышами, очень даже безобидные. «Ни одна мышь не пострадает», - всем участникам это пообещали ещё перед опытами.
Программа для взрослых в это время не уступает детской по информативности. В одном из вопросов интерактивной викторины, например, разбирали популярное заблуждение: действительно ли пластиковый пакет опаснее для природы, чем бумажный? Задача с подвохом: если в стране налажена система вторичной переработки мусора, то пластик можно использовать бесконечно, не выбрасывая и не загрязняя среду. А вот насколько экологичен бумажный пакет, ради которого уничтожают леса?
Экономная экономика
«Биологические эксперименты» пройдут в НГТУ ещё дважды, 10-11 февраля: запланировано шесть программ.
Рассчитаны они на детей 7-14 лет, стоимость одного цикла - 1490 руб. Как признаётся Анна Петухова, в Новосибирске высокая цена вопросов не вызывает:
«Когда люди не видят того, что мы делаем, может показаться, что это дорого. Но как только они приходят, то видят, что одновременно работают пять лабораторий с оборудованием, пять полноценных мастер-классов. И это не просто дым, лёд, мишура - это дети делают своими руками».
После биологических опытов «Умный Новосибирск» представит ещё три программы до лета: потом перерыв на три месяца. Это «Хирургия», «Научный детектив» и «Палеонтология». Купить билеты на все занятия можно .
Может быть только надежда на абсолютную открытость и отсутствие какой-либо секретности в науке. Только в этих условиях мы можем надеяться, что достигнут успеха исключительно те ученые, которые не путают человеческие индивидуумы с экспериментальными животными.
Летом 1990 года я в составе Международной комиссии по расследованию судьбы Рауля Валленберга приехал во Владимир для знакомства с картотекой печально известной Владимирской тюрьмы, в прошлом Тюрьмы № 2 НКВД-НКГБ-МГБ. Валленберг был шведским дипломатом, спасшим в 1944 году тысячи евреев Будапешта от уничтожения немецкими нацистами. Он был арестован сотрудниками СМЕРШ («Смерть шпионам» — особый отдел в войсках) в начале 1945 года и позже бесследно исчез на Лубянке. Реальных сведений о нем нет с 1947 года.
В конце 1940-х — начале 1950-х годов Владимирская тюрьма была местом заключения многих осужденных высокопоставленных нацистов, которые после освобождения и возвращения в Германию в 1954-1956 годах дали показания шведским властям о пребывании Валленберга в московских Лубянской и Лефортовской тюрьмах. В течение многих лет ходили неясные слухи о возможном пребывании Валленберга во Владимирской тюрьме. Международная комиссия получила личное разрешение министра внутренних дел СССР Вадима Бакатина проверить эту информацию по тюремной картотеке. Карточка заводилась на каждого арестованного. В ней регистрировались краткие биографические данные, состав преступления, статьи, по которым арестованный осужден, детали перемещения в заключении, и т.д. Перед отъездом во Владимир мои коллеги по работе в московском «Мемориале» посоветовали поинтересоваться также карточками нескольких известных сотрудников когда-то всесильного наркома безопасности Лаврентия Берии, которые были приговорены после смерти Сталина и падения Берии не к расстрелу (как Берия), а к тюремному заключению. Так я впервые узнал имя Григория Моисеевича Майрановского.
Следов пребывания Валленберга во Владимирской тюрьме Международная комиссия не нашла, но личность Майрановского и его коллег из НКВД-МГБ меня заинтересовала. В карточке Майрановского стояло следующее: профессия — врач-фармаколог; старший инженер Лаборатории № 1 ООТ МГБ СССР; осужден 14 февраля 1953 года по статьям 193-17ф и 179 за «злоупотребление служебного положения» и «незаконное хранение сильнодействующих веществ». Что скрывалось за этими словами? Бросалось в глаза, что заключенного Майрановского возили неоднократно обратно во Внутреннюю тюрьму МГБ-КГБ (официальное название Лубянки) в 1953, 1956-1958 годах — вероятно, на допросы. Что такого особенного знал этот человек?
В архиве «Мемориала» я познакомился с несколькими документами, пролившими свет на деятельность Майрановского. Позже последовали публикации о Майрановском в прессе, в том числе моих «мемориальских» коллег. Дополнительная информация была обнародована полковником юстиции Владимиром Бобреневым, имевшим доступ к следственным делам Майрановского и Берии. Постепенно стала складываться ясная картина: в конце 1930-х — начале 1950-х годов в составе НКВД-МГБ существовала лаборатория, которая разрабатывала яды, убивавшие жертвы без идентифицируемых следов, а также искала наркотики, которые могли бы стимулировать «откровенность» допрашиваемых жертв. Все яды и наркотики испробовались на людях — заключенных, приговоренных к смертной казни. Руководил экспериментами и проводил их «доктор» и биохимик Майрановский. В конце 1940-х годов «доктор» также выступал в роли палача: он вводил летальные дозы ядов жертвам — реальным или воображаемым политическим противникам советской власти, похищенным командой Павла Судоплатова (о нем ниже) на улицах разных городов Советского Союза. «Достижения» Майрановского были также использованы агентами КГБ за границей для политических убийств. До последнего времени один из самых страшных ядов Майрановского, рицин, промышленно производился в России как химико-биологическое оружие.
«Лаборатория смерти» — «Камера»
Краткая предыстория
Впервые работа над использованием ядов и наркотиков стала проводиться в ОГПУ с 1926 года по указанию наркома безопасности Вячеслава Менжинского. Специальная лаборатория была частью секретной группы, которую возглавлял бывший эсер-боевик Яков Серебрянский. «Яшина группа» была создана для проведения террористических актов за границей, подчинялась непосредственно наркому и существовала до 1938 года.
При новом наркоме, Николае Ежове, методы «Яшиной группы» стали применяться для «чистки» даже на Лубянке. 17 февраля 1938 года начальник Иностранного отдела НКВД Абрам Слуцкий был найден мертвым в кабинете Михаила Фриновского, заместителя нового наркома. Рядом с неуклюже сползшим с кресла телом Слуцкого стоял пустой стакан из-под чая. Фриновский конфиденциально объявил сотрудникам НКВД, что врач уже установил причину смерти:разрыв сердца. Несколько офицеров, знавших симптомы отравления цианистым калием, заметили специфические синеватые пятна на лице Слуцкого.
Короткое кровавое правление Ежова закончилось в конце 1938 года, когда он был обвинен в «политической ненадежности», осужден и расстрелян. При новом наркоме, Лаврентии Берии, секретная лаборатория была реорганизована. С 1938 года она была включена в состав 4-го спецотдела НКВД, а с марта 1939-го ее возглавил Михаил Филимонов, фармацевт по образованию, имевший степень кандидата медицинских наук. С этого момента Майрановский был зачислен начальником 7-го отделения 2-го спецотдела НКВД, одной из двух лабораторий этого спецотдела. Начальником второй лаборатории стал Сергей Муромцев (о нем ниже). Спецотдел подчинялся непосредственно наркому Лаврентию Берии и его заместителю Всеволоду Меркулову. «Лаборатория смерти» просуществовала до 1946 года, когда была включена в состав Отдела оперативной техники (ООТ) и стала Лабораторией № 1 ООТ уже при новом министре госбезопасности Викторе Абакумове .
Под руководством Майрановского
Некоторые детали работы лаборатории стали известны лишь недавно. Полковник Бобренев, имевший доступ к следственным делам Майрановского и Берии, так описывает «лабораторию смерти»:
«Под лабораторию… выделили большую комнату на первом этаже углового здания, что в Варсанофьевском переулке. Комната была разделена на пять камер, двери которых с несколько увеличенными глазками выходили в просторную приемную. Здесь во время экспериментов постоянно дежурил кто-то из сотрудников лаборатории…
…Почти ежедневно в лабораторию поставляли заключенных, приговоренных к расстрелу. Процедура внешне походила на обычный медицинский осмотр. "Доктор" участливо расспрашивал "пациента" о самочувствии, давал советы и тут же предлагал лекарство…»
По свидетельствам очевидцев, «Майрановский приводил в лабораторию дряхлых и цветущих по состоянию здоровья людей, полныхи худых… Одни умирали через три-четыре дня, другие мучились с неделю».
Основная цель лаборатории состояла в поиске ядов, которые нельзя было бы идентифицировать при вскрытии. Сначала Майрановский испробовал безвкусовые производные иприта. Похоже, он начал экспериментировать с этими веществами даже раньше, чем его коллеги в нацистской Германии, где впервые эксперименты с ипритом были проведены на заключенных Заксенхаузена в 1939 году. Результаты экспериментов Майрановского с производными иприта закончились неудачно: яд обнаруживался в трупах жертв. Нацистским коллегам Майрановского было проще: производное иприта «Циклон Б» срабатывало в лагерях смерти эффективно, и не было необходимости скрывать его применение.
Больше года ушло у Майрановского на «работу» с рицином — растительным белком, содержащимся в семенах клещевины. Поскольку испробовались разные дозы рицина, остается только гадать, сколько жертв погибло при этих экспериментах. Действие каждого из других ядов — дигитоксина, таллия, колхицина — опробовалось на 10 «подопытных». За мучениями жертв, не умерших сразу, экспериментаторы наблюдали в течение 10-14 дней, после чего «подопытных» убивали.
В конце концов был найден яд с требуемыми свойствами — «К-2» (карбиламинхолинхлорид). Он убивал жертву быстро и не оставлял следов. Согласно показаниям очевидцев, после приема «К-2» «подопытный» делался «как бы меньше ростом, слабел, становился все тише. И через 15 минут умирал».
В 1942 году Майрановский обнаружил, что под влиянием определенных доз рицина «подопытный» начинает исключительно откровенно говорить. Майрановский получил одобрение руководства НКВД-НКГБ работать над новой темой — «проблемой откровенности» на допросах. Два года ушло на эксперименты лаборатории Майрановского по получению «откровенных» и «правдивых» показаний под влиянием медикаментов. Были безрезультатно опробованы хлоралскополамин и фенаминбензедрин. Допросы с использованием медикаментов проводились не только в лаборатории, но и в обеих тюрьмах Лубянки, № 1 и 2. Один из основных сотрудников лаборатории (а также ассистент кафедры фармакологии 1-го Московского медицинского института), Владимир Наумов, открыто считал эти эксперименты профанацией. Однако известно, что после войны, в 1946 году, советские «советники» из МГБ использовали наркотики при допросах политических заключенных, арестованных в странах Восточной Европы».
Помимо самих ядов, проблемой был и способ введения их в организм жертвы. Сначала яды подмешивались к пище или воде, давались под видом «лекарств» до и после еды или вводились с помощью инъекций. Было опробовано и введение яда через кожу — ее обрызгивали или смачивали ядовитым раствором. Потом пришли идеи трости-колки и стреляющей авторучки. На разработку отравленных маленьких пуль для этих устройств, эффективно убивающих жертву, было потрачено много времени и усилий. Опять-таки о количестве жертв приходится только гадать.
Стрельбой отравленными пулями в затылки жертв главным образом занимался начальник 4-го спецотдела Павел Филимонов. Пули были легкими, с полостью для яда, поэтому убийства не всегда проходили гладко. Бывали случаи, когда пуля попадала под кожу и жертва извлекала ее, умоляя Филимонова больше не стрелять. Филимонов стрелял вторично. Согласно свидетельству Бобренева, в 1953 году на допросах по делу Берии Майрановский вспомнил случай, когда он сам стрелял в жертву три раза: по правилам лаборатории, если жертва не умирала от яда, содержавшегося в первой пуле, следовало попробовать другой яд на той же жертве. В 1954 году на допросе академик ВАСХНИЛ Сергей Муромцев, сам убивший 15 заключенных (данные Бобренева), утверждал, что он был поражен садистским отношением Майрановского к жертвам.
После смещения Майрановского с поста заведующего в 1946 году Лаборатория № 1 была разделена на две, фармакологическую и химическую. Во главе их были поставлены упомянутый выше В. Наумов и А. Григорович. Лаборатории перевели из центра Москвы в новое здание, построенное в Кучино. По-видимому, работа над ядами закончилась в 1949 году. В 1951 году обсуждался вопрос полного расформирования этих лабораторий. Похоже, в это время руководство СССР отдавало предпочтение бактериологическим методам политических убийств: в 1946 году руководитель Бактериологической группы профессор Сергей Муромцев был удостоен Сталинской премии. Во всяком случае, в 1952 году один из самых успешно действовавших за границей агентов МГБ, Иосиф Григулевич, тренировался использовать специальное оборудование для убийства руководителя Югославии Иосипа Тито с помощью распыленных бацилл чумы.
Кто жертвы? Сколько их?
1-е Специальное (потом Учетно-архивное или «А») управление НКВД-МГБ отвечало за поставку «подопытных» в лабораторию Майрановского. Отбором для опытов среди приговоренных к смертной казни в Бутырской тюрьме занимался начальник (1941-1953) этого управления Аркадий Герцовский и несколько других сотрудников МГБ (И. Балишанский, Л. Баштаков, Калинин, Петров, В. Подобедов), в Лубянской тюрьме — комендант генерал Василий Блохин и его специальный помощник П. Яковлев. Отбор и доставка «подопытных» в лабораторию происходили согласно предписанию, разработанному и подписанному Петровым, Баштаковым, Блохиным, Майрановским и Щеголевым и санкционированному Берией и Меркуловым. Позже этот документ хранился в личном сейфе Судоплатова.
Трудно указать общее число погибших в ходе экспериментов: разные источники называют цифры от 150 до 250. По утверждению полковника Бобренева, часть жертв были уголовники, но, несомненные по пресловутой статье 58 УК РСФСР. Известно, что среди жертв были немецкие и японские военнопленные, польские граждане, корейцы, китайцы. Полковник Бобренев указывает, что по меньшей мере четверо немецких военнопленных в 1944 году, а в конце 1945 года еще трое немецких граждан были предоставлены для экспериментов. Последние трое были антифашистами-политэмигрантами, бежавшими из нацистской Германии; они умерли через 15 секунд после летальных инъекций. Тела двух жертв были кремированы, тело третьей было привезено в Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. Патологоанатомическое вскрытие показало, что покойный умер от паралича сердца; следов яда патологоанатомы не нашли. Японские военнопленные, офицеры и рядовые, а также арестованные японские дипломаты использовались в экспериментах по «проблеме откровенности».
К этим жертвам надо прибавить еще по меньшей мере четыре, которые стали объектами политических убийств. В своем обращении к XXIII съезду Коммунистической партии Судоплатов писал: «Внутри же страны в период второй половины 1946 года и в 1947 году было проведено 4 операции:
1. По указанию члена Политбюро ЦК ВКП(б) Украины Хрущева, по плану, разработанному МГБ УССР и одобренному Хрущевым, в гор. Мукачеве был уничтожен Ромжа — глава греко-католической церкви, активно сопротивлявшийся присоединению греко-католиков к православию.
2. По указанию Сталина в Ульяновске был уничтожен польский гр-н Самет, который, работая в СССР инженером, добыл сов. секретные сведения о советских подводных лодках, собираясь выехать из Советского Союза и передать эти сведения американцам.
3. В Саратове был уничтожен известный враг партии Шумский, именем которого — шумкизм — называлось одно из течений среди украинских националистов. Абакумов, отдавая приказ об этой операции, ссылался на указания Сталина и Кагановича.
4. В Москве по указанию Сталина и Молотова был уничтожен американский гражданин Оггинс, который, отбывая наказание в лагере во время войны, связался с посольством США в СССР, и американцы неоднократно посылали ноты с просьбой о его освобождении и выдаче разрешения ему на выезд в США.
В соответствии с Положением о работе Спец. Службы, утвержденным правительством, приказы о проведении перечисленных операций отдавал бывший тогда министр госбезопасности СССР Абакумов. Мне и Эйтингону хорошо известно, что Абакумов, по всем этим операциям Спец. Службы МГБ СССР, докладывал в ЦК ВКП(б)».
В своих мемуарах Судоплатов еще более откровенен и с гордостью подробно описывает эти убийства. Команда Судоплатова — Эйтингона занималась похищением жертвы, убийство же было «работой» Майрановского. Поскольку архиепископ Ромжа находился в госпитале после организованной местным руководством МГБ автомобильной катастрофы, Майрановский снабдил ядом кураре дежурившую возле архиепископа медицинскую сестру — сотрудницу МГБ. В Саратове под видом врача он лично ввел также яд кураре лежавшему в больнице А. Шумскому. Похищенный на улице Ульяновска интернированный с 1939 года польский гражданин Самет тоже умер в руках Майрановского от инъекций кураре. Исаак Оггинс, американский коммунист и ветеран Коминтерна, в середине 1930-х годов работал агентом НКВД в Китае и других странах Дальнего Востока. В 1938-м он приехал в СССР с поддельным чешским паспортом и моментально был арестован сотрудниками НКВД. После второй мировой войны его жена обратилась в американское посольство в Москве с просьбой способствовать освобождению и выезду мужа в США. Оггинс был «освобожден» с помощью Эйтингона и укола Майрановского. Судоплатов также упоминает о других случаях, когда Эйтингон (который свободно говорил на нескольких языках) приглашал иностранцев на специальные квартиры МГБ в Москве, где их ждал с «осмотром» «доктор» Майрановский. Судоплатов не уставал повторять, что все это происходило по прямому указанию высшего руководства ВКП(б) и членов правительства.
Карьера палача
Начало
Автобиография, копия которой хранится в архиве «Мемориала», помогает восстановить этапы карьеры Майрановского.
Григорий Моисеевич Майрановский родился в 1899 году, еврей, обучался в Тифлисском университете и потом во 2-м Московском медицинском институте, который окончил в 1923 году. С 1928 года он был аспирантом, научным и потом старшим научным сотрудником Биохимического института им. А.Н. Баха, а в 1933-1935 годах руководил токсикологическим отделом того же института; кроме того, в 1934 году назначен заместителем директора этого института. В 1935 году Майрановский перешел во Всесоюзный институт экспериментальной медицины (ВИЭМ), где по 1937 год заведовал секретной токсикологической спецлабораторией. В 1938-1940 годах он был старшим научным сотрудником отдела патологии терапии ОВ (отравляющих веществ) и одновременно начал работать в системе НКВД. С 1940 года до момента ареста (13 декабря 1951 года) Майрановский целиком отдавал себя работе в «лаборатории смерти».
Судя по этой биографии, к началу проведения опытов на людях с использованием производных иприта в Лаборатории № 1 Майрановский был профессионалом в работе с токсическими веществами. В конце 1920-х — начале 1930-х годов советское руководство было одержимо идеей химического оружия и исследования по отравляющим газам велись совместно с немецкими экспертами на Советской территории, около Самары. Руководителем специальной школы «Томка» был немецкий специалист по ОВ Людвиг фон Зихерер, и первый советский завод по производству химического оружия «Берсоль» был построен немецкими фирмами. В 1933 году это сотрудничество закончилось, и, вероятно, Майрановский принадлежал к тому поколению секретных ученых, которые продолжили эти работы уже без немецких специалистов.
В июле 1940 года на закрытом заседании ученого совета ВИЭМ Майрановский защищал диссертацию на соискание степени доктора биологических наук. Диссертация называлась «Биологическая активность продуктов взаимодействия иприта с тканями кожи при поверхностных аппликациях». Оппоненты — А.Д. Сперанский, Г.М. Франк, Н.И. Гаврилов и Б.Н. Тарусов — дали положительные отзывы. Любопытно, что объект исследования — кожа (чья?) — не был упомянут в диссертации и не вызвал вопросов у оппонентов. Позднее, во время допросов после ареста, Майрановский был более откровенен. По словам полковника Бобренева, Майрановский показал, что он не изучал действие иприта на кожу, а включил в диссертацию данные о действии производных иприта, принятых «подопытными» в Лаборатории № 1 с пищей.
В 1964 году в письме на имя президента АМН СССР академика Николая Блохина Майрановский так характеризовал суть своей диссертации: «В диссертации были раскрыты некоторые стороны механизма токсического действия на организм (патофизиология и клиника иприта). На основе исследования вопроса механизма действия иприта мною предложены рациональные методы терапии ипритных поражений. Токсическое действие иприта (медленность действия, некоторый "инкубационный" период и латентный характер действия), обширные и общие поражения организма (типа "цепных" реакций) от сравнительно малых количеств поражающего вещества имеют много общего с поражающим действием на организм злокачественных новообразований. Принципы эти могут быть применены и для терапии некоторых злокачественных новообразований».
При чтении этих строк «врача-гуманиста», думающего о лечении раковых заболеваний, и знания того, как были добыты сведения о «патофизиологии и клинике иприта», мне лично становится не по себе. Ведь это несколько лет «экспериментов», во время которых Майрановский и его сотрудники наблюдали сквозь глазок в двери камеры за мучениями жертв, которых они отравляли соединениями иприта. Любопытно, что подобных эмоций и вопросов о том, как и на ком получены данные о действии иприта, у академика Блохина не возникло. Он достаточно высоко оценил работу Майрановского.
С утверждением диссертации Майрановского произошла заминка, Пленум Высшей аттестационной комиссии предложил ее доработать. Вторично диссертация была представлена в ВАК в 1943 году. Остается гадать, какие новые данные включил в нее Майрановский и скольким жертвам эти данные стоили жизни. Похоже, что утверждение и на этот раз произошло только при активном вмешательстве директора ВИЭМ профессора Н.И. Гращенкова и академика А.Д. Сперанского, а также под «нажимом» заместителя наркома безопасности Меркулова. Эти небольшие затруднения не помешали ученому совету ВИЭМ на заседании 2 октября 1943 года присвоить Майрановскому звание профессора патофизиологии. Примечательно, что голосование прошло не единогласно, а при одном голосе «против» и двух «воздержавшихся».
После окончания войны Майрановский и два других сотрудника лаборатории были посланы в Германию для розыска немецких экспертов по ядам, экспериментировавших на людях. Майрановский вернулся в Москву убежденным, что достижения нацистских экспертов в этой области были гораздо меньшими, чем советских.
В 1946 году Майрановский был смещен с поста заведующего лабораторией и под руководством Судоплатова и Эйтингона активно включился в деятельность Службы ДР в качестве убийцы.
| 21-36
В лаборатории было проведено пять экспериментов по наблюдению дифракции с помощью различных дифракционных решёток. Каждая из решёток освещалась параллельными пучками монохроматического света с определённой длиной волны. Свет во всех случаях падал перпендикулярно решётке. В двух из этих экспериментов наблюдалось одинаковое количество главных дифракционных максимумов. Укажите сначала номер эксперимента, в котором использовалась дифракционная решётка с меньшим периодом, а затем – номер эксперимента, в котором использовалась дифракционная решётка с бóльшим периодом.
| Номер эксперимента | Период дифракционной | Длина волны падающего света |
|---|---|---|
| 1 | 2d | |
| 2 | d | |
| 3 | 2d | |
| 4 | d/2 | |
| 5 | d/2 |
Решение.
Условие интерференционных максимумов дифракционной решетки имеет вид: Решетки будут давать одинаковое количество максимумов при условии, что эти максимумы будут наблюдаться под одними и теми же углами Из таблицы находим, что в эксперименте 2 и 4 наблюдается одинаковое количество максимумов так, что Меньший период у решетки под номером 4, больший период у решетки под номером 2.
Ответ: 42.
Ответ: 42
Источник: Тренировочная работа по физике 28.04.2017, вариант ФИ10503
Оптическая схема представляет собой дифракционную решётку и недалеко расположенный параллельно ей экран. На решётку нормально падает параллельный пучок видимого глазом белого света.
Выберите верное утверждение, если таковое имеется.
А. Данная оптическая схема позволяет наблюдать на экране набор радужных дифракционных полос.
Б. Для того чтобы получить на экране изображение дифракционных максимумов, необходимо установить на пути светового пучка собирающую линзу, в фокальной плоскости которой должна находиться дифракционная решётка.
1) только А
2) только Б
4) ни А, ни Б
Решение.
Дифракционная решетка дает максимумы в направлениях, задаваемых условием где - период решётки, а - порядок максимума. Как видно, это условие зависит от длины волны поэтому свет разных частот преломляется дифракционной решеткой немного по-разному. Это в принципе дает возможность видеть радужный спектр света.
Однако все лучи, соответствующие определенному максимуму и определенной длине волны, после прохождения дифракционной решетки распространяются параллельно друг другу, тем самым образуя параллельный пучок света. Такой параллельный пучок не может дать на недалеко расположенном экране четкое изображение, поэтому утверждение А для данной оптической ситсемы оказывается неверным. Ситуацию спасла бы собирающая линза, которую нужно расположить таким образом, чтобы ее фокальная плоскости совпадала с экраном. Как известно, тонкая линза собирает в точку, расположенную на фокальной плоскости, любой параллельный пучок света. Однако в утверждении Б предлагается такую линзу поставить иначе. Таким образом можно заключить, что ошибочно и утверждение Б.
Ответ: 4.
Ответ: 4
Антон
Валентина Гизбрехт
16.06.2016 13:32
В тексте задачи написано "можно наблюдать", следовательно глаза включены в схему опыта. Тогда почему неверен ответ А?
Антон
«наблюдать на экране »
Если смотреть глазом, то увидим радугу, а если поместить экран и смотреть на него, то - нет.
Свет с длиной волны ангстрем падает нормально на дифракционную решётку. Одному из главных дифракционных максимумов соответствует угол дифракции 30°, а наибольший порядок наблюдаемого спектра равен 5. Найдите период данной решётки.
Справка: 1 ангстрем = 10 −10 м.
Решение.
Условие наблюдения главных максимумов для дифракционной решетки имеет вид В данной задаче неизвестному порядку главного максимума соответствует угол дифракции так что где период решетки неизвестен, а — целое число.
Наибольший порядок наблюдаемого спектра соответствует углу дифракции так что период решетки равен
Подставляя это значение периода в формулу для порядка дифракционного максимума, получаем Ближайшее целое число, большее этого значения, равно 3, поэтому период решетки равен
Ответ:
3) Если уменьшить длину волны падающего света, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами уменьшится.
4) Если заменить линзу на другую, с бóльшим фокусным расстоянием, и расположить экран так, чтобы расстояние от линзы до экрана по-прежнему было равно фокусному расстоянию линзы, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами уменьшится.
5) Если заменить дифракционную решётку на другую, с бóльшим периодом, то угол, под которым наблюдается первый дифракционный максимум, увеличится.
Решение.
m . Пучок лучей после тонкой линзы, согласно правилам построения изображений в ней, собирается в точку в фокальной плоскости линзы.
d , после неё в порядке m получается параллельный пучок света, идущий под таким углом что Максимальный порядок порядок определяется соотношением:
Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов не увеличится. 2 - неверно.
Если уменьшить длину волны падающего света, то согласно основному уравнению это приведёт к уменьшению углов и, как следствие, расстояние между первым и нулевым максимумом на экране уменьшится. 3 - верно.
Если заменить дифракционную решетку на решетку с большим периодом, то согласно основному уравнению это приведёт к уменьшению углов и, как следствие, мы будем наблюдать первый дифракционный максимум на экране под меньшим углом. 5 - неверно.
Ответ: 13.
Ответ: 13|31
На каком рисунке правильно показано взаимное расположение дифракционной решётки Р, линзы Л и экрана Э, при котором можно наблюдать дифракцию параллельного пучка света С?
Решение.
Правильное взаимное расположение указано на рисунке 4. Сначала должна произойти дифракция света С в дифракционной решетке Р. Пройдя решетку, свет пойдет несколькими параллельными пучками, соответствующими разным дифракционным максимумам. Затем необходимо эти параллельные пучки собрать в фокальной плоскости, это делает собирающая линза Л. Наконец, необходимо поставить экран, чтобы наблюдать на нем сфокусированные дифракционные максимумы (на рисунке разные дифракционные максимумы для удобства изображены разными цветами).
Ответ: 4.
Ответ: 4
Свет с неизвестной длиной волны падает нормально на дифракционную решётку с периодом и одному из главных дифракционных максимумов соответствует угол дифракции 30°. При этом наибольший порядок наблюдаемого спектра равен 5. Найдите длину волны света, падающего на решетку, и выразите его в ангстремах.
Справка: 1 ангстрем = 10 −10 м.
Решение.
Условие наблюдения главных максимумов для дифракционной решетки имеет вид В данной задаче неизвестному порядку главного максимума соответствует угол дифракции так что где длина волны неизвестна, а - целое число.
Наибольший порядок наблюдаемого спектра соответствует углу дифракции так что длина волны равна или
Подставляя это неравенство для длины волны в формулу порядка дифракционного максимума, получаем Ближайшее целое число, большее этого значения, равно 3, поэтому длина волны равна
Ответ:
На рисунке изображены четыре дифракционные решётки. Максимальный период имеет дифракционная решётка под номером
Решение.
Минимальное расстояние, через которое повторяются штрихи на решётке, называют периодом дифракционной решётки. Из рисунка видно, что на первой и второй решетках штрихи повторяются через три деления, на третьей - через два, а на четвертой - через четыре. Таким образом, максимальный период имеет дифракционная решетка под номером 4.
Ответ: 4
Ответ: 4
На рисунке изображены четыре дифракционные решётки. Минимальный период имеет дифракционная решётка под номером
Решение.
Минимальное расстояние, через которое повторяются штрихи на решётке, называют периодом дифракционной решётки. Из рисунка видно, что на первой и второй решетках штрихи повторяются через три деления, на третьей - через два, а на четвертой - через четыре. Таким образом, минимальный период имеет дифракционная решетка под номером 3.
Ответ: 3
Ответ: 3
Дифракционная решётка, имеющая 1000 штрихов на 1 мм своей длины, освещается параллельным пучком монохроматического света с длиной волны 420 нм. Свет падает перпендикулярно решётке. Вплотную к дифракционной решётке, сразу за ней, расположена тонкая собирающая линза. За решёткой на расстоянии, равном фокусному расстоянию линзы, параллельно решётке расположен экран, на котором наблюдается дифракционная картина. Выберите два верных утверждения.
1) Максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов равен 2.
2) Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов увеличится.
3) Если уменьшить длину волны падающего света, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами увеличится.
4) Если заменить линзу на другую, с бóльшим фокусным расстоянием, и расположить экран так, чтобы расстояние от линзы до экрана по-прежнему было равно фокусному расстоянию линзы, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами не изменится.
5) Если заменить дифракционную решётку на другую, с бóльшим периодом, то угол, под которым наблюдается со стороны экрана первый дифракционный максимум, уменьшится.
Решение.
Вначале построим ход параллельных лучей от источника, идущих через дифракционную решётку и линзу до экрана, где наблюдается спектр порядка m (для какой-то одной спектральной линии ртути с длиной волны ). Пучок лучей после тонкой линзы, согласно правилам построения изображений в ней, собирается в точку в фокальной плоскости линзы.
Согласно основному уравнению для углов отклонения света с длиной волны решёткой с периодом d после неё в порядке m получается параллельный пучок света, идущий под таким углом что Максимальный порядок порядок будет наблюдаться при :
Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов не изменится или уменьшится. 2 - неверно.
Если уменьшить длину волны падающего света, то это приведёт к уменьшению угла между нулевым и первым дифракционными максимумами и, как следствие, к уменьшению расстояния между нулевым и первым максимумом на экране. 3 - неверно.
Согласно правилам построения лучей в собирающей линзе, линза с большим фокусным расстоянием увеличит расстояние между нулевым и первым максимумом. 4 - неверно.
Если заменить дифракционную решетку на решётку с большим периодом, то это приведёт к уменьшению угла, под которым наблюдается первый дифракционный максимум. 5 - верно.
Ответ: 15.
Ответ: 15
В лаборатории было проведено пять экспериментов по наблюдению дифракции с помощью различных дифракционных решёток. Каждая из решёток освещалась параллельными пучками монохроматического света с определённой длиной волны. Свет во всех случаях падал перпендикулярно решётке. Укажите сначала номер эксперимента, в котором наблюдалось наименьшее количество главных дифракционных максимумов, а затем – номер эксперимента, в котором наблюдалось наибольшее количество главных дифракционных максимумов.
| Номер эксперимента | Период дифракционной | Длина волны падающего света |
|---|---|---|
| 1 | 2d | |
| 2 | d | |
| 3 | 2d | |
| 4 | d/2 | |
| 5 | d/2 |
Решение.
Условие интерференционных максимумов дифракционной решетки имеет вид: При этом чем больше тем меньше будет видно дифракционных максимумов. Таким образом наименьшее количество главных дифракционных максимумов наблюдалось в эксперименте номер 5, а наибольшее - в эксперименте номер 1.
Ответ: 51.
Ответ: 51
Источник: Тренировочная работа по физике 28.04.2017, вариант ФИ10504
На дифракционную решётку с периодом нормально падает монохроматический пучок света, а за решёткой расположен объектив, в фокальной плоскости которого наблюдаются дифракционные максимумы (см. рисунок). Точками показаны дифракционные максимумы, а цифрами обозначены их номера. Углы дифракции малы.
Эту дифракционную решётку поочерёдно заменяют другими дифракционными решётками - А и Б. Установите соответствие между схемами дифракционных максимумов и периодами используемых дифракционных решёток.
| СХЕМА ДИФРАКЦИОННЫХ МАКСИМУМОВ | ПЕРИОД ДИФРАКЦИОННОИ РЕШЁТКИ | |