А44-1939/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://сайт

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу № А44-1939/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260; место нахождения: 125040, город Москва, улица Правды, дом 26; далее - банк, ООО «Сетелем Банк») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранения выявленных нарушений от 19.03.2014 № 49/ЗПП.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу № А44-1939/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что предписание от 19.03.2014 № 49/ЗПП является незаконным, поскольку типовые формы договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договоров о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действовавшие на момент его вынесения, утратили силу и не применяются банком при заключении договоров в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите).
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 29.01.2014 № 49 проведена плановая проверка деятельности Новгородского Представительства ООО «Сетелем Банк» с целью обеспечения защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2014 № 49, где отражено, что ООО «Сетелем Банк» допустило нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в типовые формы договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», а также в договоры с конкретными потребителями услуг банка, условий, ущемляющих права потребителей, выразившиеся в предоставлении банку возможности безакцептного списания денежных средств со счетов клиента - физического лица.
В связи с выявленными нарушениями 19.03.2014 банку выдано предписание № 49/ЗПП об устранении в срок до 19.04.2014 выявленных нарушений, путем исключения из указанных типовых форм договоров и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», тех условий, которые ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, 19.03.2014 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении, 18.04.2014 вынесено постановление № 449, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным предписанием, банк оспорил его в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей (пункт 5 Положения), возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать предписание о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Следовательно, оспариваемое предписание выдано управлением в пределах своих полномочий.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 данного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 845 названного Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 858 указанного Кодекса ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Тем самым возврат размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке, либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях. Таким образом, Положение № 54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента.
Апелляционная коллегия отклоняет довод банка о том, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) и Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика, поскольку в данном случае предусмотренное типовыми формами договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, о предоставлении кредита на неотложные нужды, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» согласие клиента на списание денежных средств со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки «заранее данного акцепта».
Помимо того пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Из изложенного следует, что указанные условия договоров не подпадают под признаки «заранее данного акцепта», поскольку не содержат сумму акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также сведений о банковских счетов плательщика в отношении которых заранее дан акцепт.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно гражданскому законодательству (глава 42 ГК РФ) у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях, которые включают следующее:
при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ);
при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статья 813 ГК РФ);
в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814ГК РФ).
Во всех остальных случаях, не оговоренных требованиями законодательства, заимодавец не вправе требовать досрочного погашения кредита. Указанное условие договора ущемляет права потребителей в связи с расширением банком перечисленных в законе случаев досрочного погашения кредита.
Таким образом, включение в типовые формы договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов клиента - физического лица правомерно признано ответчиком нарушающим права потребителя.
Банком не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания требованиям законодательства и нарушения данным ненормативным правовым актом его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.
Кроме того, законность предписания подтверждается также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года по делу А40-56702/2014, которым подтверждена законность привлечения банка к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений, а также проведения в отношении его проверки.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что предписание от 19.03.2014 № 49/ЗПП является незаконным, поскольку типовые формы указанных выше спорных договоров, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действовавшие на момент его вынесения, утратили силу и не применяются банком при заключении договоров в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Закона о потребительском кредите.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку доказательств неиспользования действующих спорных типовых договоров и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» в материалы дела не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не могло влиять на законность оспариваемого предписания, так как на момент его вынесения указанные в нем нарушения имели место, что подтверждается материалами дела, в связи с этим, предписание от 19.03.2014 № 49/ЗПП является законным.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу № А44-1939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	Н.В. Мурахина
	Н.Н. Осокина

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байковой О.А.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2014 года по делу по иску Байковой О.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании условий договора недействительным, признании задолженности погашенной, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании начисление штрафа недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя Байковой О.А. по доверенности Довбуш М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкова О.А. обратилась в суд с данными требованиями к ООО «Сетелем Банк», указывая, <…>года заключила с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<…>. Пунктом 7.12 данного договора предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что все вопросы, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Истец считает, что указанное условие договора противоречит закону - п.2 ст.17, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку подсудность споров вытекающих из договоров, одной из сторон которого является потребитель установлена законом и не может быть изменена соглашением сторон. Тем самым положения п. 7.12 кредитного договора является ничтожными и на основании ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным. Кроме того, <…> <…>года, о необходимости предоставления сведений и документов, а также об изменении положений п.7.12 договора в части подсудности спора по данному договору. <…>года данное уведомление было получено банком. Однако ответ на данное уведомление ответчик не предоставил. <…>года истец повторно направила указанное уведомление. Не получив ответа на повторное уведомление, истец <…>года перечислила банку в счет досрочного исполнения обязательства по возврату кредита по договору от <…>года денежные средства в размере <…>. Считая данные действия ответчика незаконными истец, с учетом измененных требований, просила суд признать условия п.7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<…> от <…>года недействительным (ничтожным); признать погашенной задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля от <…> года, а обязательства прекращенными, признать начисление штрафа в размере <…> рублей за непредставление на временное хранение ПТС на автомобиль недействительным; взыскать с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, судебные расходы в размере <…> рублей.

В суд первой инстанции истец Байкова О.А. и ее представитель по доверенности Довбуш М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности Курмаев Д.В. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2014 года исковые требования Байковой О.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными в силу ничтожности условия п.7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля №<…> от <…>года.

С ООО «Сетелем Банк» взыскана компенсация морального вреда в размере <…> рублей, штраф в размере <…> <…> рублей. С ООО «Сетелем Банк» в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <…> рублей. В остальной части исковых требований Байковой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Байковой О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в той части в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании погашенной задолженности перед банком, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сетелем Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения, явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

<…>года между Байковой О.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<…>.

Пунктом 7.12 данного договора предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что все вопросы, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, пункт 7.12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствует положениям ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей», а поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, сделал правильный вывод о том, что условие кредитного договора п. 7.12 оспариваемого кредитного договора является недействительным в силу закона.

В апелляционной жалобе доводов, оспаривающих указанные выводы суда первой инстанции, не содержится.

Из материалов дела следует, что <…>года заказным письмом с уведомлением и описью вложения истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита по договору от <…>года, о необходимости предоставления сведений и документов, а также об изменении положений п.7.12 договора в части подсудности спора по данному договору (л.д.21-23).

<…>года данное уведомление было получено ответчиком.

Однако ответ на данное уведомление ответчик не предоставил.

<…>года истец повторно направила указанное уведомление в адрес банка.

Не получив ответа на повторное уведомление, истец <…>года перечислила банку в счет досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в размере <…>.

Установлено, что к дате очередного ежемесячного платежа (<…>года) ответчиком не произведено зачисление всей перечисленной истцом суммы в размере <…> в счет досрочного исполнения обязательства по возврату кредита по договору от <…>года.

Данное перечисление не произведено банком ввиду недостаточности денежных средств, поскольку <…>года банк начислил истцу штраф за не предоставление ПТС на транспортное средство в размере <…> рублей.

<…>года, ответчик отменил оплату штрафа за не предоставление ПТС на транспортное средство в размере <…> рублей (л.д.185), а <…>года в счет досрочного исполнения Байковой О.А. обязательств по договору зачислил на ее счет внесенные денежные средства.

Таким образом, на момент принятия решения судом кредитный договор сторонами исполнен в полном объеме, обязательства сторон прекращены.

Судом верно указано, что, поскольку на момент вынесения решения действие указанного кредитного договора было прекращено его исполнением, признание данного кредитного договора исполненным (прекращенным) на определенную дату само по себе не повлечет каких-либо последствий и непосредственно не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом оснований заявленных требований и предмета рассматриваемого спора, доводы апелляционной жалобы о незаконном использовании денежных средств и начислении процентов за период с <…>года по <…>года, не влекут отмену решения суда первой инстанции, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводов оспаривающих выводы суда в части удовлетворения исковых требований Байковой О.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, и требований об отмене решения в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Между тем, в резолютивной части решения не указано, что взыскание с ООО «Сетелем Банк» компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя производится в пользу Байковой О.А.

По смыслу положений п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство не может являться основанием к изменю решения. Решение суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байковой О.А. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2014 года вместо слов «Взыскать с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, штраф в размере <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей» указать «Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Байковой О.А. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, штраф в размере <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей».

Председательствующий судья.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Голосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ г. находится гражданское дела по иску ООО «Сетелем Банк» к Голосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что ООО «Сетелем Банк» и Голосов Александр Алексеевич заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 920540.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> » ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. сер. № № ).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № .

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № .

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, Указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, что повлекло образованию задолженности и основанием для обращения в суд. Требование о погашении задолженности, направление истцом ответчику в досудебном порядке, последним исполнено не было.

На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 827606.14 рублей Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> » идентификационный номер (V1N) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты> » идентификационный номер (VIN) № , в размере 4439000.00 руб. Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11476.06 руб.

Представитель истца, будучи извещёнными о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд проверив материалы дела полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При заключении кредитного договора обязательным требованием банка и существенным условием кредитного договора являлось обязанность заёмщика заключить договор страхования от угона автомобиля со страховщиком, указанным банком - АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (п.п. 1 и 21 договора), выгодоприобретателем являлся банк. Также обязательным и существенным условием кредитного договора являлось передача автомобиля банку в залог (п.п 10). Ответчиком была выплачена АО СК «Инвестиции и Финансы» страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай - угол автомобиля, о чем заёмщик своевременно письменно уведомил правоохранительные органы и банк ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по заявлению ООО «Сетелем Банк» к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Голосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

Советы юристов:

1. Я взяла автокредит в Сетелем банке, написала заявление об отказе страховании жизни в сбербанке 24 марта. Как мне узнать, что страховка аннулирована?

1.1. Легко: позвонить в СБ и спросить.
Удачи.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Вам должны будут перечислить в течение 10 дней денежные средства по страховке, либо зачесть их в счет кредита, если это предусмотрено правилами страхования.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Сетелем банк автокредит каникулы потеря работы.

2.1. Пишите заявление в банк о реструктуризации задолженности/отсрочке платежа, прикладываете документы подтверждающие вашу потерю работы.

Вам помог ответ? Да Нет

3. Что за пункт в договоре 1.3 суммы на оплату иных потребительских нужд? Банк Сетелем.

3.1. Не совсем понятно. Надо договор смотреть, чтобы ответить на ваш вопрос.
С уважением.

Вам помог ответ? Да Нет

4. Собираемся оформить автокредит в сетелем банке, обязаны ли мы оставить ПТС в банке?

4.1. Это у банка надо узнавать. Условия выдачи кредита у всех разные.

Вам помог ответ? Да Нет

5. Возможен возврат страховки при досрочном погашении автокредита в Сетелем банке.

5.1. Возможно потребовать возврата части страховки, а в некоторых случаях и полной суммы, страховка сейчас на руках?

Вам помог ответ? Да Нет

6. Как сохранить автомобиль кредитный. Банк подал в суд. Сетелем.

6.1. Только договариваться с банком, искать деньги и погашать кредит.
Иначе на автомобиль будет наложено взыскание приставами.

Вам помог ответ? Да Нет

6.2. Либо оспаривать договор залога, если он с нарушениями составлен. Есть еще варианты, но опять же, всё зависит от условий договора. В некоторых случаях автомобиль продается, а покупатель впоследствии признается добросовестным. Для более детального изучения ситуации Вы можете обратиться на личную консультацию по нижеуказанным контактам.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Сетелем банк назначил штраф за несвоевременную пролонгацию КАСКО. Как оспорить?

7.1. А что у Вас в условиях договора прописано? Я так понимаю, что это автокредит? Посмотрите пжста. Ведь договор - это когда 2 стороны договариваются об определенных условиях и ставя свою подпись, они подтверждают что пришли к соглашению по всем пунктам и утверждают свои намерения об исполнении условий изложенных в договоре.
Если с Вашей стороны действительно было нарушение существенных условий договора, то наложение штрафа (если таковой предусмотрен также договором) вполне себе имеет место быть.

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. Если данный штраф предусмотрен вашим кредитным договором, то оспаривать данный факт бесполезно. Вы же с данным условием сами согласились при подписании договора. Всего Вам доброго!

Вам помог ответ? Да Нет

8. Авто кредит сетелем банк. Просрочки 4 мес. угрожают судом.

8.1. Банк вправе в судебном порядке взыскать имеющуюся задолженность + штрафы, пени, неустойки итд. Вам выгоднее договориться с банком и найти выход из ситуации, иначе к задолженности прибавятся судебные расходы. Если автомобиль находится в залоге у банка, то не исключено, что банк потребует обратить взыскание на залоговое имущество.

Вам помог ответ? Да Нет

9. Могу ли я отсрочить ежемесячный платеж по автокредиту в сетелем банке?

9.1. Николай!
В случае, если Вы это сделаете, то, очевидно, будут применяться санкции, предусмотренные договором кредита (пени, штрафы).

Вам помог ответ? Да Нет

10. Сетелем банк отказывает в выплате остатка страховки при досрочном погашении кредита.

10.1. Если кредит погасили досрочно, то можно претендовать на возврат части денежных средств, если такое условие предусмотрено в договоре.

Вам помог ответ? Да Нет

11. Как узнать одобрили ли мне автокредит в сетелем банке.

11.1. Как уэнать одобрили ли мне автокредит в сетелем банке.

Как уэнать одобрили ли мне автокредит в сетелем банке.
Должны позвонить, если не звонят, значит отказали. Сходите заберите документы, если сдавали.

Вам помог ответ? Да Нет

12. Как отправить полис с документами об оплате каско в банк сетелем?

12.1. Отправить можете по почте с описью вложений и уведомлением о вручении.
Но лучше сдать непосредственно в банк.

Вам помог ответ? Да Нет

12.2. На сайте банка размещена вся контактная информация а также указан многоканальный телефон для связи с оператором так и уточните.

Вам помог ответ? Да Нет

13. Я нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. В октябре прошлого года я взяла кредит из за очень срочных обстоятельств на не выгодных условиях. Сейчас в период эпидемии короновируса мой муж не имеет никакого дохода, к тому же у нас 2 маленьких детей. Как мне грамотно оформить кредитные каникулы на максимальный срок в Сетелем банке чтобы не было отказа?

13.1. Что бы получить кредитные каникулы, необходимо подтвердить документально, что доходы вашего супруга уменьшились на 30% процентов или более, подтвердить это можно свидетельством о закрытии ИП или справкой с места работы. Если супруг работал не официально, то оформить кредитные каникулы не получиться, возможно будет только рефинансирование кредита, по усмотрению банка.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Скоро будет месяц по просрочке автокредита в сетелем банке, хочу через 10 дней внести сразу 2 платежа. Через какое время банк подает в суд, и всегда ли забирают машину?

14.1. Обычно от просрочки до суда проходит от пары месяцев до года.
На машину обратят взыскание еще позже-пока решение суда в силу вступит, пока приставам дело передадут. Так что у вас еще есть время всё исправить.

Вам помог ответ? Да Нет

14.2. Банк сразу в суд не подаст, сначала у Вас будет досудебное урегулирование, в виде телефонных переговоров и написания претензионных писем.
С Уважением! Поставьте пожалуйста Ваш отзыв за мою консультацию!

Вам помог ответ? Да Нет

14.3. Это на усмотрение банка. Обычно перед обращением в суд направляют должнику претензию.

Вам помог ответ? Да Нет

14.4. Невсегда, банк подает в суд начиная от 3 месяцев.

Вам помог ответ? Да Нет

15. Я взяла в авто кредит в Сетелем банке хотела узнать могу ли я отказаться от страховании жизни, так как 14 дней ещё не прошло с момента покупки машины т что для этого надо сделать?

15.1. Кристина, вам нужно написать заявление о расторжении договора страхования в Страховую Компанию, с которой у вас заключен договор. Но в таких случаях банки часто повышают процентную ставку по кредиту.

Вам помог ответ? Да Нет

15.2. С учетом норм действующего законодательства, а именно п.1 Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»-при осуществление добровольного страхования, страхователь (лицо которое берет кредит и соответственно заключает договор страхования) имеет право отказаться от договора страхования и потребовать возврата в полном объеме денежных средств за страхование в течение 14 дней, с момента заключения договора страхования или с момента внесение банком или страховой организации заемщика в реестр застрахованных лиц. Период времени в 14 дней называется периодом охлаждения. В данном случае необходимо в письменной форме обратиться с требованием в кредитную и в страховую организацию, с указанием того, что договор страхования расторгнут и соответственно страховая премия подлежит возврату. В ситуации, когда требования заемщика не удовлетворены в до судебном порядке, необходимо истребовать в судебном порядке, путем подачи искового заявления в суд по месту официальной регистрации заемщика и территориальной подсудности судебного органа.

Вам помог ответ? Да Нет

16. Если плачу, по исполнительному листу приставам, а банк шлёт смс ч виде "«Сетелем Банк» ООО: В ходе проверки информации по Вашему договору, были выявлены несоответствия. Предоставление фиктивных анкетных данных является нарушением законодательства. Сегодня оплатите просроченный долг и перезвоните в Банк 88005005509" как поступить?

16.1. Если не предоставляли недостоверные сведения, то не нужно никуда звонить.

Вам помог ответ? Да Нет

17. Банк Сетелем подал в суд на полную стоимость кредита, половина было выплачено, суд по месту прописки, я нахожусь в другом городе, можно ли по электронной почте подать возражение, что бы не вступило в силу решение суда, и как это сделать можно ли как то уменьшить сумму? Спасибо.

17.1. Можно подать возражение относительно предъявленного иска.

Если Вы будете отправлять возражение электронной почтой, его нужно дублировать отправкой документа Почтой России заказным письмом. Это - обязательно.

Сумму уменьшить можно, но для этого необходимо ознакомиться с полным текстом искового заявления и приложенными к нему расчётами.

Я могу составить для Вас возражение относительно предъявленного иска со всеми полагающимися расчётами, полностью готовое к отправке в суд. Если будет нужна моя помощь, пишите на электронную почту, адрес которой прикреплён к моему ответу.

Вам помог ответ? Да Нет

18. Взял кредитную карту на 10 тыс. сетелем банка. Выбросил прошло 6 лет. они позвонили и сказали что сумма 180 тыс. проценты.. надо платить. Как за 6 лет они не подали в суд если у них есть основание? Карта была оформлена по почте.

18.1. Право кредитора решать когда ему обращаться в суд. Истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на обращение в суд.

Вам помог ответ? Да Нет

18.2. Срок давности автоматически не применяется. Его может применить только суд, и только позаявлению сторон. Вам деньги на карточку банк перечислил, а что вы с ними делали - ваше дело. После выбрасывания карты. Счётчик продолжил работать.

Вам помог ответ? Да Нет

19. У меня в этом месяце последний взнос по автокредиту в Сетелем Банк. Какие мои последующие действия, учитывая то, что автосалон, в котором составлялся кредитный договор и банк - в разных городах?

19.1. Внести последний взнос. На следующий день после списания забрать оригинал ПТС и получить справку о закрытии кредита. Собственно, все.

Вам помог ответ? Да Нет

20. Автокредит сетелем банк. В договоре указано, что оформлять КАСКО не менее одного года. Можно ли не оформлять на второй год.

20.1. Если договором не предусмотрено обязательное оформление страховки КАСКО, то не обязательно. Однако, при отказе от страховки Каско вы лично берете на себя всю ответственность перед банком, в случае если произойдет ДТП и автомобиль потеряет товарную стоимость, а обязательная страховка ОСАГО не покроет причиненный ущерб, либо вы будете виновником ДТП, все расходы по восстановлению автомобиля ложатся на собственника. При этом, кредит перед банком ни куда не денется.

Вам помог ответ? Да Нет

21. Платила по суду с пенсии Сетелем банку 2 года по 5 тыс. вот закончила теперь мне выставляют неустойку в 185 тыс. сам кредит был 200 можно как то вылезти из всего и как быть Помогите?

21.1. Добровольно неустойку платить не нужно. Пусть банк обращается в суд, а вы в суде можете заявить о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

21.2. в данном случае Вам не следует ничего платить. В случае обращения банка в суд Вам следует обратиться с отзывом о снижении размера неустойки и т.д.

Вам помог ответ? Да Нет

22. Я взял автокредит в Сетелем Банке, кроме суммы в 707450 р. ,которая была нужна для покупки автомобиля, еще была добавлена сумма на оплату иных потребительских нужд-39844. Кредит погашен полностью за 6 месяцев. Могу ли я вернуть часть суммы на иные потребительские нужды, так как я в них больше не нуждаюсь?

22.1. Можете с предупреждением кредитора о досрочном возврате кредита не менее, чем за месяц.

Вам помог ответ? Да Нет

22.2. Нужно смотреть, что это за нужды? Как правило при автокредите навязывают страховки и услуги, куда именно ушли эти деньги?

Вам помог ответ? Да Нет

23. Я плачу автокредит в Сетелем-банк, просрочил покупку КАСКО, (но купил) мне выставили штраф 10 000 р. (в договоре это оговорено и еще их задело то, что Я купил страховку не у их представителя) суть, может ли Банк снять сумму штрафа с суммы вносимой мной по основному долгу, который Я вношу ежемесячно?

23.1. Читайте договор, скорей всего там такая очередность погашения и стоит, сначала судебные издержки, потом неустойки, потом проценты, потом основной долг. Ищите в договоре очередность погашения.

Вам помог ответ? Да Нет

24. Пришло смс от Creditexpr Долг «Сетелем Банк» ООО,88OO5OO55O9 в ООО КИФ, перезвоните 88002220483, хотя с этим банком вообще не знаком.

24.1. Мы этими вопросами не занимаемся.

Вам помог ответ? Да Нет

24.2. Это коллекторы. Игнорируйте, а то с телефона и привязанного к нему банковского счёта могут круглую сумму списать.

Вам помог ответ? Да Нет

25. Брал кредит в сетелем 2014. Не смог оплачивать.28.11.2018
.узнал, что долг продан коллекторам с 2015. самого банка уже нет. Возможно ли спасать полностью долг?

25.1. Если с момента последнего платежа по кредиту не прошло 3 года (ст. 196 ГК РФ), то списать долги не сможете.

Вам помог ответ? Да Нет