ekspert xulosasi

Dmitriy LeontyevPsixologiya fanlari doktori

"Bu chidamlilik bizning stressga dosh berish qobiliyatimizni belgilaydi."

Milliy tadqiqot universitetining shaxsiyat va motivatsiyaning ijobiy psixologiyasi xalqaro laboratoriyasi rahbari magistratura Iqtisodiyot”, Moskva davlat universiteti professori. M.V. Lomonosov. Bir nechta kitoblar muallifi, shu jumladan "Sensiya psixologiyasi" (Sense, 2007).

“Zamonaviy psixologiyada juda ko'p narsa bor muhim tushuncha- hayotiylik. Bu atama birinchi marta Suzanna C. Kobasa tomonidan ishlatilgan, ammo chidamlilik bo'yicha asosiy tadqiqotlar Salvatore Maddi tomonidan olingan. Bizning stressga dosh berish qobiliyatimizni aniqlaydigan chidamlilikdir. Qizig'i shundaki, Muddi hozirgi rus vaziyatini biroz eslatuvchi vaziyatda, inqirozli vaziyatda chidamlilikni o'rganishga kirishdi.

70-yillarda yirik telekommunikatsiya kompaniyasining menejerlari o'sha paytda Muddi ishlayotgan Chikago universiteti bilan bog'lanishdi. Muayyan shaxs bilan aloqada amaliy vazifa. Keyin Qo'shma Shtatlar telekommunikatsiya sohasini tartibga solish bilan bog'liq qat'iy qonunlarni qabul qildi. Va ularga rioya qilish uchun sanoatning barcha korxonalari muqarrar ravishda katta qisqartirishlar qilishlari kerak edi. Odamlarni ishdan bo'shatish kerak bo'lgan paytgacha deyarli bir yil bor edi - qonunlar oldindan qabul qilingan. Ammo barcha sanoat xodimlari og'ir stress holatiga tushib qolishdi - ularning ustiga Damokl qilichi ko'tarildi. Odamlar kelasi yil boshidan barcha xodimlarning chorak qismi ishdan bo'shatilishini bilishardi. Bu raqamga kimlar kiritilishi va ular qanday asosda tanlanishini hech kim tushunmadi. Shuning uchun, har bir kishi stressni boshdan kechirdi.

Va menejerlar yordam uchun psixologlarga kelishdi. Bir qator tadqiqotlar o'tkazgandan so'ng, Muddy va uning hamkasblari stress va uning stressidan asosiy himoya bo'lgan shaxsiy xususiyatlarni ishlab chiqdilar. salbiy oqibatlar

. Muddy bir-birini mustahkamlovchi va mustahkamlovchi chidamlilikning uchta komponentini aniqladi. Va ular odamda qanchalik ko'p bo'lsa, og'ir stress holatida u salbiy somatik yoki psixologik alomatlarni namoyon qilish ehtimoli shunchalik past bo'ladi.

Oddiy qilib aytganda, voqealar orasida bo'lish ularni chetdan kuzatishdan ko'ra har doim foydaliroqdir. Stressga chidamlilik nuqtai nazaridan foydaliroq. Bir chekkada o‘tirib, kutayotgan odamdan ko‘ra, harakat qilgan va harakat qilishga qaror qilgan odam stressdan yaxshiroq himoyalangan... Bilasizmi, men vaqti-vaqti bilan muxolifatning mitinglariga borganman. so'nggi yillar, va odamlar mendan nima uchun bunday qilganimni so'rashganda, men doimo javob berdim: "Olimlar bu sog'liq uchun foydali ekanligini isbotladilar". Muddyga ko'ra, chidamlilikning birinchi komponentini aniq hisobga olgan holda.

Ikkinchi komponent - bu nazorat.

Hatto biz o'zimizni topadigan sharoitlarda ham, hatto asosiy, global narsalarni nazorat qila olmasligimizni tushunsak ham, biz har doim o'z qo'limizga oladigan narsani topa olamiz. Nazorat qilishni boshlang. Aks holda, biror narsani boshqarishga urinishdan voz kechib, biz o'zimizni psixologiyada "o'rganilgan nochorlik" deb ataladigan juda yoqimsiz ta'sirga topshiramiz. Bu insonning harakatlari va u bilan sodir bo'lgan voqealar o'rtasidagi to'liq tafovut.

Muddi chidamlilikning uchinchi komponentini "qiyinchilik" deb atadi.

Biroq, men uni ruscha tarjimada "tavakkal qilish" deb belgilashni afzal ko'rdim. Bu muvaffaqiyat kafolatisiz harakat qilishga tayyorlik. Hatto salbiy tajriba hali ham foydali ekanligini hisobga olsak, bu hali ham tajriba. Va siz bilganingizdek, hatto sug'urta polisi ham sizga to'liq kafolat bera olmaydi. Hamma narsa yaxshi bo'lishiga to'liq kafolatlarsiz harakat qilishda ikkilanadigan odamlar noaniqlikni qabul qilib, harakat qilishga tayyor bo'lganlarga qaraganda stressga nisbatan ancha zaifdir.

Bu xususiyatlarning barchasi barqaror shaxsiy xususiyatlar. Ammo bu odamlar allaqachon ular bilan tug'ilgan degani emas, ular o'qitilishi va ta'sir qilishi mumkin; Tegishli psixodiagnostika usullari mavjud, o'zingizdagi ushbu xususiyatlarni aniqlash va ularni mustahkamlash uchun chidamlilik treninglari mavjud. Bundan tashqari, Muddining o'zi bunday mashg'ulotlarni o'tkazib, paradoksal natijaga erishganligi qiziq. Odatda mashg'ulotlar paytida o'lchovlar olinadi: mashg'ulotdan oldin, undan keyin - va keyin biroz vaqtdan keyin. Tushunish uchun, birinchidan, natijaga erishildimi, ikkinchidan, u saqlanib qoldimi yoki qisqa muddatli bo'lib chiqdimi va hamma narsa o'zining asl qadriyatlariga "siljib ketdi". Muddy mashg'ulotlardan oldin, mashg'ulotlardan so'ng darhol va tugaganidan keyin olti oy o'tgach, ishtirokchilarning chidamlilik darajasini o'lchadi. Va men kechiktirilgan test ma'lumotlari - olti oydan keyin - mashg'ulotdan keyingi ma'lumotlardan ham yuqori ekanligini aniqladim. Ya'ni, chidamlilikning rivojlanishi keyinchalik o'z-o'zidan ishlay boshlaydigan jarayonlarni qo'zg'atadi. Bu shunchaki xususiyatning shakllanishi emas: ular odamni qamoqqa tashlashdi, nimadir shakllantirishdi va uni qo'yib yuborishdi. Yo'q, bu ma'noda chidamlilik - dunyoga munosabat, munosabatlar tizimi - boshqa hayot tarzidir. Agar biz jismoniy salomatlik haqida emas, balki psixologik salomatlik haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu sog'lom tasvir

hayot. Psixologik jihatdan sog'lom va bizni stressli vaziyatlarda himoya qila oladi.

Kogerentlik modelining kognitiv dissonans varianti kognitiv elementlar o'rtasidagi muvofiqlik yoki nomuvofiqlikni, odatda hodisalarni kutish va idrok etishni tekshiradi. Bundan farqli o'laroq, biz bu erda ko'rib chiqiladigan kogerentlik modelining varianti faollashuv yoki kuchlanishning odatiy va haqiqiy darajalari o'rtasidagi izchillik yoki nomuvofiqlikni tavsiflaydi. Barcha kogerentlik nazariyalarida bo'lgani kabi, mazmun ham nisbatan ahamiyatsiz. Fiske va Muddy nazariyasi shaxsga tegishli bo'lgan deyarli yagona faollashtirish kontseptsiyasidir. Ko'rib turganingizdek, u kognitiv dissonans modelidan ko'ra kengroqdir.

FISKE VA MUDDINING POZİSYONI Donald V. Fiske 1916 yilda Massachusets shtatida tug'ilgan. Garvardda o'qigach, 1948 yilda Michigan universitetida psixologiya bo'yicha doktorlik darajasini oldi. O'qituvchilik bilan shug'ullanayotganda va universitet sharoitida u o'zining asosiy qiziqishini shaxsiyat o'zgaruvchanligini o'lchash va inson xatti-harakati o'zgaruvchanligini ko'rsatadigan sharoitlarni tushunish muammosiga aylantirdi. Ikkinchi jahon urushi paytida Garvard va Strategik aloqalar idorasida u Murrey, Allport va Uaytning ta'siriga tushdi. Fiske O'rta G'arb Psixologiya Assotsiatsiyasining prezidenti bo'lgan va hozirda Chikago universitetining psixologiya bo'limi direktori.

Salvatore R. Maddi 1933 yilda Nyu-Yorkda tug'ilgan va 1960 yilda Garvardda psixologiya fanlari nomzodi ilmiy darajasini olgan. Garvardda bo'lganida, u Allport, Beikan, McClelland, Myurrey va White bilan o'qish baxtiga muyassar bo'ldi. O'qish paytida kasbiy faoliyat universitet sharoitida, o'qitish va tadqiqotni birlashtirgan holda, Muddy birinchi navbatda xilma-xillik va shaxsiy o'zgarishlar zarurati bilan qiziqdi. Muddyning Fiske bilan hamkorligi 1960 yilda boshlangan va bir necha yil davomida quyida keltirilgan lavozimda ishlagan. Muddy hozirda Chikago universitetining psixologiya bo'limida Psixologiya klinik trening dasturi direktori.

Salvatore R. Maddi - maktab professori ijtimoiy ekologiya Kaliforniya universiteti (Kaliforniya universiteti qoshidagi ijtimoiy ekologiya maktabi).

U Gordon Allport va Genri Myurreyning shogirdi edi va ularning shaxsiyatga yaxlit yondashuvini o'zlashtirdi va ulardan bugungi kunda biroz eskirib qolgan "personologiya" tushunchasini o'zlashtirdi. Shu bilan birga, u ekzistensialistik fikrlash tarziga singib ketdi (buning uchun Allport buyuk kelajakni bashorat qilgan) va 1970-yillarda ehtiyojlarning asl tushunchalari, ma'noga intilish, ekzistensial nevroz va ekzistensial psixoterapiya muallifi sifatida shuhrat qozongan. .

So'nggi 15 yil davomida uning faoliyatining asosiy yo'nalishi chidamlilikni tadqiq qilish, diagnostika qilish va yordam berish edi - P. Tillichning fikricha, "bo'lish uchun jasorat" asosidagi asosiy shaxsiy xususiyat va shaxsning engishdagi muvaffaqiyati uchun katta darajada mas'uldir. salbiy hayot sharoitlari bilan.

Kitoblar (1)

Shaxs nazariyalari - qiyosiy tahlil

Psixologiya g'alati fan. Uning muammolari haqida o'ylaganingizdan so'ng, hamma narsa darhol noaniq bo'lib qoladi.

Xo'sh, aslida, inson nima uchun biror narsa haqida o'ylashini biladimi? Balzak "Dengiz qirg'og'idagi drama"da aniq yozgan: "Fikrlar bizdan so'ramasdan yuragimizga yoki boshimizga kiradi". Inson o'ziga faqat o'zi bilgan narsa haqida hisobot bera oladi. Ammo u bir fikrdan boshqasiga o'tishni tushuntira olmaydi.

Biz fikrning yaratilishidan qanday xabardor bo'lishni bilmaymiz. Bizning ongimizda fikr doimo mavjud tugagan shakl. Shuning uchun, ehtimol, "men o'ylayman" emas, balki "menimcha" deb aytish to'g'riroqdir. Ammo o'zini o'zi o'ylamaydigan bu sirli "men" nima?

MUVOFIQLIK MODELI:
FAOLLASHTIRISH VARIANTI

Kogerentlik modelining kognitiv dissonans varianti kognitiv elementlar o'rtasidagi muvofiqlik yoki nomuvofiqlikni, odatda hodisalarni kutish va idrok etishni tekshiradi. Bundan farqli o'laroq, biz bu erda ko'rib chiqiladigan kogerentlik modeli versiyasi odatiy va haqiqiy faollik yoki kuchlanish darajalari o'rtasidagi izchillik yoki nomuvofiqlikni tavsiflaydi. Barcha kogerentlik nazariyalarida bo'lgani kabi, mazmun ham nisbatan ahamiyatsiz. Fiske va Muddi nazariyasi shaxs bilan bog'liq bo'lgan deyarli yagona faollashtirish kontseptsiyasidir. Ko'rib turganingizdek, u kognitiv dissonans modelidan ko'ra kengroqdir.

FISKE VA MUDDINING POZİSYONI

Donald V. Fiske 1916 yilda Massachusets shtatida tug'ilgan. Garvardda o'qigach, 1948 yilda Michigan universitetida psixologiya bo'yicha doktorlik darajasini oldi. Universitetda dars berish va tadqiqot qilish paytida u shaxsiyat o'zgaruvchanligini o'lchash va inson xatti-harakatlari o'zgaruvchanligini ko'rsatadigan sharoitlarni tushunishni o'zining asosiy qiziqishiga aylantirdi. Ikkinchi jahon urushi paytida Garvard va Strategik aloqalar idorasida u Murrey, Allport va Uayt ta'siriga tushdi. Fiske O'rta G'arb Psixologik Assotsiatsiyasi prezidenti bo'lgan va hozirda Chikago universitetining psixologiya bo'limining hammudiridir.

Salvatore R. Maddi 1933 yilda Nyu-Yorkda tug'ilgan va 1960 yilda Garvardda psixologiya fanlari nomzodi ilmiy darajasini olgan. Garvardda bo'lganida, u Allport, Beikan, McClelland, Myurrey va White bilan o'qish baxtiga muyassar bo'ldi. Universitet sharoitida professional tarzda ishlagan, o'qitish va tadqiqotni birlashtirgan holda, Muddy birinchi navbatda xilma-xillik va shaxsiy o'zgarishlar zarurati bilan qiziqdi. Muddyning Fiske bilan hamkorligi 1960 yilda boshlangan va bir necha yil davomida quyida keltirilgan lavozimda ishlagan. Muddy hozirda Chikago universitetining psixologiya bo'limida Psixologiya klinik trening dasturi direktori.

Faollashtirish nazariyasi psixologiyadagi zamonaviy tendentsiyani ifodalaydi, u ushbu ilmiy fanning ko'plab sohalariga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Shaxsni o'rganish sohasi, uning murakkabligini hisobga olgan holda, faollashtirish nazariyasi juda cheklangan darajada ta'sir ko'rsatganligi juda tushunarli. Ammo Fiske va Maddi (1963; Maddi va Propst, 1963) faollashtirish nazariyasi versiyasini taklif qildilar, u nafaqat to'liqligi va tizimliligi bo'yicha boshqalardan ustun turadi, balki shaxsiyat muammolariga ham juda mos keladi. Kogerentlik nazariyasining kognitiv dissonans varianti ikkita kognitiv element o'rtasidagi nomuvofiqlik yoki moslashuvga, odatda bir tomondan kutish yoki e'tiqodga, ikkinchi tomondan esa voqeani idrok etishga qaratilgan. Fiske va Muddy tomonidan taklif qilingan faollashtirish nazariyasida nomuvofiqlik ham xatti-harakatlarning hal qiluvchi omilidir. Biroq, nomuvofiqlik ikkita kognitiv element o'rtasida emas, balki odam o'rgangan faollik darajasi va u hozir boshdan kechirayotgan daraja o'rtasida ko'rib chiqiladi. Faollashtirishning odatiy va haqiqiy darajalari o'rtasidagi nomuvofiqlik har doim nomuvofiqlikni kamaytirishga qaratilgan xatti-harakatlarni keltirib chiqaradi. Shuning uchun Fiske va Muddy pozitsiyasi sof kogerentlik modeliga misoldir.

Keling, avvalo asosiy tendentsiyani aytib, ushbu nazariyani muhokama qilishni boshlaylik: odam o'zining odatiy (xarakterli) faollashuv darajasini saqlab qolishga intiladi. Sizning ichingizda topishga harakat qilish uchun shaxsiy tajriba Ushbu asosiy tendentsiyaning ma'nosini tushunish uchun asos sifatida, faollashtirish sizning qo'zg'alish, jonlilik yoki energiya darajangizni bildiradigan so'z ekanligini yodda tuting. Biror narsa sizni odatdagidan ko'ra ko'proq yoki kamroq hayajonga solgan yoki odatdagidan ko'proq yoki kamroq jonlilik va kuch talab qilgan paytlarni eslashga harakat qiling. Agar siz vaziyatni siz uchun juda qiziqarli yoki etarli emas deb hisoblasangiz va uni qandaydir tarzda o'zgartirishga harakat qilsangiz yoki jonlilik va energiya talablari juda katta yoki juda oz deb o'ylagan bo'lsangiz va uni qandaydir tarzda tuzatishga harakat qilsangiz, unda siz topdingiz. Fiske va Muddy tomonidan taklif qilingan asosiy intilishlarni intuitiv tushunish uchun asos. Ehtimol, sizlardan ba'zilaringiz ushbu pozitsiyani batafsilroq ko'rib chiqmasdan turib, uning hayotiy tajribangiz bilan bog'liqligini tushunish qiyin bo'lishi mumkin. Menimcha, bu kontseptsiyaning mutlaqo yangi va notanish ekanligi, shuningdek, faollashtirish kontseptsiyasining psixologik qarzi darhol aniq emasligi bilan bog'liq. Shuning uchun keling, pozitsiyani batafsilroq o'rganishga shoshilaylik.

Odatiy va joriy faollashtirish darajalari

Fiske va Muddy (1961, 14-bet) fikriga ko‘ra, faollashuv neyropsixologik tushuncha bo‘lib, hushyorlik, hushyorlik, keskinlik va sub’ektiv qo‘zg‘alish kabi umumiy asosiy ma’nolarni psixologik jihatdan tavsiflaydi; nevrologik tomondan ma'lum bir miya markazining qo'zg'alish holati. Shubhasiz, psixologik tomondan, Fiske va Muddy tanadagi faollashuvning umumiy darajasini nazarda tutadi, biz aytib o'tgan boshqa olimlarning tarangligi kabi. Fiske va Muddy bu fikrni orqasidagi neyron substratni o'rganish orqali yanada ishonchli va ishonarli qilishga harakat qilishadi. Nevrologik tomondan, ular miyaning katta subkortikal mintaqasi bo'lgan retikulyar shakllanishni faollashtirish markazi deb hisoblashadi. Bunda ular ko'plab o'tmishdoshlarga ergashadilar (masalan, Samuels, 1959; Jasper, 1958; O'Liri va Koben, 1958) va nazariylashtirishning psixologik va fiziologik darajalarini birlashtirishga harakat qilishadi.

Faollashtirishning dastlabki ta'rifini o'rnatgandan so'ng, Fiske va Muddy ushbu qo'zg'alish holatining determinantlari muammosiga murojaat qilishdi. Ular rag'batlantirishning uchta yo'nalishini va uchta rag'batlantirish manbasini aniqladilar, bu barcha xususiyatlarni faollashtirishga ta'sir qiluvchi bir tushunchaga birlashtirdilar. ta'sir. Rag'batlantirishning uchta o'lchovi intensivlik, ahamiyatlilik Va xilma-xillik. Jismoniy energiya nuqtai nazaridan aniqlangan intensivlik rag'batlantirishning aniq xususiyatidir. Bu baland ovoz va yumshoq ovoz o'rtasidagi farq turini tavsiflaydi. Muhimligi ko'proq tushuntirishni talab qiladi. Muayyan ma'noda, rag'batlantirish deb atalishi mumkin bo'lgan hamma narsa ma'noga ega bo'lishi kerak. Agar uning ma'nosi bo'lmasa, siz uni tanimas edingiz. Shu ma'noda, ahamiyatlilik rag'batlantirishning ma'lum bir umumiy xususiyati bo'lib, u barcha boshqalar, shu jumladan intensivlik va xilma-xillik asosida yotadi. Fiske va Muddy muhimlikning cheklangan ta'rifini taklif qiladilar. Ular, asosan, qo'zg'atuvchining ta'sir qiladigan organizm uchun ahamiyatini anglatadi. Misol uchun, "vidolashuv" so'zi ko'pchilik uchun "olov" yoki "sevgi" so'zlariga qaraganda kamroq ma'noga ega. Turli xillikni ko'rib chiqayotganda, Fiske va Muddy bir qator fikrlarni bildiradi. Avvalo, xilma-xillik hozirgi qo'zg'atuvchining oldingisidan farq qiladigan, intensivligi yoki ahamiyati yoki har ikkalasi bilan farq qiladigan holatni tavsiflaydi. Shunday qilib, xilma-xillikning bir tomoni o'zgartirish. Turli-tumanlikning yana bir jihati, yangilik, ya'ni joriy qo'zg'atuvchining g'ayrioddiy bo'lgan holati, uning bevosita oldingi qo'zg'atuvchidan farq qilishidan qat'i nazar, umuman insonning hayotiy tajribasida kam uchraydi. Turli xillikning yakuniy jihati ajablanib, yoki hozirgi qo'zg'atuvchi odamning sodir bo'lishi kerak deb hisoblagan narsadan chetga chiqadigan holat, bu o'zgarish yoki kengroq ma'noda g'ayrioddiy.

Faollashtirishga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan rag'batlantirishning o'lchovlari haqida gapirish, bizni rag'batlantirish manbalarini muhokama qilishga undaydi, faqat to'liqlik uchun. Fiske va Muddy uchta manba turini aniqladilar: Eksterotseptiv, interotseptiv Va kortikal. Eksterotseptiv stimulyatsiya hodisalarga sezgir sezgi organlarining kimyoviy, elektr, mexanik stimulyatsiyasini o'z ichiga oladi. tashqi dunyo. Bundan farqli o'laroq, interoseptiv stimulyatsiya tananing o'zida sodir bo'ladigan hodisalarni qabul qiluvchi hissiy organlarning stimulyatsiyasini anglatadi. Rag'batlantirishning bu ikki manbasi allaqachon ma'lum va tushuntirishga muhtoj emas. Ammo g'ayrioddiy narsa kortikal stimulyatsiyani hisobga olishdir. Miya yarim korteksidagi psixologik hodisalarni o'rganadigan ko'pchilik psixologlar ularni tananing boshqa qismlaridan yoki tashqi dunyodan keladigan stimulyatsiyaning aksi sifatida ko'rishadi. Fiske va Muddy korteksning o'zini rag'batlantirishning haqiqiy manbalaridan biri deb hisoblashni taklif qiladi. Ularning nuqtai nazari mantiqiy ko'rinadi, chunki miyaning faollashuv joyi subkortikal mintaqada joylashgan. Mumkin bo'lgan anatomik va fiziologik asoslar yaqinda kashfiyot bo'lishi mumkin, bu korteks nafaqat qabul qiladi, balki nerv tolalarini retikulyar shakllanish tomon yuboradi, bu siz eslayotganingizdek, subkortikal markazdir. Hebb (1955) korteksdan retikulyar shakllanishgacha bo'lgan nerv tolalari "kognitiv jarayonlarning bevosita harakatlantiruvchi kuchini" tushunish uchun fiziologik substrat bo'lishi mumkinligini taklif qildi.

Fiske va Muddy uchun faollashtirish darajasi bevosita ta'sir qilish funktsiyasidir. Ta'sir, o'z navbatida, interoseptiv, eksterotseptiv va kortikal manbalardan keladigan stimulyatsiyaning intensivligi, ahamiyati va xilma-xilligining bevosita funktsiyasidir. Faollashtirish, ta'sir qilish, yo'nalishlari va ta'sir manbalari barcha odamlar uchun umumiydir va shuning uchun asosiy shaxsning xususiyatlari hisoblanadi. Hozirgacha Fiske va Muddi nazariyasi juda murakkab va psixologik jihatdan muhim hodisalardan ajralgan bo'lib tuyulgan bo'lishi mumkin, bu personalologga katta foyda keltirishi mumkin edi. Ammo sabrli bo'ling va bu pozitsiyaning psixologik ahamiyati tez orada namoyon bo'ladi. Murakkablik nuqtai nazaridan, siz Fiske va Muddy maqsad qilgan yaxlitlik nafaqat murakkablikni talab qiladi, balki tushunishga erishishda juda foydali bo'lishi mumkinligini tan olishingiz kerak. Siz, masalan, McClelland va Kelli tomonidan ta'kidlangan kutish va haqiqat o'rtasidagi tafovut Fiske va Muddydagi xilma-xillikning faqat bitta jihatini ifodalashini payqagan bo'lishingiz mumkin. Boshqa olimlar taranglik va xavotirning asosiy determinantini ajablantiradilar, bu atamalar ma'no jihatidan Fiske va Muddining "faollashuv" atamalaridan ozgina farq qiladi. Ammo siz Fiske va Muddining ta'sir etuvchi stimullarning xarakteristikalari haqidagi keng ta'rifi bilan tanishganingizdan so'ng, siz boshqa olimlar keskinlik determinantlari haqidagi o'z qarashlarini soddalashtirganmi yoki yo'qmi deb hayron bo'lasiz.

Rag'batlantirishning umumiy ta'siri bo'yicha har qanday vaqtda o'rnatiladigan faollashuvning haqiqiy darajasini ko'rib chiqsak, biz quyidagilarga murojaat qilishimiz mumkin. odatdagi faollashtirish darajasiga. Fiske va Muddi, odamning ko'p kunlar davomida boshdan kechirgan faollashuv darajalari bir-biriga nisbatan o'xshash bo'lishiga ishonishadi. Axir, hayotning naqshlari va ketma-ketligi har xil manbalardan rag'batlantirishning intensivligi, ahamiyati va xilma-xilligidagi kundalik o'xshashliklarga olib kelishi kerak. Vaqt o'tishi bilan, odam kunning ma'lum bir davri uchun odatdagidek, ma'lum darajadagi faollashuvni boshdan kechirishni boshlashi kerak. Ushbu normal, odatiy, odatiy faollashuv darajalarini taxminan bir necha kun davomida odamning haqiqiy faollashuv egri chizig'ining o'rtacha qiymatini hisoblash orqali o'lchash mumkin. Bu o'lchov Kleitman (1939) tomonidan amalga oshirilgan bo'lib, u mavjudlik tsikli deb atagan naqshni kashf etgan. Mavjudlikning bu tsikli uyg'onish davrida bitta katta ko'tarilish va pasayish bilan tavsiflanadi. Uyg'ongandan so'ng, yuqori darajada rivojlangan organizmlar odatda ortib borayotgan hushyorlik darajasini namoyon qiladi, keyin nisbatan uzoq vaqt davomida asta-sekin o'sish, keyin esa asta-sekin pasayish kuzatiladi va nihoyat, dam olish holatiga keskin pasayish va uyquga qaytish. davlat. Ba'zi fiziologik ko'rsatkichlar, masalan, yurak urishi va tana harorati, xuddi shunday yo'l tutadi (Kleitman va Ramsaroop, 1948; Sidis, 1908). Fiske va Muddy, mavjudlik tsikli sifatida tasvirlangan egri odatiy faollashuv darajasining egri chizig'i ekanligiga ishonishadi. Chunki har bir kishi odatiy faollashuv darajasiga ega turli odamlar egri olishi mumkin turli shakl, bu shaxsning o'zagining o'ziga xos xususiyati, shuningdek, albatta, biz ilgari muhokama qilgan faollashuvning haqiqiy darajasi.

Siz faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari mavjudligini taxmin qilganingiz uchun, ular orasidagi tasodif yoki nomuvofiqlikni muhim xususiyat sifatida ko'rib chiqish tabiiydir. Fiske va Muddy aynan shunday qilishadi. Ularning asosiy tendentsiyasi odamning kunning ma'lum bir vaqtida tanish bo'lgan faollashuv darajasini saqlab qolish istagini tasvirlaydi. Haqiqiy faollashtirish odatdagi darajadan chetga chiqsa, mavjud ta'sirni o'zgartiruvchi xatti-harakatlar. Ikki xil og'ish mumkin. Agar joriy faollashtirish darajasi odatdagidan yuqori bo'lsa, mavjud ta'sirni kamaytiradigan xatti-harakatlar va joriy faollashtirish darajasi odatdagidan past bo'lsa ta'sirni kuchaytiruvchi xatti-harakatlar. Shuni ta'kidlash kerakki, ta'sirni kamaytiradigan xatti-harakatlar interoseptiv, eksterotseptiv va kortikal manbalardan keladigan stimulyatsiyaning intensivligini, hajmini yoki xilma-xilligini kamaytirishga urinish bo'ladi, ta'sirni kuchaytiruvchi xatti-harakatlarning ta'rifi esa aksincha bo'ladi.

Fiske va Muddi kogerentlik nazariyasi tarafdorlari hisoblanadilar, chunki ular faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari o'rtasidagi mos kelish istagini hayotning umumiy yo'nalishi deb bilishadi. Fiske va Muddy (1961) odamlarning nima uchun bunday asosiy harakatni namoyon qilishini tushuntirishda, faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari o'rtasidagi muvofiqlik farovonlik holati sifatida namoyon bo'lishini, ikkalasi o'rtasidagi nomuvofiqlik esa salbiy his-tuyg'ularga olib keladi, ularning zo'ravonligi kuchayadi. kelishmovchilik darajasi bilan. Va salbiy ta'sirning noqulay tajribasidan qochish uchun odamlar faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari o'rtasidagi tafovutni kamaytirishga harakat qilishadi va bu urinishlarning muvaffaqiyati ijobiy ta'sir sifatida namoyon bo'ladi.

Fiske va Muddi nazariyasi, shubhasiz, izchillik modelidir, chunki ideal holat faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari o'rtasidagi tafovutlarning to'liq yo'qligi hisoblanadi. Bu erda, MakKlelland nazariyasidagi kabi, kichik darajada farqlanish ijobiy hodisa ekanligiga ishonilmaydi. Ammo MakKlelland, Kelli kabi pozitsiyalar cheklangan, chunki ular zerikishning kutilmagan hodisalarga qiziqishi muhimligini tushuna olmaganligini qat'iy ta'kidladi. Bu nuqtai nazar Fiske va Muddy tomonidan qo'shiladi, bu ularning fikriga ko'ra, haqiqiy faollashuv nafaqat odatdagi darajadan oshib ketishi, balki undan ham kam bo'lishi mumkinligida namoyon bo'ladi. Haqiqiy faollik darajasi juda past bo'lsa, odam ko'proq xilma-xillik, ahamiyatlilik yoki intensivlik bilan faol ravishda rag'batlantirishga intiladi. Xususan, bu kutilmagan hodisalarni izlashini anglatadi. Fiske va Muddi pozitsiyasining bu xususiyati yana ikkitasi bilan bog'liq bo'lib, ular eslatib o'tishga arziydi. Avvalo, ular sof yozishma modellarining boshqa tarafdorlari kabi stressdan xalos bo'lishni butun hayotiy faoliyatning maqsadi deb hisoblamaydilar. Garchi ularning qarashlari izchillik nazariyalaridan biri bo'lsa-da, Fiske va Muddi MakKlelandning fikriga qo'shiladi, ba'zida odam taranglik yoki faollikni kamaytirishga, ba'zan esa uni kuchaytirishga harakat qilishi mumkin. Qayd etish joizki, ikkinchi xususiyat shundaki, Fiske va Muddi oddiy, kundalik hayotiy vaziyatlar qandaydir xilma-xillik (o‘zgarish, yangilik, ajablanish), shuningdek, qandaydir shiddatlilik va ahamiyat kasb etishiga ishonishadi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xilma-xillikning minimal darajasidan bir oz ko'proq normal hisoblanadi. Bu taxmin, faollashuvning odatiy darajasi kun davomida etarlicha yuqori bo'lganligi sababli, haqiqiy faollashtirish darajasi uni pasaytirishi mumkinligi haqidagi taklifda yashirindir. Fiske va Muddi uchun boshqa izchillik nazariyalarining ideal vaziyat kutilmagan hodisalarning yo'qligi haqidagi taxmini biroz kulgili ko'rinadi, chunki bu oddiy hayotga aniq ziddir. Fiske va Muddi MakKlellandning fikriga qo'shiladilarki, inson to'liq aniqlik va bashorat qilish mumkin bo'lgan vaziyatda zerikishi mumkin va bunday vaziyat faollashuvni odatiy darajaga ko'tarish uchun juda kam rag'batlantirishni keltirib chiqaradi.

Fiske va Muddi nazariyasi yaxshi misol gomeostatik pozitsiya deb ataladigan narsa. Boshqacha qilib aytganda, me'yordan har qanday og'ish bo'lsa, bu holda odatdagi faollashuv darajasidan, og'ish darajasi oshgani sayin kuchayib boruvchi normal holatga qaytishga harakat qilinadi. Psixologiyada stressdan xalos bo'lishning barcha nazariyalarini tabiatan gomeostatik deb hisoblash tendentsiyasi mavjud. Shunday qilib, Freyd, Sallivan, Angyal, Bakan, Rank, Kelli va Festinger tushunchalarini va, ehtimol, ba'zi boshqalarni gomeostatik nazariyalar deb atash mumkin. Meni hayratda qoldiradigan narsa shundaki, aslida bu nazariyalar gomeostatik modelning faqat yarmini ifodalaydi, chunki ular qabul qiladigan norma minimal holatdir. Bu me'yordan faqat oshib ketishi mumkinligini anglatadi, lekin uni o'tkazib yuborish mumkin emas. Fiske va Muddi nazariyasi, boshqalar bilan solishtirganda, haqiqatan ham gomeostatik pozitsiya bo'lib, unda norma minimaldan kattaroq va maksimaldan kamroq bo'ladi. Fiske va Muddi kabi nazariya bilan tanishib, gomeostaz tushunchasi bilan boshqa nazariyalarning qisman nomuvofiqligi yaqqol namoyon bo'ladi. Oldingi sahifalarda ko'plab tushunchalar eslatib o'tilgan va bu bo'limni shaxsiyatning asosiy terminologiyasida umumlashtirish orqali yakunlash foydali bo'lishi mumkin. Insonning har bir daqiqada xarakterli yoki odatiy faollik darajasini saqlab qolish istagi shaxsiyat yadrosining tendentsiyasini ifodalaydi. Bu tendentsiya odamdan odamga o'zgarmaydi; Ushbu asosiy tendentsiya bilan bog'liq bo'lgan shaxsiyat yadrosining bir qator xususiyatlari aniqlanadi. Bular haqiqiy faollashtirish darajasi, odatiy faollashuv darajasi, ular orasidagi tafovut, ta'sirni kuchaytiruvchi xatti-harakatlar va ta'sirni kamaytiradigan xatti-harakatlardir. Hamma odamlar uchun bu tushunchalar bir xil munosabatlarda. Aniq bo'lish uchun, individual farqlarning ko'plab manbalari mavjud, faqat bir nechtasini nomlash uchun: odatiy faollashuv darajalari farq qilishi mumkin va ta'sir qilishni oshirish yoki kamaytirishning ko'plab usullari bo'lishi mumkin, ammo biz ushbu masalalarning barchasini 8-bobda atrof-muhit bo'yicha muhokama qilamiz. shaxsiyat.

Xarakterli faollashtirish egri chizig'ining shakllanishi

Fiske va Muddy, odamning odatiy faollashuv egri chizig'i bilan tug'ilishiga ishonishmaydi, ehtimol u hayotiy tajribalar natijasida shakllanadi. Aniqrog'i, ular hali ham yaxshi tushunilmagan genetik xususiyatlar odamning odatiy faollashuv egri chizig'ida ma'lum bir balandlik va shaklga ega bo'lishga moyil bo'lishi mumkinligini taxmin qilmoqdalar. Ammo kunning ma'lum nuqtalarida ma'lum darajadagi faollashuvni boshdan kechirish bo'yicha to'plangan tajriba xarakterli faollashtirish egri chizig'ining shakllanishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatishi kutiladi. Shunday qilib, birinchi navbatda muhit xarakterli faollashuv egri chizig'ining asosiy belgilovchisi sifatida odamlarga sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Bu qat'iyat bolalik davrida sodir bo'ladi, ammo Fiske va Muddy bu haqda aniq hech narsa aytmaydilar. Bir ma'noda, ularning noaniqligi juda ajablanarli emas, chunki biz izchillik modeli hayotiy tajriba va tug'ma tabiat mazmuniga kam e'tibor berishini ko'rdik. Kelli va MakKlellandning fikricha, xulq-atvorga kelishmovchilik mazmuni emas, balki kutish va voqelik o'rtasidagi nomuvofiqlik haqiqati ta'sir qiladi. Fiske va Muddy uchun shakllantiruvchi ta'sirga ega bo'lgan uning mazmuni emas, balki erta rag'batlantirishning ta'siri. Rag'batlantirish mazmuni va tug'ma tabiatning muhimligini ta'kidlamasligingiz sababli, sizning xohishlaringiz mazmuni va ayniqsa muhim boshqalarning reaktsiyalari mazmuni muhim bo'lgan rivojlanish bosqichlarining batafsil nazariyasini ishlab chiqish uchun mantiqiy xohishingiz kam.

Ammo Fiske va Muddy, tajriba to'planishi, kunlar birin-ketin o'tishi bilan xarakterli faollashuv egri chizig'i barqaror shaklga kira boshlaydi, deb hisoblashadi. O'rnatilgandan so'ng, bu egri chiziq oddiy sharoitlarda unchalik o'zgarmaydi. Bu faollashuvni xarakterli darajada ushlab turish istagi bilan shaxsiyat va tajribaga ta'sir qilish natijasida yuzaga keladi. Bu erda farqlash muhimdir tuzatish haqiqatda sodir bo'lgan faollashuvning haqiqiy va xarakterli darajalari o'rtasidagi tafovutlar va taxminiy urinishlar bunday kelishmovchiliklarning oldini olish (Maddi va Propst, 1963). Endi biz kutilgan faoliyatni ko'rib chiqamiz, chunki bu xarakterli faollashtirish egri chizig'i hosil bo'lgandan keyin nima uchun o'zgarmasligini tushunish uchun asos bo'lib, tuzatish faoliyatini keyinroq ko'rib chiqamiz. Tajriba to'planganda, inson faollashuvning haqiqiy va xarakterli darajalari o'rtasidagi katta tafovutlarning oldini olishga yordam beradigan muayyan odatiy turmush usullarini o'rganadi. Interotseptiv, eksterotseptiv va kortikal manbalardan kelib chiqadigan qo'zg'atuvchilarning hozirgi va kelajakdagi intensivligiga, diqqatga sazovorligiga va xilma-xilligiga ta'sir qilishning ushbu usullari shaxs periferiyasining katta qismini tashkil qiladi. Agar shaxsning periferiyasi yadro tendentsiyasini muvaffaqiyatli ifodalasa, xarakterli faollashuv egri chizig'i o'zgarishi mumkin bo'lgan sharoitlar yuzaga kelmaydi. Insonning tajribalari va faoliyati doirasi kunning turli nuqtalarida ta'sir qilish natijasida faollashuvning haqiqiy darajalari xarakterli darajalarga mos keladigan tarzda tanlanadi va saqlanadi. Ehtimol, inson qancha uzoq yashasa, uning xarakterli faollashuv egri chizig'i shunchalik barqaror bo'ladi. Agar u uzoq vaqt davomida g'ayrioddiy stimulyatsiya darajasida qolsa (misol jang maydoni bo'lishi mumkin), faollashuvning xarakterli egri chizig'ini o'zgartirishi mumkin bo'lgan stimulyatsiya sharoitlari yaratiladi.

Barqarorlikni saqlab qolish uchun oldindan va tuzatuvchi urinishlar

Ehtimol, Fiske va Muddy, xuddi Freyd singari, bolalikdan keyin ham shaxsiyat deyarli o'zgarmaydi, deb o'ylashadi, lekin aslida bunday emas. Odatiy faollashuv egri chizig'i odatdagi sharoitlarda taxminan bir xil bo'lib qoladi deb hisoblansa-da, asosiy tendentsiyaning bashorat qilish funktsiyasini ifodalovchi xatti-harakatlar va shaxsiyat jarayonlari egri chiziq o'zgarishsiz qolishi uchun aslida o'zgarishi kerak. Bu paradoksal tuyulishi mumkin, lekin aslida hamma narsa juda oddiy va tushunarli. Kutish jarayonlarining vazifalaridan biri kelajakda faollashuv darajasini xarakterli darajadan pastga tushishdan himoya qilishdir. Ammo bu bayonotni har qanday rag'batlantirish, uning dastlabki ta'siridan qat'i nazar, vaqt o'tishi bilan o'z ta'sirini yo'qotishi bilan birgalikda tushunish kerak. Agar u etarlicha uzoq davom etsa, biz stimulyatsiyaga moslashamiz. Agar u etarlicha uzoq davom etsa, avvaliga balanddek tuyulgan tovushni sezmay qolamiz. Vaqt o'tishi bilan muhim narsa odatiy holga aylanadi. Turli xillik ayniqsa qisqa umrga ega, chunki har qanday yangi yoki kutilmagan stimul uning ta'sirini sezilarli darajada kamaytiradi, shuning uchun u zerikarli bo'lib qolishi mumkin. Ko'pgina eksperimental dalillar to'plami rag'batlantirishning dastlabki ta'siri uni boshdan kechirgan vaqt davomida kamayadi degan xulosani qo'llab-quvvatlaydi (qarang Fiske va Maddi, 1961).

Bu shuni anglatadiki, inson qanchalik uzoq umr ko'rsa, kelajakda faollashtirish darajasi juda past, noqulay darajalarga tushishining oldini olish uchun oldindan ko'rish usullarini tez-tez o'zgartirishi kerak. Harakatlarga kelsak, u doimiy ravishda o'z faoliyati va qiziqishlari doirasini kengaytirishi kerak. Fikrlar va his-tuyg'ularga kelsak, u tobora ko'proq tozalanishi va farqlanishi kerak, chunki kelajakdagi rag'batlantirish haqiqatan ham ko'proq ishlab chiqarishini ta'minlash mumkin. kuchli ta'sir hozirgi paytdagidan ko'ra. Agar siz hozir Jekson Pollakning rasmini ko'rsangiz, u sizga unchalik ta'sir qilmasligi mumkin, chunki u xira bo'yoqdan boshqa narsa emasdek. eng yaxshi stsenariy takrorlanuvchi. Ammo kognitiv va ta'sirchan jarayonlarning nozikligini oshirib, kelajakda uni ko'rganingizda, xuddi shu rasmga nisbatan sezgir bo'lasiz. Shunda, ehtimol, bu ajoyib taassurot qoldiradi, chunki siz qatlamdan keyin qatlam qo'llaniladigan bo'yoqning ko'p qatlamlarini va tuval qismlari orasidagi nozik farqlarni sezishingiz mumkin bo'ladi. Jekson Pollakning baholashiga rozi bo'lishimizdan qat'i nazar, siz bu nimani anglatishini tushunasiz deb o'ylayman doimiy o'sish kognitiv va hissiy differentsiatsiya kelajakda faollashuv juda past bo'lmasligini ta'minlash uchun asos sifatida. Koinotni qum donasida ko'rish mumkin bo'lgan nuqtaga yaqinlashishga urinish tajribaning kognitiv, ta'sirchan takomillashtirilishini ifodalaydi, chunki u davom etayotgan yoki takrorlanganda ta'sirni yo'qotish tabiiy tendentsiyasini qoplash uchun.

Ammo faollashuvning xarakterli darajasini to'g'ri ushlab turish uchun odam kelajakdagi ta'sirni xarakterli darajadan yuqoriga ko'tarilishidan himoya qilish uchun oldindan ko'rish usullarini ham o'zlashtirishi kerak. Bu, ayniqsa, faollashtirishni xarakterli darajadan pastga tushmasligi uchun oldindan urinishlarning tasodifiy bo'lsa ham, yuzaga kelishi mumkin bo'lgan yon ta'sirini muvozanatlash uchun zarurdir. Agar siz buni kognitiv, ta'sirchan va operatsion jihatdan farqlash orqali ta'minlashga harakat qilsangiz, bularning barchasi qanday tugashini aniq taxmin qila olmaysiz. Agar siz yangi, yanada mazmunli va qizg'in tajribalarni qidirishni doimiy ravishda oshirsangiz, narsalarni chegaralar ichida saqlash qobiliyatingiz buzilgan inqiroz ehtimolini oshirasiz. Siz beixtiyor o'zingizni shunday kuchli ta'sirga duchor qilishingiz mumkinki, natija noqulay bo'ladi. yuqori daraja faollashtirish. Keling, aniqlik kiritamiz: agar bu haqiqatan ham sodir bo'lgan bo'lsa, odam, ushbu nazariyaga ko'ra, faollashuvning yuqori darajasini tuzatishda juda faol bo'ladi. Ammo odam faollashuv darajasi juda past bo'lganini to'g'rilashga ishonish samarasiz bo'lgani kabi, hech qanday chora ko'rmay turib, faollashuv juda yuqori bo'lguncha kutish samarasiz bo'ladi.

Progressiv kognitiv, affektiv va faoliyatni farqlash yuqori faollikni saqlab qolish uchun oldindan ko'rish usuli hisoblanadi, ammo qanday qilib faollashuvni etarlicha past darajada ushlab turish mumkin? Muddy va Propet (1963) shuni ko'rsatadiki, kelajakda faollashuv darajasi juda yuqori bo'lmasligini ta'minlashning yo'li faollashuvning haddan tashqari yuqori bo'lmasligini ta'minlash uchun farqlangan bilish, his-tuyg'u va harakat elementlarini birlashtirish mexanizmlari va usullarini tobora rivojlantirish orqali amalga oshiriladi. baland. Integratsiyaning mohiyati differensiyalangan elementlarni funksiya yoki ahamiyatning keng toifalariga tashkil etishdan iborat. Integratsiya jarayonlari individual kechinmalar differensiatsiya jarayonlarining namoyon bo‘lib xizmat qiluvchi aniqroq tahlillarga asoslangan holda qanchalik farq qilishidan qat’iy nazar, ma’no va intensivlik jihatidan boshqa tajribalarga qanchalik o‘xshashligini ko‘rish imkonini beradi. Differensiatsiya va integratsiya jarayonlari o'rtasida ziddiyat yo'q. Differensiatsiya jarayonlariga asoslangan Jekson Pollak tuvaliga qanchalik sezgir bo'lishingizdan qat'i nazar, siz ushbu tuvalni ham joylashtirishingiz mumkin. umumiy sxema integratsiya jarayonlaridan foydalangan holda uning ijodi, zamondoshlari va san'at tarixi. Integratsion jarayonlarning vazifasi odamni qayg'uga duchor bo'lmaslik uchun zarur bo'lgan sezgir tajribalar qobiliyatidan mahrum qilmasdan, kelajakda faollashuv darajasining haddan tashqari yuqori bo'lishiga yo'l qo'ymaslikdir. past darajalar faollashtirish.

Darhaqiqat, siz ko'rib turganingizdek, taklif qilingan shaxs qiyofasi hayot davomida doimiy o'zgarishlarni o'z ichiga oladi; bu o'zgarishlar faollashuvning haqiqiy va odatiy darajalari o'rtasidagi minimal farqlarni saqlashga xizmat qiladi. O'zgarish progressiv differentsiatsiya va integratsiyani yoki biz "psixologik o'sish" deb ko'rgan narsalarni o'z ichiga oladi. Ushbu kontseptsiya o'z-o'zini anglash modelining aktualizatsiyasi va takomillashuvi versiyalarida mavjud, garchi urg'u boshqacha bo'lishi mumkin. Bu kontseptsiya psixososyal konflikt nazariyalari uchun xos emas, garchi u intrapsixik konflikt nazariyalarida ma'lum rol o'ynaydi. Fiske va Muddy psixologik o'sish kontseptsiyasidan foydalanadigan kogerentlik modelining yagona vakillaridir. Aslida, ularning yondashuvi o'z-o'zini amalga oshirish yoki kuchaytirish nazariyachilariga qaraganda samaraliroq ko'rinadi, chunki Fiske va Muddi psixologik o'sishni shunchaki ushbu tendentsiyaning tarkibiy qismi sifatida ko'rishdan ko'ra, asosiy tendentsiyaning ifodasi nuqtai nazaridan tushuntiradilar.

Endi biz kutishga emas, balki ularning alohida ahamiyatini tushunish uchun tuzatish jarayonlariga qaytishimiz mumkin. Avvalo, aktivlashtirishning haqiqiy va xarakterli darajalari o'rtasidagi tafovutni tuzatish faqat oldindan ko'rish jarayonlari muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirdagina kerakligi aniq. Voyaga etgan odamda tuzatish urinishlari favqulodda manevrlar xarakteriga ega (Maddi va Propst, 1963). Oddiy qilib aytganda oddiy tilda Muddy va Propstning ta'kidlashicha, xarakterli darajadan allaqachon oshib ketgan faollashuvning haqiqiy darajasini pasaytirishga qaratilgan ta'sirni kamaytiradigan xatti-harakatlar haqiqatni buzadi, ya'ni u haqiqatda sodir bo'lgan stimullarning ta'sirini e'tiborsiz qoldirishga imkon beradi. Ularning fikricha, xarakterli darajadan past bo'lgan faollashuvning haqiqiy darajasini oshirishga qaratilgan ta'sir ko'rsatadigan xatti-harakatlar ham haqiqatni buzadi, ammo bunday buzilish aslida mavjud bo'lmagan stimulga nimadir qo'shadi. Tuzatish xulq-atvorining bu sezgirlashtiruvchi va desensibilizatsiya qiluvchi jihatlari "himoya" atamasini an'anaviy tushunishning jihatlaridan biriga yaqindan yaqinlashadi. Ammo biz ehtiyotkorlik bilan tushunishimiz kerakki, Muddy va Propet shaxsiyatning mavjud, ammo xavfli qismini tashkil etuvchi harakat va istaklarni ongdan faol ravishda chiqarib tashlashni anglatmaydi. Ular shunchaki stimulyatsiyaning haqiqiy ta'sirini bo'rttirish yoki minimallashtirish mexanizmi mavjudligini taklif qilishadi. Bunda ular mustahkamlik modelining barcha boshqa vakillaridan ko'ra himoya tushunchasiga yaqinlashadilar.

Umuman olganda, Fiske va Muddy asoslari bashoratlarning to'g'riligiga emas, balki haqiqiy va odatiy faollashuv o'rtasidagi nomuvofiqlikka qaratilgan izchillik nazariyasidir. U xuddi shunday urg'u beradigan boshqa yozishma nazariyalarini o'z ichiga olishi uchun etarlicha keng tarzda tuzilgan. Fiske va Muddi kontseptsiyasida xulq-atvor va shaxsiyat qisman keskinlikni kamaytirishga va qisman uni kuchaytirishga qaratilgan. Shu nuqtai nazardan, bu yondashuv MakKlelland nazariyasiga o'xshaydi, garchi u o'z variantidan ko'ra an'anaviy yozishma modeliga yaqinroq bo'lsa ham. Fiske va Muddy, yozishmalar modelining boshqa vakillari singari, mazmunga nisbatan eklektikdir, ularning inson va jamiyat haqidagi g'oyalari bir nechta muqarrar va o'zgarmas xususiyatlarni o'z ichiga oladi. Ularning fikricha, asosiy shaxsiyatning asosiy xususiyatlari doimiy bo'lib qoladi, lekin asosiy tendentsiya talablariga javob berish uchun shaxsiyatning periferiyasi hayot davomida doimo o'zgarib turadi. Doimiy o'zgarish bir vaqtning o'zida differentsiatsiya va integratsiya yoki psixologik o'sishda o'sish yo'nalishida sodir bo'ladi.