Ціль:систематизація матеріалу за образами Кутузова та Наполеона як підготовка до класного твору.

Хід уроку

У ході уроку учні виступають з питань плану, складають таблицю, записують тези та опорні схеми – конспекти.

Немає величі там, де немає простоти добра та правди.

Л. Н. Толстой

I. Історичні поглядиЛ. М. Толстого та його відбиток у романі «Війна та мир».

1. Народ (у розумінні Толстого) – головна вирішальна сила в історії.

2. Основний критерій оцінки історичної особистості – ставлення до народу, розуміння його.

3. Простота, добро, щоправда - складові елементи величі.

ІІІ. Образи Кутузова та Наполеона в ідейній спрямованості роману «Війна та мир».

Кутузов - справжній вождь, обраний народом. Наполеон – уособлення антинародних інтересів, законів.

Тези:

1. Народ у розумінні Толстого – вирішальна сила в історії. Тому головним критерієм зовнішності чи непотрібності людини у війні 1812 є ставлення до народу, розуміння його. Відомо, що Толстой заперечував роль особистості історії. Але говорити про повне заперечення не можна: він, заперечуючи свавілля особистості, небажання зважати на волю народу, заперечував особистість, що ставить себе над народом. Якщо ж дії особистості історично зумовлені, вона грає певну роль розвитку історичних подій.

2. Кутузов і Наполеон - моральні полюси роману - епопеї: автором стверджується велич полководця народної війни і розвінчується командувач армії грабіжників, мародерів та вбивць.

3. Разом з армією, з російським народом Кутузов захищає свободу та національну незалежність Росії. Армія окупантів надихається жагою грабежу, збагачення, які командувач - ідеєю світового панування, культом своєї особистості, манією величия. Сила Кутузова як полководця в його глибокій вірі в патріотизм російського народу, в його силу і мужність перед загарбниками, у переконаності, що ворог має бути і буде вигнаний. Ставка Наполеона - на найнижчі інстинкти солдатів його різноплемінної армії: придбати маєток у Росії, награбувати багатства, вести п'яне, розгульне життя... «Це був натовп мародерів, з яких кожен віз чи ніс із собою купу речей, які йому здавались потрібні і цінні... Мета кожного з цих людей... полягала у тому, щоб утримати набуте». (Т. III, ч. III, гл. 26).

4. Хоча Кутузов (як зображений у романі) і надає вирішального значення своєму «я», проте показаний Толстим не пасивним, а активним, мудрим і досвідченим полководцем, який своїми розпорядженнями допомагає зростанню народного опору, зміцнює дух війська. «...Він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисному не завадить, нічого шкідливого не дозволить ..., а головне, - думав князь Андрій, - чому віриш йому, - це те, що він російський ...» (т. III, год. II, гол. 16). Для Наполеона війна – це гра, а люди – пішаки у цій грі. Вони підкоряються волі полководця - надлюдини, яка нібито визначає хід історичних подій.

5. З мовчазної згоди Наполеона його армія в Москві краде, грабує, гвалтує, вбиває безневинних людей - мешканців Москви. Більше того: наказуючи всім своїм військам для заготівлі продовольства по черзі ходити до Москви мародерствувати, Наполеон видає накази та розпорядження, що забороняють крадіжку та грабіж населення. А Кутузов звертається до російських солдатів і офіцерів, які переслідують розгромленого ворога: «Поки вони були сильні, ми їх не шкодували, а тепер і пошкодувати можна. Теж люди...» І це гуманне почуття до поваленого ворога зауважує Толстой, лежало у душі кожного солдата». (Т. IV, ч. IV, гл. 6).

6. У самі важкі днідля Росії Кутузов із солдатами, з народом. «Останнім ступенем підлості» називає Толстой втечу «великого імператора» від геройської (т. IV, ч. II гл. 18).

7. Толстой малює Кутузова людиною простим і скромним, щирим і правдивим, близьким та зрозумілим солдатам. Наполеон, що грає роль володаря світу, самозакоханий, зарозумілий, пихатий. Людина фальшива, лицемірна, вона глибоко байдужа до долі оточуючих, егоцентрична до мозку кісток (егоцентризм - крайня форма прояву егоїзму). У поведінці Кутузова немає нічого показного, що б'є ефект. Мова його проста, зрозуміла кожному солдатові. Одна з характерних рисНаполеона – акторство, позерство. Мова його пихата, відрізняється фальшивою риторикою.

8. У портреті Кутузова автор зазначає огрядність, грузність, старечу слабкість полководця, але ці деталі роблять його вигляд природним, людяним, близьким; у його зовнішності проявляються його моральні якості: простота, доброта, правдивість. Портрет Наполеона ж дається в сатиричних фарбах: маленький чоловічок з удаваною посмішкою, жирні плечі та стегна. Круглий живіт, безбарвні очі.

9. Заперечення величі Наполеона у романі йде поруч із засудженням війни. Слава від завоювань, завоювання заради слави, на думку Толстого, нелюдські. Саме тому Наполеону протиставляється Кутузов, істинно народний полководець, велич якого у його простоті, скромності, справжньому гуманізмі.

IV. ОСК "Кутузов".

Пояснення для вчителя:

Кутузов 1805 року постає маємо навченим досвідом учнем Суворова. Це саме він, Кутузов, своїми правильними діями та розпорядженнями рятує російську армію після капітуляції Макка та здачі Відня Наполеону. Але при цьому видно, що жодної битви на цій чужій російському духу землі він проводити не хоче. Він як могутня пружина, яка готова будь-якої хвилини переможно розпрямитися, але поки що постійно стримується.

І ось 1812: Батьківщина в небезпеці. Відбувається справжній вибух полководницького таланту Кутузова. Це саме він, який не любить гучних слів, посилаючи Багратіона затримати французів, наказує його піднесеною фразою: «Благословляю тебе на великий подвиг!» Це він наказує залишити Москву, кажучи, що все одно змусить французів повірити через російську зброю. Він перший розуміє значення лиха французької армії після Бородіна і тому продовжує стверджувати, що Бородинська битвабуло перемогою. Це він вживає всі свої сили на те, щоб утримати російську армію від марних битв, тому що розуміє: після втечі ворога з Москви безглуздо «втрачати свої війська для знищення французьких армій, що знищувалися без зовнішніх причин...» У всіх своїх починаннях саме він висловлює волю і дух російського народу. Саме на цей час припадає максимальне, переможне розтягнення «пружини» його полководницького дару - на 1812 рік.

Із вигнанням ворогів з території Росії та вступом російських військ до Європи, з початком європейської кампанії (1813 р.) ця «пружина» Кутузова вже ослабла, і знову, як у 1805 році, ця вітчизняна війна вже «...крім своєї дорогої російської серцю народного значення, повинна була мати інше - європейське», «...представнику російського народу після того, як ворог був знищений, Росія звільнена і поставлена ​​на вищий щабель своєї слави, російській людині, як російській, робити більше не було чого... І Кутузов помер».

Ось таким був чоловік, який «...проти волі государя і з волі народу... був обраний (найнебезпечніші для Росії дні) головнокомандувачем».

V. ОСК "Наполеон".

Пояснення для вчителя:

Наполеонівська темау романі пов'язана з курагінською. У історичній доліНароди Наполеона відіграють ту ж роль, що Курагіни - в приватного життялюдей. Як у першому, так і в другому випадку «не можна було знати, що добре, що погано, що розумно і божевільно». Але Анатоль Курагін – «дурень». Найстрашніше ж, коли з таким самим серцем виявиться людина розумна і хитра (Наполеон). Він, який проголосив високі ідеали рівності та братерства, ідеали республіки, спочатку сподобався своєму народу, з ідеалами добра і правди почне тріумфальну ходу територією інших держав, ніби здійснюючи коло пошани Європою (прослідкуй за стрілкою «Наполеон»). Але, зрештою, він захоче абсолютної влади (стрільця «Росія») і загубить всю армію, в катастрофу вкине свій народ, заведе в глухий кут. Ось таке круте падіння йому доведеться пережити. А причиною всього, вдивіться у конспект, - величезне «я» у всіх його починаннях «немає величі там, де немає простоти, добра і правди».

Домашнє завдання.

1. Переглянути т. IV. Партизанська війна та зміни, що відбулися з героями. Скласти кожному вікторину із 6 питань на перевірку знання тексту.

2. Індивідуальні завдання- Повідомлення ( короткий переказз елементами аналізу).

Справи та люди партизанських загонів;

Петро Ростов у партизанському загоні;

Т. Щербатий - найнеобхідніша людина у загоні;

Загальна оцінка Толстим партизанської війни;

Представник народної війни Кутузов;

- «Непереможна» французька армія Наполеона;

Патріотизм та героїзм народу у вітчизняній війні 1812р.

Кутузов у ​​Романі «Війна та мир»

Немає в російській літературі іншого твору, де було б з такою переконливістю і силою, як у романі “Війна і світ”, передані міць і велич російського народу. Всім змістом роману-епопеї Лев Миколайович Толстой показав, що саме народ, який піднявся на боротьбу за незалежність, вигнав французів та забезпечив перемогу. Єдність Кутузова з народом пояснюється тим "народним почуттям, яке він носив у собі у всій чистоті та силі його". Завдяки цьому душевної якості, Кутузов і є “представником народної війни”.

Вперше Толстой показує Кутузова у військовій кампанії 1805-1807 р.р. на перегляд в Браунау. Російський полководець не захотів дивитися парадну форму солдатів, а став оглядати полк у тому стані, в якому він перебував, вказуючи австрійському генералу на розбите солдатське взуття, з таким виразом, що ніби не дорікав цьому нікого, але не міг не бачити, як це погано. Л. Н. Толстой контрастно зображує огляд Браунау і огляд під Ольмюцем. Солдати в сірих шинелях і розбитому взутті і “франтально очищені та прибрані війська”, “нарядна кавалерія”, солдати зі свіжовиголеними та вимитими обличчями і до останньої можливості блиску очищеною амуніцією. “На цьому контрасті Толстой вміло показує наскільки різні інтереси Кутузова та Олександра та його ставлення до солдатів, отже, і до народу. Якщо Кутузов “пройшов рядами, зрідка зупиняючись і говорячи по кілька ласкавих слів офіцерам, що він знав по турецькій війніА іноді і солдатам, то імператор Олександр, проїжджаючи на коні, лише зупинявся іноді, щоб привітати якийсь полк. Якщо в Кутузова огляд проходив просто, природно, по-домашньому, полководець розмовляв із солдатами, то Ольмюце “маси війська”, “надсаджуючи свої груди”, “приєднувалися до реву всієї тієї лінії, що вже проїжджав государ. Тобто це не та сини любов солдатів до Кутузова, а дике захоплення натовпу, маси людей. І ось цьому контрасті Толстой особливо яскраво показує єднання Кутузова з армією, батьківське ставлення до солдатів і бойовим командирам, природність і простота російського полководця.

У Бородінській битві виявилася велич Кутузова, яка полягала в тому, що він керував духом армії: “Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю не можна одній людині і знав, що вирішують долю бою не розпорядження. головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було у його владі”.

Л.Н.Толстой вказує наскільки російський дух у цій народній війні перевершує холодну обачність іноземних воєначальників. Так Кутузов посилає принца Вітембурзького "прийняти командування першою армією", але те, не доїжджаючи до армії, просить ще війська, і відразу полководець відкликає його і посилає російського-Дохтурова, знаючи, що він стоятиме за Батьківщину на смерть. Письменник показує, що шляхетний Барклай де Толлі, бачачи всі обставини, вирішив, що бій був програно, тоді як російські солдати стояли на смерть і стримували натиск французів. Ні, Барклай де Толлі хороший полководець, але в ньому немає російського духу. А Кутузову близький народ і цей народний дух, і полководець наказує про наступ, хоча армія в такому стані наступати не могла. Але цей наказ виходив "не з хитрих міркувань, а з почуття, яке лежало в душі кожної російської людини", і, почувши цей наказ "змучені і вагаються люди втішилися і підбадьорилися".

Але Толстой-художник часто суперечить Толстому-философу, оскільки Кутузов керує справжньою битвою, виявляючи свою волю. Толстой-философ заперечує активну роль полководця у тому чи іншій битві, але навіть у словах Болклнського: “Він нічого не придумає, нічого не зробить... але він усе вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічому корисному не завадить і нічого шкідливого не дозволить”. Визнання активної ролі Кутузова. З одного боку у Толстого Кутузов не робив "ніяких розпоряджень", а з іншого боку "погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому", "віддавав накази", тобто керував ходом битви. У цьому й полягають протиріччя Толстого, як художника, і як філософа.

У романі-епопеї "Війна і мир" справжнім носієм добра, краси та правди у Толстого є народ, а отже і народний полководець Кутузов. Великий Кутузов, бо "немає величі там, де немає простоти, добра і правди".

У спеціальній главі, де Толстой в узагальнених положеннях визначає історичну велич Кутузова, йдеться знову про його «пасивності», йдеться про його діяльності свідомої, пройнятої єдиними цілями, послідовної і здійснює завдання провідної історичної необхідності. «Дії його (Кутузова), - пише Толстой, - все, без найменшого відступу, всі спрямовані до однієї й тієї ж мети, що перебуває у трьох справах: 1) напружити всі свої сили для зіткнення з французами; 2) перемогти їх і 3) вигнати з Росії, полегшуючи, наскільки можливо, лиха народу та війська». Все, що було поза цією метою чи заважало їх виконанню, - усе це з боку Кутузова зустрічало рішучий опір. Тільки коли французи були вигнані, Кутузов, зупинившись у Вільні, припинив свою діяльність. Відомо, що з усіх історичних діячіву романі «Війна і мир» лише один Кутузов виділено автором як «велику людину». Велич його Толстой бачить у тому, що він метою своєї особистої діяльності поставив за мету загальної необхідності. Кутузов, за словами Толстого, «осягаючи волю провидіння», «підкоряв їй свою особисту волю». У чому, за Толстому, полягало в Кутузова його розуміння волі «провидіння», цьому необхідно особливо зупинитися. Кутузов у ​​«Війні та світі» менше, ніж інші, вважає за можливе наперед знати складання очікуваних обставин. Як і інші, по Толстому, Кутузов, наприклад, було знати і знав, як складеться Бородинське бій. За описом Толстого, Бородинське битва відбулося без прямих намірів Наполеона і Кутузова далеко не за тими планами, які намічали обидві сторони. «Даючи і приймаючи Бородінське бій, - писав Толстой, - Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі...» І після Бородінської битви, і після залишення Москви Кутузов довго перебуває у постійній і болісній тривозі. Отже, про те, що Кутузов наперед «прозріває» перебіг і результат подій, ніякої мови не може бути. Не може бути мови і про те, що Кутузов у ​​Толстого осягає волю «провидіння» в її кінцевих цілях. Там, де Толстой говорить про неосяжну багатопричинність подій і кінцевої «таємничості» волі «провидіння» в історії, у цьому контексті Кутузов нічим від інших людей не відрізняється, він у цьому випадку стає в ряд з усіма учасниками подій, у тому числі і з Наполеоном , і з Олександром, і з простим солдатом, і з московської пані, яка за своїми мотивами виїжджала з Москви. Кутузов виділений Толстим у тому відношенні, що «один на противагу думці всіх міг вгадати так правильно значення народного сенсу події» і «жодного разу на всю свою діяльність не змінив йому». Інакше сказати, не про кінцеве, загальносвітове прозріння Кутузова йдеться у Толстого, а про прозріння, взяте в межах «загального», але лише національно-історичного «народного» значення. Про це й каже Толстой, коли стверджує, що Кутузов один розумів тоді «весь величезний зміст події». З цією особливістю Кутузова як «велику людину» у романі поєднується властиве Кутузову вірне моральне почуття. Образ Кутузова у «Війні та світі» серед історичної літератури на той час постає як глибоко позитивне явище. У «Війні та світі» Кутузов вперше у послідовному ідейному обґрунтуванні був показаний як великий полководець і як народний герой. У цьому сенсі історія вивчення та висвітлення діяльності фельдмаршала М.И.Кутузова образ Кутузова в «Війні та мирі» для свого часу був великим кроком вперед. Визнаючи всю фактичну неповноту образу Кутузова і теоретичну помилковість філософсько-історичної концепції Толстого, ми все ж таки не можемо говорити, що Толстой представив Кутузова зовсім бездіяльним, що він не побачив його героїчної величі, що він зробив Кутузова надто «звичайним» і тим самим принизив його історичне значення, що Толстой у зображенні Кутузова у відсутності цілісної системидумок і суперечив собі щокроку, що у зображенні Кутузова непримиренно зіштовхуються «Толстой-художник» і «Толстой-мыслитель» тощо. У всьому змісті образу Кутузова Толстой здійснював свою концепцію, послідовно виражену у художній конкретності та узагальнених теоретичних судженнях. Вся система думок, що охоплюють зміст образу Кутузова, спрямована на виявлення історичного значеннявеликого полководця, що всією своєю діяльністю здійснював і здійснив завдання порятунку народу від іноземної навали. Героїчна істота всього подвигу Кутузова Толстого пов'язує із загальнонародними завданнями його епохи, на противагу хибним, пихатим, корисливим і легковажним претензіям представників придворної та вищої військового середовища. Особливість Кутузова проти іншими історичними діячами, представленими у «Війні та світі», полягає, за Толстому, над його «пасивності», а особливому характері своєї діяльності, свідомо підпорядкованої внеличным, народним цілям, відповідно до історичної потреби.

Немає величі там, де немає простоти, добра та правди.

Л. Толстой

Серед п'ятисот із лишком персонажів роману «Війна і мир» чимало історичних особистостей. Це два імператори - Олександр I та Наполеон, відомі полководці Багратіон, Бенігсен, Кутузов. Імена багатьох із них пов'язують із епітетом «великий». Великий государ Олександр I. Великий імператор Наполеон, кумир всього XIX століття. І великий полководець Кутузов.

Але у Толстого своє уявлення про велич людини. Наполеон і Кутузов стають у романі антиподами. Вони як два полюси, що притягують протилежних героїв: одні тяжіють до Наполеона, інші - до Кутузова. І протягом усього роману загальновизнана велич одного їх розвінчується і стверджується справжнє велич іншого.

Наполеон був володарем дум цілого покоління, романтичним героєм. Їм захоплювалися, його ненавиділи, про нього сперечалися, писали вірші: «На ньому трикутний капелюх сірий похідний сюртук», «на берег великими кроками він сміливо і прямо йде, соратників голосно він кличе і маршалів голосно кличе...». Таким його знала вся повалена Європа.

У Толстого на початку роману Наполеон також такий, поки автор не перестане приховувати своєї неприязні щодо нього. За що Толстой ненавидить імператора Франції та великого полководця? "Для нього було не нове, - пише Толстой, - переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково вражає і кидає людей в безумство самозабуття ...". Наполеон для Толстого – втілення війни. А війна є «противна людському розуму та людській природі подія». Наполеон допускає, щоб люди безглуздо гинули у війнах із відданості йому. Він дозволив собі звикнути до думки, що може й мусить вершити долі людей. Таке розуміння влади для Толстого рівнозначне злочину, тому письменник ставить завдання розвінчати легенду про незвичайність Наполеона. Він змушує нас побачити в цьому «напівбозі» і круглий живіт, і короткі ноги, і товсті плечі, і тремтіння лівої ноги при хвилюванні. Письменник підкреслює його неприродність, позерство та кумедне переконання в тому, що історія рухається його волею.

У Толстого своє розуміння історії та значення особистості в ній. І воно збігається з тим, як розумів свою роль та своє значення інший полководець – Кутузов. Кутузову у третьому томі роману, де описується вирішальна подія під час війни, присвячена одна глава. Він сидить на місці і наче дрімає. Йому приносять повідомлення, але він вислуховує їх і не віддає жодних наказів. Але коли йому повідомляють, що війська розбиті і біжать, Кутузов кричить: «Як ви... як ви смієте!..», і знову кричить, задихаючись, мало не плачучи, хрестячись. «Ворог переможений, і завтра поженемо його зі священної землі російської...» Кутузов знав те, чого не знав Наполеон: «що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська». Він зумів зрозуміти її та відчути настрій кожного свого солдата. Під Бородіном Кутузов здобув перемогу «моральну» над Наполеоном, коли французів вперше була «накладена рука найсильнішого духом противника». Кутузов не думає про себе, про враження, яке справляє. Він думає про порятунок Росії та знає, що сила його в армії. І тому цей старий і самотній у своєму рішенні старий бере на себе відповідальність за подальший перебіг подій: «...владою, врученою мені государем і батьківщиною, я наказую відступ». Він нікого не звинувачує, не думає про думку царя та петербурзького світла. Він мучиться за свою країну, але твердо знає про її ворогів: «Будуть вони кінське м'ясо жерти, як турки...»

Кутузов у ​​Толстого - великий полководець і велика людина, яка залишається своїм серед свого народу. У ньому є те, без чого, на думку Толстого, немає величі: простота, доброта та правдивість. У ньому є почуття відповідальності за свої рішення та свідомість причетності кожної людини до долі країни, до ходу історії.

У цьому його відмінність від Наполеона. І тому Толстого по-справжньому великий полководець Кутузов.

Кутузов у ​​романі утворюється вже тоді, коли російська армія відступає. Здано Смоленськ, всюди видно картини руйнування. Ми бачимо головнокомандувача очима російських солдатів, партизанів, очима Андрія Болконського та очима самого Толстого. Для солдатів Кутузов народний герой, який прийшов зупинити армію, що відступає, і привести її до перемоги. «Кажуть, усім доступний, слава богу. А то з ковбасниками лихо... Тепер, може, й російським говорити можна буде. Бо чорт знає, що робили. Всі відступали, всі відступали»,-каже про Кутузова Васько Денисов-один із партизанів. Солдати вірили в Кутузова і схилялися перед ним. Він ні на хвилину не розлучається зі своєю армією. Перед важливими боями Кутузов перебуває серед війська, розмовляє з солдатами їхньою мовою. Патріотизм Кутузова - це патріотизм людини, що вірить у могутність батьківщини та бойовий дух солдата. Це відчувається його бійцями. Але Кутузов – це не тільки найбільший полководецьі стратег свого часу, це насамперед людина, яка глибоко переживає невдачі кампанії 1812 року. Таким він постає перед нами на початку своєї діяльності на посаді полководця. «До чого... до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, у якому була Росія». І князь Андрій, який був поруч із Кутузовим, коли були сказані ці слова, бачить сльози на очах старого. «Вони у мене конину жеруть!» - погрожує він французам, і ми розуміємо, що це сказано не просто так, заради червоного слівця.
Так само, як і солдати, дивиться на Кутузова Андрій Болконський. З цією людиною його пов'язує ще й те, що він друг батька. Кутузов добре був знайомий Андрію і раніше. Саме до Михайла Іларіоновича послав служити князя Андрія його Батько, сподіваючись, що Кутузов зуміє зберегти сина. Але, згідно з філософією Толстого, ні Кутузов, ні хтось інший не здатні змінити те, що призначено людині згори.
Зовсім у іншому ракурсі дивиться на полководця сам Толстой. Кутузов, за його уявленнями, не може вплинути ні на окремих людей, ні на хід історії загалом. У той же час ця людина уособлює те Добро, яке прийшло з метою перемогти Зло. Зло втілено в Наполеоні, якого Толстой вважав «катом народів». Позерство Наполеона, його самозакоханість і самовпевненість-свідчення помилкового патріотизму. Саме Наполеона, на думку Толстого, Історія обрала поразки. Кутузов лише заважає Наполеону пащу, оскільки, як навчений життєвим досвідом людина, котра розуміє визнає владу долі, знає, що Наполеон приречений. Тому він і чекає того моменту, поки ця людина сама розкається у скоєному і піде? З цією метою він залишає Москву, тим самим надаючи Наполеону можливість спокійно все обміркувати та усвідомити безплідність подальшої боротьби.
Бородіно як Толстого, так Кутузова є битвою, де має перемогти Добро, за якого воюють російські війська. Простежимо, як діють два великі полководці в Бородінській битві. Наполеон хвилюється, якщо вони чекає на перемогу, то тільки в силу особистої, нічим не обґрунтованої самовпевненості. Він сподівається, що результат вирішать його дії як стратега і полководця. Зовсім по-іншому поводиться Кутузов. Зовнішньо спокійний, він не виробляє на Бородінському полі ніяких розпоряджень. Його участь зводиться лише для того, щоб погодитися чи не погодитися з пропозиціями інших. Кутузов знає, що ця подія буде вирішальною як для росіян, так і для французів. Але якщо для росіян це буде початком далекої перемоги, то для французів-ураження.
Лише єдиний раз Кутузов протиставив себе волі всіх інших-на раді у Філях, коли він вирішив залишити Москву і тим самим виграв війну.
Таким чином. Толстой нам показав Кутузова у всій його величі як полководця, і як людини. Кутузов як досвідчений полководець, патріот, розумний і чуйний людина, він особистість, здатна відчути і зрозуміти природний перебіг подій. Поєднуючи в собі життєву мудрість і діючи відповідно до неминучого ходу історії, він виграв війну.

Образ Кутузова в романі "Війна та мир" (2 варіант)

Образи Кутузова і Наполеона, створені Толстим у романі «Війна та мир», – яскраве втілення принципів письменника у зображенні історичних діячів. Ці принципи зводяться до думки, що люди значні настільки, наскільки вони беруть участь у творчому процесі життя, стверджують та примножують своєю участю її гармонію та красу.
Потрібно підкреслити, що Наполеон і Кутузов далеко не у всьому збігаються зі своїми реальними прототипами - Толстой не прагнув створення їх документально-достовірних портретів. Багато відомих історичні фактиу романі опущені, деякі справжні якості полководців перебільшені (наприклад, старість і пасивність Кутузова, самозакоханість і позерство Наполеона).
Оцінюючи російського і французького полководців, як та інших історичних осіб, Толстому важлива не реальна достовірність, а ступінь моральності, властива тому чи іншому персонажу. Саме тому антитеза Кутузов – Наполеон є основною моральною антитезою роману. Якщо Кутузова можна назвати «позитивним» героєм історії, то Наполеон у зображенні Толстого – її головний «антигерой».
Кутузов, на думку Толстого, втілення народної моральності, істинної величі, "простоти, добра і правди". «Кутузовське», народний початокпротиставлено у романі «наполеонівському», егоїстичному.
Кутузова важко назвати «героєм» загальноприйнятому розумінні - адже він не прагне переваги над іншими людьми. Не намагаючись впливати на хід історії, ця людина підкоряється логіці історичного процесу, інтуїтивно прозріває найвищий зміст того, що відбувається. Саме цим пояснюється його зовнішня бездіяльність та небажання форсувати перебіг подій.
Кутузов, підкреслює Толстой, наділений істинною мудрістю, особливим чуттям, яке спонукає його під час Вітчизняної війнидіяти відповідно до принципу «що має статися, станеться саме».
Джерелом «надзвичайної сили прозріння в сенс відбуваються явищ», якою володів Кутузов, стало його народне почуття. Це почуття, яке поставило російського полководця на «вищу людську висоту», він «носив у собі у всій чистоті та силі його».
Саме він був визнаний у Кутузові народом - і російський народ вибрав його «у представники народної війни». Ось один із російських полків готується до огляду, який Кутузов виробляє в австрійському містечку Браунау. Ми бачимо, що полк переповнюють зовсім особливі почуття, можливі тільки по відношенню до «своєї, рідної людини»: «Полк стрепенувся, як птах, що оговтується, і завмер».
Російський полководець саме такий, яким його хочуть бачити ті, кому завтра, можливо, доведеться померти: «Кутузов пройшов по рядах, зрідка зупиняючись і говорячи кількома ласкавими словами офіцерам, яких він знав по турецькій війні, а іноді й солдатам. Поглядаючи на взуття, він кілька разів сумно похитував головою…»
Головну заслугу Кутузова-полководця письменник побачив у тому, що «цей стара людина, Один, на противагу думці всіх, міг вгадати так правильно значення народного сенсу події, що жодного разу на всю свою діяльність не змінив йому ». Саме це залучило Кутузова до розладу зі світським чернем, «натовпом», яка не зрозуміла і не прийняла погляду російського полководця на значення війни: «Починаючи з Бородінської битви... він один говорив, що Бородінська битва є перемога... що втрата Москви немає втрата Росії... що світу може бути, оскільки така воля народу».
Кутузов-головнокомандувач настільки ж незвичайний, як не схожа на звичайну війну «війна народна». Сенс його військової стратегії не в тому, щоб «вбивати і винищувати людей», а в тому, щоб «рятувати та шкодувати їх».
Коли російська армія біжить під Аустерліцем, Кутузов на запитання, чи не поранений він, відповідає, «притискаючи хустку до пораненої щоки і вказуючи на тих, хто біжить: «Рана не тут, а ось де!» А перед Бородіном саме Кутузов говорить про тих, хто одягнув білі сорочки ополченців: «Чудовий, незрівнянний народ!»
Коли закінчилася війна за батьківщину, закінчилася життєва місія Кутузова. Толстой пише, що «представнику народної війни нічого залишалося, крім смерті. І він помер».
Історики, зазначає Толстого, звеличують Наполеона, вважаючи його геніальним полководцем, і звинувачують Кутузова за його військові невдачі та надмірну пасивність. Справді, Наполеон в 1812 р. розвинув бурхливу діяльність: метушився, віддавав масу розпоряджень, які здавалися йому і всім навколишнім геніальними - словом, поводився, як і належить «великому полководцю».
Кутузов ж у зображенні Толстого відповідає традиційним уявленням про військовому генії. Письменник свідомо перебільшує старість російського полководця: головнокомандувач засинає під час однієї з військових рад не тому, що хотів «висловити свою зневагу до диспозиції або до чого б там не було», а тому, що «справа йшла для нього про нестримне задоволення людської потреби - сну».
Російський полководець не віддає наказів, схвалюючи те, що здається йому розумним, і відкидаючи нерозумне, він нічого не робить, не шукає боїв. На раді у Філях саме Кутузов зовні спокійно вирішує залишити Москву, хоча це коштує йому жахливих душевних мук.
Саме в такій мудро-пасивній поведінці моральної та гуманної особистості Толстой бачить справжню велич, яка не вимірюється жодними «брехливими формулами» істориків. Велич Наполеона, зведеного європейцями в культ, на думку автора «Війни та миру», виявляється великою історичною брехнею. Справжнє велич Толстой знайшов у Кутузові, скромному трудівнику історії, близькому до народу.

Образ Кутузова у романі "Війна та мир" (3 варіант)

Складаючи "Війну та мир", Л. Н. Толстой створював не просто роман, він створював роман історичний. Багато сторінок у ньому присвячені специфічно толстовському розумінню історичного процесу, його філософії історії.
У зв'язку з цим у романі діє безліч реальних історичних персонажів, які так чи інакше впливали на стан європейського і російського суспільствав початку XIXстоліття. Це імператор Олександр I та Наполеон Бонапарт, генерал Багратіон та генерал Даву, Аракчеєв та Сперанський. А серед них знаходиться персонаж-знак, що має абсолютно особливу смислову наповненість, - генерал-фельдмаршал Михайло Іларіонович Кутузов, найсвітліший князь Смоленський, геніальний російський полководець, один з найосвіченіших людей свого часу.
Кутузов, зображений у романі, разюче відрізняється від реальної історичної особи. Кутузов для Толстого – втілення його історичних новацій. Він – постать особлива, особистість, наділена інстинктом мудрості. Він подібний до вектора, напрям якого визначає сума тисяч і мільйонів причин і дій, що здійснюються в історичному просторі.
“Історія, тобто несвідома, роява, спільне життялюдства, всякої хвилиною життя царів користується собі, як знаряддям своїх цілей”.
І ще одна цитата: "Кожна дія ... в історичному сенсі мимоволі, знаходиться у зв'язку з усім ходом історії і визначено передвічно".
Таке розуміння історії робить будь-яку історичну особистістьособистістю фатальної, обесмислює її активність. Вона для Толстого в контексті історії виступає пасивною особою суспільного процесу. Тільки зрозумівши це, можна пояснити дії, а точніше, недії Кутузова на сторінках роману.
В Аустерліці, маючи переважну кількість солдатів, чудову диспозицію, той самий генералітет, який він виведе потім на Бородінське поле, Кутузов меланхолійно зауважує князю Андрію: “Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив передати це государю” .
А на засіданні військової ради перед битвою він просто, по-старому, дозволяє собі заснути. Він уже все знає. Йому все відомо наперед. Він, безперечно, має те “роєве” розуміння життя, про яке пише автор.
Однак Толстой не був би Толстим, якби не показав фельдмаршала ще й живою людиною, із пристрастями та слабкостями, зі здатністю до великодушності та злості, співчуття та жорстокості.
Він тяжко переживає кампанію 1812 року. “До чого... до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, у якому була Росія”. І князь Андрій бачить сльози на очах старого.
"Вони будуть у мене конину жерти!" – загрожує він французам. І виконує свою небезпеку. Вмів слово тримати!
У його бездіяльності втілено колективну мудрість. Він робить вчинки не так на свідомому рівні, але в рівні інстинктивному, оскільки селянин знає, коли треба орати, а коли - сіяти.
Кутузов не дає генеральної битви французам не тому, що не хоче, цього хоче государ, цього хоче весь штаб, а тому, що це було б противно природному ходу речей, який він не в змозі висловити словами.
Коли ж ця битва відбувається, автору незрозуміло, чому з десятків схожих полів Кутузов вибирає Бородінське, нічим не краще і не гірше за інших. Даючи і приймаючи бій при Бородіно, Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі і ненавмисно. Кутузов на Бородинському полі не віддає жодних розпоряджень, він лише погоджується чи погоджується. Він зосереджений та спокійний. Він один усе розуміє та знає, що звір отримав смертельну рану. Але для того, щоб він помер, потрібен час. Єдине історичне рішення Кутузов приймає у Філях. Один проти всіх. Його несвідомий народний розум (сліпо вибирає життєво правильний і стратегічно вірний шлях) перемагає суху логіку військової стратегії. Залишивши Москву, він виграє війну.
Підкоривши себе, свій розум, волю стихії історичного руху, він сам став цією стихією. Саме цьому переконує нас Лев Толстой: “Особистість є раб історії”.