Москва – Третий Рим? Свои мысли о судьбе империи высказали представители духовенства и общественные деятели на выставке-форуме «Православная Русь».

Открыл конференцию архимандрит Тихон, он поблагодарил всех собравшихся за интерес, проявленный к конференции, а также к выставке-форуму «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи». Архимандрит Тихон передал слово ведущему конференции Константину Малофееву, который отметил важность, уже ставшего традиционным совмещения проведения выставки с исторической конференцией:

«В прошлом году это была конференция «Триумф и крушение империи: уроки истории», в этом году темой конференции стала известная философская концепция «Москва – Третий Рим».

В конференции приняли участие ведущие российские ученые, общественные деятели, политики, представители духовенства:

Архимандрит Тихон (Шевкунов), ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре

Константин Малофеев, учредитель Фонда Святителя Василия Великого

Наталия Нарочницкая, д.и.н, президент Фонда Исторической Перспективы

Леонид Решетников, к.и.н., директор Российского Института Стратегических Исследований

Сергей Карпов, д.и.н., академик РАН, декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Дмитрий Володихин, д.и.н., профессор исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, писатель

Юрий Петров, д.и.н., директор Института российской истории РАН

Александр Дугин, к.ф.н., д.п.н., философ, политолог, социолог.

Наталья Нарочницкая: Москва – Третий Рим. О тражение в русской общественной мысли. Мифы и толкования

Наталья Нарочницкая отметила тенденцию современного Запада намеренно использовать концепцию «Москва - Третий Рим» в качестве идейных основ русского империализма, в то время как идея «всемирной империи» принадлежала не светскому, политическому, но религиозному мировоззрению и отражала искание спасения:

«Осмысление религиозного содержания власти как служения и ревности о вере, а не только о владении, бывшее в прежние времена лишь достоянием отдельных выдающихся государственных деятелей (например, Андрея Боголюбского), в годы монгольского ига получило окончательное толкование. Русский народ как писал А. Карташев «по контрасту с азиатской тьмой навалившегося на него татарского ига, сначала языческого, а потом мусульманского (XIII-XV века) сразу же осознал себя носителем света Христовой веры, защитником ее от неверных, а свою землю почувствовал как «святую Русь, исторически почувствовал себя совершеннолетним, духовно вырос в великую нацию». Так что развитие московского царства до империи неразрывно связано с понятием служения, прежде всего.

Миф о «филофействе» как программе «русского и советского империализма» до сих пор отражает плакатное представление о России в либерально-западнической литературе. К.С. Гаджиев в объемной книге, претендующей на современный масштабный обзор политико-государственных учений, повторяет ходульное клише, будто бы учение «Москва – Третий Рим» послужило основой территориального формирования Российской империи.

Этот штамп отражает невежество безрелигиозного историзма в отношении равно принадлежащего как восточному, так и западному христианству учения о Риме, о Царстве – одного из глубочайших толкований сопряжения вселенской духовной истории и истории земной, которое не разделяет Восток и Запад христианской ойкумены, но подтверждает их единство именно в христианской истории.

В старину идея и весь комплекс понятий о «всемирной империи» принадлежали не светскому, политическому, но религиозному мировоззрению и отражали искание Спасения. Первые сочинения и интерпретация видений пророка Даниила и его толкований сна царя Навуходоносора о четырех царствах, последнее из которых – царство антихриста, первые зачатки учения о Риме как царстве Христианской Истины пронизаны не идеей мирового господства или торжества, или превосходства, а спасения и относятся к разряду эсхатологической литературы.

А. Карташев объясняет, как в эсхатологическом сознании христиан «Римская империя становится рамой, сосудом, броней и оболочкой вечного царства Христова и потому сама приобретает некоторое символическое подобие этой вечности в истории».

Рим стал аллегорией мистического центра, оплота всемирно-исторической борьбы добра и зла, от выстаивания которого зависит конец мира. Римом именовано в болгарских хрониках Тырново, Римом называл Кретьен де Труа Францию, Римом и императорским градом стал в устах Тирсо де Молины Толедо.

Перу Н. В. Синицыной принадлежит самое фундаментальное исследование учения о Третьем Риме и его месте в осознании мистической и исторической роли православной государственности. Автор отмечает, что литературное мастерство ученого монаха, выразившееся не только в остроумной концептуальной находке, но также в лаконизме и афористичности способа выражения, сослужило ему плохую службу, сделалось формулой с произвольно трактуемым содержанием, порождая разные, неправомерно расширительные толкования, своего рода идеологические медитации.

Публицистика заново возвращается к образу Третьего Рима, вкладывая в него имперское или мессианистическое, универсалистское или этноцентрическое, панегирическое или минорное содержание. Когда же мы обращаемся к истокам, надо просто понять, что «средневековое мышление и сама историческая реальность были принципиально иными».

Далее Наталья Нарочницкая отметила, что доктрина о Третьем Риме, озвученная в начале XVI века монахом псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофеем, никогда не имела подтекста мирового господства и вообще не может трактоваться как призыв к господству над какой-то территорией:

«В доктрине о Третьем Риме, которая умещается в 10-15 строках, нет ни слова о мировой гегемонии или морального поощрения к территориальному расширению Москвы. Более того, в тексте отсутствует сама формула «Москва – Третий Рим».

Что касается русской концепции Третьего Рима, впервые сформулированной в 1523-1524 годах в сочинениях эпистолярного жанра, то она была изложена в официальном документе 1589 года в Уложенной грамоте Московского освященного собора с участием константинопольского патриарха Иеремии и греческого духовенства, когда учреждался Московский патриархат.

Там «Третьим Римом» именовалась даже не Москва, а «Великая Россия» в целом – царство. Это свидетельствует о связи концепции с событиями церковной истории, о неразделимости судеб «священства» и «царства», о чисто религиозном осмыслении этой парадигмы.

Западная историография, познакомившаяся с самой концепцией в русской публицистике XIX века, начинает после Русско-турецкой войны 1877-1878 годов утверждать, что уже после крушения Византии Россия претендует на её роль и господство на её территории.

Однако для средневековых мыслителей сводить концепцию Рима к Византии было бы опасным и двусмысленным, означало бы повторить её печальную судьбу. Сам Филофей вызывает призрак не только Второго, но Первого Рима, а не удовлетворяется идеями митрополита Зосимы, назвавшего Москву «новым градом Константина». Тем самым явно расширяются и углубляются историческая и духовная ретроспектива и перспектива, национальное сознание не замыкается в образе византиноцентризма и вовлекает в свою парадигму европейское и восточно-средиземноморское географическое и христианское временное пространство.

Единственная гордыня Филофея – это праведность его веры, однако такое чувство свойственно любой твердой системе ценностей: одиозной она становится лишь тогда, когда сопровождается проповедью насильственного распространения и высокомерного подчинения себе других. Но этого у Филофея вообще нет, в то время как на Западе идея Рима уже за несколько веков до этого обосновывала недвусмысленно стремление к географически всемирной империи. Наоборот, словно предвидя будущие обвинения в «империализме», старец предостерегает князя от соблазнов земной славы и стяжаний.

Наконец, нужно привести еще одно весьма убедительное доказательство абсолютного отсутствия в учении Филофея какой-либо прокламации государственной идеологии. В одном из немногих признаваемых исследователями версий послания несколько строк о Третьем Риме являются лишь частью текста, озаглавленного «Послание великому князю Василию, в нем же об исправлении крестного знамения и о содомском блуде».

Целью обращения был не призыв к мировому господству, а к устроению внутрицерковных дел и поддержанию христианской нравственности. Тирада о Риме приведена лишь в конце только для того, чтобы сказать: «Сего ради подобает тебе, о царю, содержати царство твое со страхом Божиим».

Многие сегодняшние авторы, неофиты-«фундаменталисты», из противоположных побуждений, исходя из установившегося необоснованного мнения о широком распространении на Руси этого пророчества, славят это учение как «чеканную формулу», как доктрину-прокламацию, якобы ставшую реальной концепцией государственного строительства, осознанно реализуемой царями. На деле и этого не было по простой причине, что послание - это практически до XIX века было неизвестно и нет никаких свидетельств о том, что русские цари знали о нем или как-то откликались на него.

Имя Филофея стало известным широкому кругу историков, мыслителей в 1846 году в I томе «Дополнений к Актам Историческим», где напечатано послание Филофея к дьяку Мунехину-Мисюрю, остальные его писания стали появляться в конце 50-х и в 60-х годах XIX столетия в «Православном собеседнике».

Негативное отношение Запада к России по мнению Натальи Нарочницкой вызвано ревностью – Европа не смогла пережить могущества Руси:

«После завоевания и гибели Константинополя турки черной тучей нависли над Европой. Тогда даже возникла идея нового крестового похода. Тогда же произошло и расширение Московии, которое у Западной Европы побуждало некое ревнивое отношение. После монгольского нашествия Русь настолько быстро расширилась и стала могучей, что в Европе не могли это пережить. Именно с тех пор и начинается поношение России как агрессора.

Явление огромного значения, изменившее все международное положение в Европе, представлял рост могущества России в XVII-XVIII веках. Россия превратилась к этому времени в огромную империю, простиравшуюся от Балтийского моря до Тихого океана,

К. Маркс, не жаловавший Россию, писал: «Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь Московита…»

И новый виток непростых отношений, который сегодня существует между Россией и Западом вызван по мнению Натальи Нарочницкой тем, что, «мы становимся более сильными духовно, более самостоятельными, мы изумляем мир своей самостоятельностью в выборе пути. Несмотря на то, что Запад построил свой рай на земле, он так и не освободился от страха неуверенности перед самостоятельностью и силой России. И как говорил Пушкин: «Европа в отношении России столь невежественна как и неблагодарна».

Академик Сергей Карпов: «Идея Империи: от Византии к Руси».

Сергей Карпов отметил, что слово «империя» сегодня часто профанируется:

«Где и когда был сформулирован концепт империи? Ответ очевиден – это было сделано Римской империей и прямым продолжением её – Византией. Именно там во времена Юстиниана были заложены основные принципы понимания того что есть империя.

Существуют три константы о природе и сущности императорской власти: учение о божественной природе этой власти, об её универсальности и вселенском характере и о правовом принципе этой власти.

Источником власти императора является народ – «то, что угодно принципсу, имеет силу закона, поскольку именно народ посредством Lex regia, дающим высшую власть, сообщил ему свою верховную власть и силу». Слово «империум», изначально означавшее «власть, повеление», постепенно приобретает значение «державность», и в этом значении принимается другими народами и прежде всего Русью».

«В Византийском законодательстве есть понятие «республики» – общего дела, которое не противоречит империи, а государь мыслится как поборник общего дела в противовес интересам частным. Права государя – права попечителя. Была идея обожения через мимесис, через подражание Богу в образе идеального государя. Государь изображался с нимбом как святой, но этот государь в один из дней омывал ноги последнему нищему в подражание Христу, в знак смирения.

Бог почитался как Пантократор, а император как космократор. Государь – исполнитель Божьего промысла. Император не подвластен закону, потому что он сам – закон. Но вместе с тем у императора есть ограничения, которые заставляют его почитать законы предков через принцип экономии.

Византийская система власти – это прежде всего универсализм. Любые территориальные потери – или временны, либо даются за грехи. Власть государя – власть вселенского масштаба.

Еще один важный постулат – неразрывная связь империи и Церкви. Патриарх и государь обладают симфонией, созвучностью власти.

Также империя всегда связана с миссионерским характером. Миссионерство – это не только проповедь в чужих землях, но – когда само государство истину своей веры и своего строя передает другим.

Более того, Византия – правовое государство, так как император всегда избирался.

Главным отличием Византии была ее связь с законом, моралью и нравственностью. Именно передача этой связи закона-морали-нравственности-миссионерства от Византии к Руси и стала заменой разрозненной системы, существовавшей до Ивана III, системой, которая стала возможной и укрепляющей разные народы под единым скипетром».

Как практик и аналитик современной ситуации, Леонид Решетников выразил недоумение, что Россия не осмысляет себя отдельной цивилизацией, в то время как именно это сегодня раздражает и пугает Запад:

«Когда мы говорим о постулате инока Филофея, мы не до конца понимаем, что речь идет не о государстве, а о цивилизации. Мы не просто империя духа. Мы альтернатива той западной цивилизации, которая уже сложилась. И наша Российская империя также была альтернативной восточно-православной цивилизацией. Именно поэтому мы и тогда, и сегодня вызываем раздражение и чувство опасности на Западе, потому что мы - не просто большое, мощное, крепкое, сильное государство, но самостоятельная цивилизация.

Мы инакие, мы все делаем по-другому. Уже с Рюриковичей нас начинали рассматривать как что-то иное, а не просто как государство, которое набирает силу. Мы часто говорим об Александре Невском, что он выбирал Запад или Восток, но это был Богом посланный выбор, он должен был сохранить цивилизацию, а не государство. Поэтому и не испугался орды, зависимости, так как задача стояла не просто сохранить веру, но нашу православную цивилизацию.

Мне полжизни довелось работать на Балканах, и я часто задумывался о той непонятной любви, когда приезжал в какое-нибудь село, и старики целовали руки и плакали только потому, что я - русский.

К сожалению, мы недооцениваем эту таинственную и сакральную связь, когда болгары, сербы, греки всегда смотрели на Восток, на Россию. Ведь в свое время все эти страны - Сербия, Болгария, Греция и другие - входили в византийскую цивилизацию, и все эти народы и сейчас тянуться к ней».

Леонид Решетников призвал Россию к возвращению к идее цивилизации как миссии русского народа:

«Перед Россией стоит задача вернуться к цивилизационному подходу, понять, что мы давно решили спор между Востоком и Западом, и давно стали отдельной цивилизацией. От Бога миссия от Византии к нам была как раз цивилизационной».

Выступление на тему «Теория «Москва – Третий Рим»; историографическая традиция» представил Юрий Петров, он пожелал все собравшимся продолжать изучение истории и принимать участие в конференциях:

«Если мы хотим далее узнавать историю своей страны на основе научных, достоверных исследований, то безусловно мы должны расширять круг исследователей. Мы должны заботиться о том, чтобы историографическая традиция не утратила своей историографической перспективы».

Дмитрий Володихин: «Монашество Московской Руси и рождение идеи Третьего Рима»

Дмитрий Володихин отметил определяющую роль московского иночества в становлении идеи «Москва – Третий Рим»:

«В XVI веке русское царство выработало три крупные историософские идеи: Москва как Третий Рим, Москва как Второй Иерусалим, Москва как Удел Пречистой. Все эти концепты принадлежат к творчеству одной интеллектуальной среды, а именно московского иночества.

Общеизвестный факт, что идея Москвы как Третьего Рима высказана иноком псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофеем. Слова, высказанные иноком Филофеем, были опасением – Руси досталась роль столпа восточного христианства, силы, которая должна сберечь Православие от полного разрушения и гибели. И Филофей опасается – каким же должно быть благочестие, чтобы выполнить столь значительную роль, соответствовать ей. Дальше этого не шло.

Но впоследствии, через много десятилетий, именно московское иночество сумело предать этой идее иное звучание – политическое. Это произошло уже при Федоре Иоанновиче, а именно в документах, связанных с утверждением московской патриаршей кафедры. Именно там идея «Москва – Третий Рим» зазвучала как нечто принадлежащее если не политике, то идеологии. Это работа митрополичьего двора, московского монашества.

Когда на Руси появился этот интеллектуальный слой? Москва долго не располагала этой иноческой традицией, южная Русь выработала её в XI-XII веках, далее она появилась на псковской земле, новгородской земле, затем владимиро-суздальская земля приобрела её в XII-XIII веках. А Московская Русь приобрела эту иноческую традицию в середине второй половины XIV века.

В значительной степени рождение иноческой традиции связано с деятельностью двух деятелей монашества: святителя Алексия, митрополита Московского и преподобного Сергия Радонежского. При Алексие появился Чудов монастырь – интеллектуальное средоточие московского монашества. От преподобного Сергия же разошлись как лучи его соратники, основывая новые монастыри. Тогда же Москва украсилась огромным количеством новых монастырей – Спасский, Симонов и другие.

Именно московское иночество даровало русской державе возможность мыслить себя в столь высоких, богословски-обоснованных, исторически-фундированных категориях как Третий Рим, Второй Иерусалим, Удел Пречистой».

Александр Дугин: «Третий Рим как национальная идея»

«Мы сподобились в XVI веке стать империей. Помазание Ивана IV на царство и Стоглавый собор 1551 года – были вступлением в права империи. Император – не просто земной властитель, это фигура эсхатологическая, которая препятствует приходу антихриста. Что означает слово «Христос» – помазанник, но помазанник царский. Соответственно царь, император – помазанник Божий, отсюда тождество со Христом. Отсюда учение о священной природе императора и империи – это священная миссия.

В конце Византийской империи, когда расцветает богословие и аскетическая практика, начинаются эсхатологические события. После конца Византии, падения Константинополя происходит начало апостасийного периода. Люди оказываются в новых онтологических условиях. Единственной линией, которая сохраняет опыт связи с Христом остается монашеская аскетическая традиция.

Константинополь пал, а Москва поднялась, и князь выполняет функцию византийского императора. Москва берет на себя миссию быть империей, статус московского князя меняется на статус императора. И начинается новая русская имперская онтология. Пиком миссии Рюриковичей является XVI век, стоглавый собор 1551 года и помазание Ивана IV на царство. С этого момента – мы империя.

Дальше – смутное время, избрание Романовых, после 1917 года рушится последнее указание на империю, и сейчас между нами и Христом стоит империя, которой нет. Сегодня нас опять соединяет только одна линия – аскетическая монашеская традиция. И нам надо идти к империи, чтобы идти к Христу, это наш православный русский долг».

После конференции все присутствующие были приглашены на экскурсию по выставке-форуму «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи».

Видео: Виктор Аромштам

Валерий Павлович Филимонов - известный писатель-агиограф, академик Петровской академии наук и искусств, специалист в области биокибернетики и систем управления. Многие годы он ведет активную деятельность в общественном народном движении «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов», пишет книги и статьи, выступает с радиопередачами, обличающими великую ложь глобализма и указывающими пути противостояния этой системе мирового зла. Валерий Павлович выступал также на телевидении, на Круглых столах и Парламентских слушаниях в Государственной Думе, на многих форумах и конференциях, читал лекции в самых различных аудиториях. Кроме того, он является автором ряда книг о святых Земли Русской, молитвы которых, без сомнения, поддерживают его во всех добрых начинаниях и помогают в нелегком общественном служении.

Естественно, такие труженики как Валерий Павлович и их активная деятельность на поприще просвещения людей в области глобализационных процессов вызывают злобу и зависть у врага спасения рода человеческого и у тех, кто стал игрушкой в его руках. Клевета, поношения, ложь - излюбленные их приемы. Зачастую клеветники рядятся в овчие одежды, дабы привлечь на свою сторону легковерных. Так случилось и на этот раз: Валерия Павловича Филимонова поносят авторы «православного» сайта «Москва - Третий Рим».

У многих верующих, читающих публикации на этом ресурсе, возникает недоумение: казалось бы, если православные люди (писатель В.П. Филимонов, адвокат О.А. Яковлева и другие) с одной стороны и сайт «М3Р» - с другой - делают одно дело, борются против экуменизма и глобализации, то почему вторая сторона постоянно нападает на первую, используя недобросовестные методы, поливая единомышленников грязью? Ответов нет.

А последняя публикация, кажется, перешла уже все возможные границы. Вчера «М3Р» разместил очередную «жареную» заметку, порочащую доброе имя В.П. Филимонова, со скандальным названием: «БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ И ОСТОРОЖНЫ! В.П. ФИЛИМОНОВ - УГОЛОВНЫЙ СТАТУС - „ВОР“». После «охов» и «ахов» неизвестных авторов размещена целая серия сенсационных «разоблачительных улик» - сканы из баз «Антикриминал РФ» и РУОП Санкт-Петербурга, по которым В.П.Филимонов проходит как криминальный субъект, в прошлом входивший «в серьезную структурную группировку».

Только в этих «вещдоках» присутствует одна несостыковочка: в базе РУОП, действительно, фигурирует уголовник - Валерий Павлович Филимонов, родившийся 27 июля 1946 года, а православный писатель Валерий Павлович Филимонов родился на Казанскую - 21 июля 1946 года.

Как заявляет анонимный автор статьи, они «долго не придавали гласности эти сведения, т.к. надеялись, что Валерий Павлович прекратит свою деструктивную деятельность». Выходит, за это «долгое» время горе-детективы даже не удосужились сравнить даты рождения уголовника и писателя и выложили «неопровержимые свидетельства» как есть?!! Недаром говорят: «На воре и шапка горит». Забавная получилась параллель...

А вот и «вещдоки»:

Свое отношение к скандальному сайту «Москва - Третий Рим», как к желтой прессе, от лица братии скита недавно высказал кавказский пустынник, монах Константин: «Мы не рекомендуем посещать сайт «Москва - Третий Рим», поскольку на нем преизобилуют подобные материалы рассчитанные, похоже, на людей с нестабильной психикой» (http://пустынник.рф/o-prorochestvax/).

А что касается доброго имени Валерия Павловича, то его авторитет у благоразумных людей только повысится. И, несомненно, Господь невидимо укрепит этого достойного уважения человека, по слову Своему: «Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради: Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех» (Мф. 5, 11).

Москва - третий Рим («Москва́ - тре́тий Рим»,)

политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория «М. - т. Р.», изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь - «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). Начав складываться в середине 15 в., теория «М. - т. Р.» была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу (См. Василий III Иванович).

Теория «М. - т. Р.» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16-17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «М. - т. Р.» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М. - т. Р.» содержала и реакционные черты - «богоизбранности» и национальной исключительности.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Москва - третий Рим" в других словарях:

РИМ - Рузаевский институт машиностроения образование и наука Рим революция и мир имя РИМ Региональный институт менеджмента г. Луганск, образование и наука, Украина Рим … Словарь сокращений и аббревиатур

1. (Roma) столица Италии, политич., финанс. и культурный центр, крупнейший в Италии транспортный узел, центр междунар. туризма. В пределах города находится гос во Ватикан. 2514,2 т. ж. (1965). 1/3 нас. Р. рабочие и ремесленники, много чиновников… … Советская историческая энциклопедия

Рим - древний первонач. община в Др. Италии, затем рабовлад. гор. госуд. (полис), подчинивший себе весь Аппенинский п ов; впослед. рабовлад. средиземноморская держава, включ. значит. часть Европы, побережье Сев. Африки, Египет, М. Азию, Сирию … Древний мир. Энциклопедический словарь

XXII Летние Олимпийские Игры Город организатор Москва, СССР Страны участницы 80 Количество атлетов 5179 (4064 мужчины, 1115 женщин) Разыгрывается медалей 203 комплекта в 2 … Википедия

Координаты … Википедия

Сильвестр Щедрин … Википедия

Координаты: 55°42′57″ с. ш. 37°33′13″ в. д. / 55.715833° с. ш. 37.553611° в. д … Википедия

Спартак Москва Общая информация Сезон 1991 Стадион Центральный им. Ленина Тренер … Википедия

Координаты: 41°56′01.99″ с. ш. 12°27′17.23″ в. д. /  … Википедия

Книги

• Москва 1941 , Воронин Анатолий Борисович. Много книг написано о Битве за Москву. Много еще не написано. Но эта книга - особенная. Жизнь города, стремительно превратившегося в прифронтовой лагерь глазами простых москвичей, больших…
• Москва, четвертый Рим. Сталинизм, космополитизм и эволюция советской культуры (1931-1941) , Кларк Катерина. В XVI веке Филофей, инок Псковского Спасо-Елеазарова монастыря, провозгласил Москву Третьим Римом. К началу 1930-х годов интеллектуалы и художники всего мира видели в Москве источник нового…

“Прошу прощения, но не очень понимаю трагедию именно данного момента.
Чем была лучше длившаяся все это время политика оправдания
сотрудничества МП с богоборческим режимом и предательства
Новомучеников? Чем была лучше речь патриарха Алексия II на встрече с
раввинами в Нью-Йорке в 1991 г. о вере в «единого Бога – Отца всех…
ваши пророки – наши пророки»? Чем было лучше признание совместных с
католиками таинств? Чего сейчас все встрепенулись из -за фотографии
политической встречи двух церковных начальников?”- Михаил Викторович Назаров

* * *

«Революционеры справа» и церковные консерваторы.

Сайт «Москва Третий Рим» как пропагандист церковного раскола …

Продолжают кипеть страсти по поводу встречи Святейшего Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска в Гаванском аэропорту. Я предложил на «Русской народной линии» свою трактовку этих событий , за что подвергся ожесточенной критике со стороны зилотов на форуме РНЛ . Дискуссия под статьей продолжается по сию пору, но отрадно, что большинство моих критиков заявляют, что не собираются уходить в раскол. Значит, сохраняется пространство для диалога. Однако, такова позиция только части зилотов, тех, что обретаются на форуме РНЛ . Совершенно иная ситуация на флагманском сайте зилотства «Москва Третий Рим» (МТР), куда пришлось заглянуть намедни по присланным мне ссылкам. Что там творится, Боже мой?! Уже идет откровенная пропаганда самого настоящего церковного раскола! Дух сектантства, который и раньше был свойственен сайту МТР, достиг апогея.

Такое впечатление, что какие-то силы решили использовать встречу в Гаване и предстоящий Всеправославный Собор как повод для разжигания церковной смуты. К сожалению, в эту кампанию включаются и некоторые искренние люди. Я это замечаю не только по форуму РНЛ, но и по «вразумительным и обличительным письмам», которые приходя в редакцию и на мой адрес по электронной почте. Всё свидетельствует о разгорающейся смуте.Одно из таких писем от заслуженной артистки РФ Галины Симоновой опубликовал уже упомянутый мною сайт МТР. Мне прислали ссылку на эту публикацию сразу несколько человек, что свидетельствует о внимании к этой теме. Письмо от г-жи Симоновой я получил ранее на личный мейл, но не успел ответить. Теперь, когда автор сделала его «открытым», придется ответить публично, хотя мы лично, сколько помнится, не знакомы.Галина Николаевна Щепетнова (Симонова) известна в церковной среде, наряду с другой Галиной – режиссером Галиной Ивановной Царевой еще со времен «диомидовской эпопеи» – как активная участница современного «зилотского движения», хотя широкой публике она более известна как актриса и супруга члена московской Хельсинской группы, президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова (кстати, Фонд, как мне сообщили, признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента»). С первого предложения своего письма ко мне Галина Николаевна сразу «берет быка за рога» и начинает меня стыдить, что я «продался за тридцать сребреников». Удивляюсь я примитивному образу мысли наших зилотов. Они совершенно не способны воспринимать аргументы другого человека – сразу высказывают предположения, что мотивом его выступления является продажность. Откуда такая болезненная подозрительность?! Могу предположить, что это – следствие «духа избранничества», который царит в их среде. Что касается существа аргументов в письме г-жи Симоновой, то с нею трудно полемизировать. Письмо по-женски весьма эмоциональное и совершенно бессодержательное, так что не на что и возразить. Ну не спорить же с цитатами Святых отцов о католицизме и Ватикане, они совершенно правильные, только непонятно, какое отношение они имеют к Гаванской встрече, если конечно, не решить заранее, что в Гаване «Патриарх предал Православие». Хотя на фоне других писем, хочу отметить, послание Г.Н. Симоновой отличается даже некоторым миролюбием, особенно в заключительной своей части.

Галина Симонова предлагает мне ознакомиться с трудами священника Дмитрия Ненарокова, чтобы я узнал позицию тех, кто стоит «за русскую православную веру». Дорогая Галина Николаевна, мне нет нужды читать статьи заштатного клирика Московской епархии о. Дмитрия Ненарокова, чтобы понять тех, кто стоит «за русскую православную веру», я таковых епископов и священников, слава Богу, лично знаю. С этим же священником я лично не знаком, хотя его публикации уже видел, поскольку их активно распространяют в сети Ваши единомышленники. Я сделал вывод, что отец Дмитрий человек очень активный и горячий, но признавать его духовным авторитетом нет никаких оснований. Да и что-то не припоминаю я его на ниве ревности за чистоту православной веры в прежние времена, что не прибавляет доверия к его фигуре.

Зато я знаю такого подлинного ревнителя Православия как наместник Сретенского монастыря епископ Тихон (Шевкунов). И он придерживается другого мнения, а позиция Владыки для меня куда авторитетнее, нежели позиция новоявленных зилотов. Владыка Тихон в интервью РИА «Новости» сформулировал важнейшее методологическое обоснование для понимания подписанного в Гаване Совместного заявления Русского Патриарха и Римского Папы. Епископ Тихон говорит: «Нет ничего лучше, чем мир. Мы к этому призваны и искренне к этому готовы. И именно по этому пути идет Святейший Патриарх Кирилл. А что касается объединения <…> оно, конечно, возможно, но не за счет истины, не за счет компромиссов в делах нашей веры и исповедания православия. Поэтому в том, что касается церковного объединения, этот вопрос даже не ставится». Слышите, господа зилоты! Об объединении с католиками вопрос даже не ставится!

Или вот послушайте оценку встречи в Гаване одним из авторитетнейших современных православных старцев протоиереем Иоанном Мироновым, с которым я специально встретился в минувшую субботу. Отец Иоанн прямо назвал всех, кто нападает на Патриарха, клеветниками. Надо бы прислушаться, господа зилоты! Это про вас! И это говорит не какой-то там заштатный клирик, пусть и выдающийся публицист. Это говорит человек, который стоит у Престола Божия уже несколько десятков лет. Который повидал на своем веку такое, что многим зилотам и не снилось. Который является духовным отцом десятков (если не сотен) клириков Русской Православной Церкви, огромного количества мирян. Во время Богослужения батюшки в храме иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» «яблоку негде упасть».

Для меня важна позиция еще одного подлинного старца протоиерея Валериана Кречетова. А он, по свидетельству его духовного чада, от которого я лично слышал это, призвал не нагнетать истерику. Кстати, очень мудрую мысль высказал батюшка по поводу Всеправославного собора на Крите: статус Собора усваивается церковной полнотой собранию епископов только постфактум. Поэтому сейчас поднимать шум, что на Крите будет проходить Восьмой Вселенский собор, могут люди совершенно безграмотные и не понимающие, о чем идет речь.

Советовал бы всем критикам Патриарха внимательно послушать краткое выступление одного из авторитетных современных духовников иеромонаха Мефодия (Зинковского),который не побоялся обличить в нецерковном мышлении некоторых из тех, «кто сидит на Афоне».

Между тем, письмо Галины Симоновой, опубликованное сайтом МТР (в целом довольно миролюбивое, как я уже отметил), снабжено совершенно хамским и лживым предисловием редакции. Надо полагать, авторства создателя и главного редактора сайта Алексея Добычина, который, впрочем, почему-то всегда скрывает свое авторство материалов этого радикального сайта, как и факт того, что он его редактирует. Видимо, хочет выдать все это за «творчество церковного народа». Г-н Добычин открыто и бессовестно лжет, утверждая, что «Русская народная линия» создавалась и поддерживалась «по инициативе и на деньги врагов Руси и Православной веры». Что он лично знаком «с большинством руководителей и кураторов этих проектов». С г-ном Добычиным я и правда знаком, но очень приблизительно, можно сказать «шапочно», а вот выдуманных им кураторов «Русской народной линии» мне было бы интересно своими глазами увидеть. Только вряд ли удастся, поскольку это – плод злонамеренной фантазии г-на Добычина. В редакционном предисловии прямо-таки сквозит сектантский дух избранничества. Добычин, видите ли, имеет задачу – «вытаскивать на свет Божий богоборцев» (это про нас!). И делает это с целью, «как можно больше людей уберечь от сатанинского яда зловерия и ереси». Ну прямо «мессия» явился во главе сайта МТР! Кстати, воровать наши публикации, выдавая их за свои, Добычин не стыдится. Оно и понятно, человек борется за высокие цели, к чему на такие мелочи обращать внимание.

О позиции православных радикалов с сайта МТР мне уже доводилось писать в статье «Русская народная линия» – это и есть “Москва – Третий Рим”». В статье пятилетней давности также шла речь об атаках против РНЛ добычинцев, – так что тема эта для нас не новая. В той статье я отмечал, что создатели сайта МТР являются классическими самозванцами. Они не имеют никакого отношения к идее подлинного «Третьего Рима». Их правильнее называть «революционерами справа».

Вот их нынешнее основное творение – «Отступник Патриарх Кирилл заключил унию с сатаной. Обращение афонитов». Это настоящий манифест раскола! Слово Патриарх МТР ставит уже в кавычки, открыто называя Святейшего Патриарха «слугой антихриста», сообщая, что теперь они не могут его называть Русским Патриархом («Господь открыл нам, мы не можем больше именовать и признавать сознательного слугу антихриста Русским Патриархом», – вот так – ни много, ни мало – им «открыл Господь»). Авторы обращения призывают православных не ходить в храмы Русской Православной Церкви. В этом обращении всё переворачивается с ног на голову: утверждается, к примеру, что совместное заявление Патриарха Кирилла и папы Римского свидетельствует о том, что Святейший Патриарх «подписал унию и признал не только еретическую папскую “церковь”, превратившуюся в “церковь” антихриста, он признал и главенство сатанинского иезуитского ордена над Православием, признал главенство сатаниста Франциска над православным русским народом». Бред? Разумеется. Но беда в том, что для «революционеров справа» бред является реальностью.

В «обращении афонитов» содержится откровенный призыв к расколу, они зовут верующих уходить в катакомбы. Позиция архипастырей Русской Православной Церкви описывается прямо-таки в традициях литературы в стиле фэнтэзи: их «либо запугали шантажом и смертью, либо заколдовали или зазомбировали». Зилоты с сайта МТР призывают собрать некий «собор верных Православию архиереев», который должен «обличить и низложить еретика и отступника, слугу антихриста Кирилла Гундяева и его последователей». Возникает законный вопрос: кто же составит этот «собор верных», когда все архиереи объявлены предателями? Прямо об этом в обращении не сказано, но по другим публикациям можно предположить, кого они метят кандидатами в вожди. Первый – бывший Иерусалимский патриарх Ириней (Скопелитис), низложенный и лишенный сана в 2005 году (его пропагандируют как «истинного патриарха» и «подлинного борца за веру). Второй – бывший епископ Рашко-Призренский и Косовско-Метохийский Артемий (Радосавлевич), лишенный сана в 2010 году (именно его портрет иллюстрировал первое зилотское обращение, подписанное неким «Православным фронтом»). Третий – бывший епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан), извергнутый из священного сана в 2008 году (уже раздаются идеи опубликовать его первое обращение как манифест нынешних зилотов). Если сюда добавить раскольников из отвергших русское церковное единство архиереев РПЦЗ, различных катакомбных структур, – получится настоящий «раскольничий интернационал борцов за истинную веру».

«Обращение афонитов» подписано весьма претенциозно – «воины Христовы и Государевы слуги». Видать, и «государь» у них уже есть, коль они его слуги (по слухам, правда, на эту роль претендует один из подписантов обращения). К сожалению, «обращение афонитов» среди прочих подписано именем известного старца схииеромонаха Рафаила (Берестова). Когда я сказал протоиерею Иоанну Миронову о том, что под обращением стоит имя отца Рафаила, он прокомментировал это очень мягко, но точно: «Отец Рафаил – человек добрый». Действительно, пользуясь добротой и доверчивостью старца новоявленные зилоты спекулируют его именем, используют его имя как орудие для раскола Русской Православной Церкви! Когда слушаешь поучения отца Рафаила на духовные темы, то слышишь голос настоящего старца. Когда же зилоты заставляют батюшку говорить на темы политические или церковно-политические, он начинает говорить «языком плаката», языком агиток с сайта МТР.

Авторы «обращения афонитов» проводят аналогию сегодняшних событий с событиями столетней давности, утверждая, «тогда предали и убили Царя земного», а теперь, мол, «предаётся Царь Небесный». Фраза красивая, но совершенно пустопорожняя, хотя сама по себе аналогия с положением в стране и Церкви 100 лет назад весьма уместна. Если только знать, что происходило в стране в начале XX века, а не пытаться агитками затуманить смысл происходящего.

Когда я читал это «обращение афонитов» на сайте МТР, невольно вспоминал публикации органа русских монархистов газеты «Русское знамя» в канун революции 1917 года. Некогда авторитетное издание превратилось к тому времени в маргинальный антисемитский листок, с которым никто из нормальных патриотов не желал иметь ничего общего. Газета не только дискредитировала здоровые консервативные силы, которые пытались противостоять набиравшим силу либерально-революционным настроениям, но и раскачивала ситуацию в стране. К сожалению, некоторые церковные консерваторы и патриоты накануне революции 1917 года превратились в настоящих «революционеров справа», которые вместе с революционерами слева разрушали Церковь и государство.

Это очень важно нам всем понять! Ведь и сегодня эти крайности сходятся: «революционеры справа» – добычины и прочие «православные фронтовики и фронтовички» делают одно дело с либералами-филокатоликами. Белковский теперь может порадоваться: наконец-то в Русской Православной Церкви нашлись силы, которые могут быть его союзниками в раскачивании ситуации в России. Важно понять: Добычин = Белковский, ибо они делают одно дело!

А нам, церковным консерваторам, нужно идти царским путем! Об этом хорошо написал Виктор Саулкин в своей статье «Царский путь вместо “перестроек” и революций ». Путь этот как всегда трудный, ибо узкий. Поэтому важно не оступиться и не скатиться в мутный поток лжеревнительства. Для чего нужно хранить трезвомыслие и помнить уроки истории.

Ревность не по разуму зилотов начала ХХ века, считавших, что Государь Николай II проявляет слабость, отступает от правых идеалов, поэтому его надо немного поправить, привела к разрушению страны, к национальной катастрофе. Пора извлекать уроки из истории!

В первой половине XVI века. Она была связана с философской концепцией о переносе «центра мира» в столицу Русского государства. Ее автором традиционно считается монах псковского Елеазарова монастыря Филофей. В посланиях 1523-1524 годов дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III он говорил о роли «Рима земного», которую должна была занять Москва.

Эта идея, получившая в науке название translatio imperii (с лат. «переход империи»), впервые появилась еще в античных источниках и кочевала из эпохи в эпоху. «Первый» Рим, прозванный современниками caput mundi (с лат. «столица мира»), был центром цивилизации, носителем верховной власти на земле. После распада Западной Римской империи в результате нашествия варваров новым, «вторым», Римом стал Константинополь. В столице Византийской империи, которую сами жители именовали не иначе как Восточная Римская империя, эта философия пополнилась христианскими смыслами. Новый центр мироздания стал местом паломничества жаждущих отмолить грехи и получить прощение. Но и «второму» Риму было не суждено существовать долго: в 1453 году турки-османы захватили город, и он перестал быть средоточием христианской власти. Вновь возник вопрос - кто станет хранителем и опорой христианской веры на земле.

В интеллектуальной среде православных народов стали возникать прообразы центра - хранителя заветов православия: сербы, например, считали будущим «третьим Римом» Белград, болгары - Великое Тырново. Однако во второй половине XV века большинство этих территорий находилось под властью Османской империи. Единственным независимым православным царством оставалось Русское государство. На тот момент оно сбросило ярмо монголо-татарского ига и постепенно становилось мощным централизованным государством.

Согласно дошедшей до нас версии послания Филофея, «первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвертому не бывать» . Этот тезис на словах закреплял за статус последнего лидера христианского мира. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного самопровозглашения, формулу «Москва - Третий Рим» приняли многие.

Укреплявшееся Русское государство должно было политически закрепиться на мировой арене. С религиозным «переходом империи» от Константинополя к Москве возникла потребность и в политической преемственности от Византии. Возникали легенды о происхождении от брата римского кесаря Августа; о шапке Мономаха, будто бы подаренной русскому князю византийским императором; о белом клобуке, ведущем свою историю от Константина Великого. Все это подкреплялось последнего византийского императора - Софьи Палеолог, принятием им царского титула и византийского герба. Само самодержавие строилось на концепции «Москва - Третий Рим»: государь всея Руси не только был политическим лидером, но и гарантировал сохранение православных церковных канонов и чистоты нравов.

Также статус Третьего Рима означал для Москвы и ряд «вселенских» обязанностей, которые были выгодны в том числе и западному христианскому миру. Русь в качестве защитницы христианской веры становилась ответственной за христиан, находившихся в подданстве Османской империи, а потому должна была активно включиться в борьбу с турками-османами, покорявшими одну за другой территории Европы.

Позднее идеи монаха Филофея канули в лету и оказались вновь востребованными только в середине XIX века. Тогда концепцию «Москва - Третий Рим» стали использовать славянофилы. Они обосновывали ею отличный от Запада и Востока исторический, «третий», путь России.