Цель: систематизация материала по образам Кутузова и Наполеона как подготовка к классному сочинению.

Ход урока

В ходе урока учащиеся выступают по вопросам плана, составляют таблицу, записывают тезисы и опорные схемы - конспекты.

Нет величия там, где нет простоты добра и правды.

Л. Н. Толстой

I. Исторические взгляды Л. Н. Толстого и их отражение в романе «Война и мир».

1. Народ (в понимании Толстого) - главная решающая сила в истории.

2. Основной критерий оценки исторической личности - отношение к народу, понимание его.

3. Простота, добро, правда - составные элементы величия.

III. Образы Кутузова и Наполеона в идейной направленности романа «Война и мир».

Кутузов - истинный вождь, избранный народом. Наполеон - олицетворение антинародных интересов, законов.

Тезисы:

1. Народ в понимании Толстого - решающая сила в истории. Поэтому главным критерием наружности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу, понимание его. Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

2. Кутузов и Наполеон - нравственные полюсы романа - эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армии грабителей, мародеров и убийц.

3. Вместе с армией, с русским народом Кутузов защищает свободу и национальную независимость России. Армия оккупантов вдохновляется жаждой грабежа, обогащения, а их командующий - идеей мирового господства, культом своей личности, манией вели чия. Сила Кутузова как полководца в его глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Ставка Наполеона - на самые низменные инстинкты солдат его разноплеменной армии: приобрести имение в России, награбить богатства, вести пьяную, разгульную жизнь... «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... Цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». (т. III, ч. III, гл. 26).

4. Хотя Кутузов (как он изображен в романе) и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает, ничего вредного не позволит..., а главное, - думал князь Андрей, - почему веришь ему, - это то, что он русский...» (т. III, ч. II, гл. 16). Для Наполеона война - это игра, а люди - пешки в этой игре. Они подчиняются воле полководца - сверхчеловека, который тем якобы определяет ход исторических событий.

5. С молчаливого согласия Наполеона его армия в Москве ворует, грабит, насилует, убивает невинных людей - жителей Москвы. Более того: предписывая всем своим войскам для заготовки продовольствия поочередно ходить в Москву мародерствовать, Наполеон издает приказы и распоряжения, запрещающие воровство и грабеж населений. А Кутузов обращается к русским солдатам и офицерам, преследующим разгромленного врага: «Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» И это гуманное чувство к поверженному врагу замечает Толстой, лежало в душе каждого солдата». (т. IV, ч. IV, гл. 6).

6. В самые тяжелые дни для России Кутузов с солдатами, с народом. «Последней степенью подлости» называет Толстой бегство «великого императора» от геройской (т. IV, ч. II гл. 18).

7. Толстой рисует Кутузова человеком простым и скромным, искренним и правдивым, близким и понятным солдатам. Наполеон, играющий роль властелина мира, самовлюблен, высокомерен, тщеславен. Человек фальшивый, лицемерный, он глубоко равнодушен к судьбам окружающих, эгоцентричен до мозга костей (эгоцентризм - крайняя форма проявления эгоизма). В поведении Кутузова нет ничего показного, бьющего на эффект. Речь его проста, понятна каждому солдату. Одна из характерных черт Наполеона - актерство, позерство. Речь его напыщенна, отличается фальшивой риторикой.

8. В портрете Кутузова автор отмечает тучность, грузность, старческую слабость полководца, но именно эти детали делают его облик естественным, человечным, близким; в его внешности проявляются его нравственные качества: простота, доброта, правдивость. Портрет Наполеона же дается в сатирических красках: маленький человечек с притворной улыбкой, жирные плечи и ляжки. Круглый живот, бесцветные глаза...

9. Отрицание величия Наполеона в романе идет рядом с осуждением войны. Слава от завоеваний, завоевания ради славы, по мнению Толстого, бесчеловечны. Именно поэтому Наполеону противопоставляется Кутузов, истинно народный полководец, величие которого в его простоте, скромности, подлинном гуманизме.

IV. ОСК «Кутузов».

Пояснение для учителя:

Кутузов в 1805 году предстает перед нами умудренным опытом учеником Суворова. Это именно он, Кутузов, своими правильными действиями и распоряжениями спасает русскую армию после капитуляции Макка и сдачи Вены Наполеону. Но при этом видно, что никакого сражения на этой чуждой русскому духу земле он проводить не хочет. Он как могучая пружина, которая готова в любую минуту победно распрямиться, но пока постоянно сдерживается.

И вот 1812 год: Отечество в опасности. Происходит подлинный взрыв полководческого таланта Кутузова. Это именно он, который не любит громких слов, посылая Багратиона задержать французов, напутствует его возвышенной фразой: «Благословляю тебя на великий подвиг!» Это он приказывает оставить Москву, говоря, что все равно заставит французов поверить в силу русского оружия. Он первый понимает значение бедствий французской армии после Бородина и потому продолжает утверждать, что Бородинское сражение было победой. Это он употребляет все свои силы на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений, т. к. понимает: после бегства врага из Москвы бессмысленно «терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин...» Во всех своих начинаниях именно он полно выражает волю и дух русского народа. Именно на это время приходится максимальное, победной растяжение «пружины» его полководческого дара - на 1812 год.

С изгнанием врагов с территории России и вступлением русских войск в Европу, с началом европейской кампании (1813 г.) это «пружина» Кутузова уже ослабла, и снова, как в 1805 году, эта отечественная война уже «...Кроме своего дорогого русскому сердцу народного значения, должна была иметь другое - европейское», «...представителю русского народа после того, как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше было нечего... И Кутузов умер».

Вот таким был человек, который «...против воли государя и по воле народа... был избран (в самые опасные для России дни) главнокомандующим».

V. ОСК «Наполеон».

Пояснение для учителя:

Наполеоновская тема в романе соединена с курагинской. В исторической судьбе народов Наполеон играет ту же роль, что Курагины - в частной жизни людей. Как в первом, так и во втором случае «нельзя было знать, что хорошо, что дурно, что разумно и что безумно». Но Анатоль Курагин - «дурак». Самое же страшное, когда с таким же сердцем окажется человек умный и хитрый (Наполеон). Он, провозгласивший высокие идеалы равенства и братства, идеалы республики, сначала понравился своему народу, с идеалами добра и правды начнет триумфальное шествие по территории других государств, как бы совершая круг почета по Европе (проследи за стрелкой «Наполеон»). Но, в конце концов, он захочет абсолютной власти (стрелка «Россия») и погубит всю армию, в катастрофу ввергнет свой народ, заведет в тупик. Вот такое крутое падение ему придется пережить. А причиной всему, вглядитесь внимательно в конспект, - огромное «я» во всех его начинаниях «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Домашнее задание.

1. Пересмотреть т. IV. Партизанская война и изменения, которые произошли с героями. Составить каждому викторину из 6 вопросов на проверку знания текста.

2. Индивидуальные задания - сообщения (краткий пересказ с элементами анализа).

Дела и люди партизанских отрядов;

Петя Ростов в партизанском отряде;

Т. Щербатый - самый необходимый человек в отряде;

Общая оценка Толстым партизанской войны;

Представитель народной войны Кутузов;

- «Непобедимая» французская армия Наполеона;

Патриотизм и героизм народа в отечественной войне 1812г.

Кутузов в Романе «Война и мир»

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе “Война и мир”, переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопеи Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем “народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является “представителем народной войны”.

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

В специальной главе, где Толстой в обобщенных положениях определяет историческое величие Кутузова, говорится опять не о его «пассивности», а о его деятельности сознательной, проникнутой едиными целями, последовательной и осуществляющей задачи ведущей исторической необходимости. «Действия его (Кутузова), - пишет Толстой, - все, без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами; 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска». Все, что было вне этих целей или мешало их выполнению, - все это со стороны Кутузова встречало решительное сопротивление. Только когда французы были изгнаны, Кутузов, остановившись в Вильно, прекратил свою деятельность. Известно, что из всех исторических деятелей в романе «Война и мир» только один Кутузов выделен автором как «великий человек». Величие его Толстой видит в том, что он целью своей личной деятельности поставил цель общей необходимости. Кутузов, по словам Толстого, «постигая волю провидения», «подчинял ей свою личную волю». В чем, по Толстому, состояло у Кутузова его постижение воли «провидения», на этом необходимо особо остановиться. Кутузов в «Войне и мире» меньше, чем другие, считает возможным наперед знать сложение ожидаемых обстоятельств. Как и другие, по Толстому, Кутузов, например, не мог знать и не знал, как сложится Бородинское сражение. По описанию Толстого, Бородинское сражение произошло без прямых намерений Наполеона и Кутузова и далеко не по тем планам, какие намечали обе стороны. «Давая и принимая Бородинское сражение, - писал Толстой, - Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно...» И после Бородинского сражения, и после оставления Москвы Кутузов долго находится в постоянной и мучительной тревоге. Следовательно, о том, что Кутузов наперед «прозревает» ход и результат событий, никакой речи быть не может. Не может быть речи и о том, что Кутузов у Толстого постигает волю «провидения» в ее конечных приведенных целях. Там, где Толстой говорит о необозримой многопричинности событий и конечной «таинственности» воли «провидения» в истории, в этом контексте Кутузов ничем от других людей не отличается, он в этом случае становится в ряд со всеми участниками событий, в том числе и с Наполеоном, и с Александром, и с простым солдатом, и с московской барыней, по своим мотивам выезжавшей из Москвы. Кутузов выделен Толстым в том отношении, что «один в противность мнению всех мог угадать так верно значение народного смысла события» и «ни разу во всю свою деятельность не изменил ему». Иначе сказать, не о конечном, общемировом прозрении Кутузова идет речь у Толстого, а о прозрении, взятом в пределах «общего», но лишь национально-исторического «народного» значения. Об этом и говорит Толстой, когда утверждает, что Кутузов один понимал тогда «весь громадный смысл события». С этой особенностью Кутузова как «великого человека» в романе сочетается присущее Кутузову верное нравственное чувство. Образ Кутузова в «Войне и мире» среди исторической литературы того времени выступает как глубоко положительное явление. В «Войне и мире» Кутузов впервые в последовательном идейном обосновании был показан как великий полководец и как народный герой. В этом смысле в истории изучения и освещения деятельности фельдмаршала М.И.Кутузова образ Кутузова в «Войне и мире» для своего времени был большим шагом вперед. Признавая всю фактическую неполноту образа Кутузова и теоретическую ошибочность философско-исторической концепции Толстого, мы все же не можем говорить, что Толстой представил Кутузова совсем бездеятельным, что он не усмотрел его героического величия, что он сделал Кутузова слишком «обыкновенным» и тем самым принизил его историческое значение, что Толстой в изображении Кутузова не имел целостной системы мыслей и противоречил себе на каждом шагу, что в изображении Кутузова непримиримо сталкиваются «Толстой-художник» и «Толстой-мыслитель» и проч. Во всем содержании образа Кутузова Толстой осуществлял свою концепцию, последовательно выраженную в художественной конкретности и в обобщенных теоретических суждениях. Вся система мыслей, охватывающих содержание образа Кутузова, направлена к выявлению исторического значения великого полководца, всею своею деятельностью осуществлявшего и осуществившего задачу спасения народа от иноземного нашествия. Героическое существо всего подвига Кутузова Толстой связывает с общенародными задачами его эпохи, в противовес ложным, тщеславным, корыстным и легкомысленным претензиям представителей придворной и высшей военной среды. Особенность Кутузова по сравнению с другими историческими деятелями, представленными в «Войне и мире», состоит, по Толстому, не в его «пассивности», а в особом характере его деятельности, сознательно подчиненной внеличным, народным целям, сообразно исторической необходимости.

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Л. Толстой

Среди пятисот с лишним персонажей романа «Война и мир» немало исторических личностей. Это два императора - Александр I и Наполеон, известные полководцы Багратион, Бенигсен, Кутузов. Имена многих из них связывают с эпитетом «великий». Великий государь Александр I. Великий император Наполеон, кумир всего XIX столетия. И великий полководец Кутузов.

Но у Толстого свое представление о величии человека. Наполеон и Кутузов стано­вятся в романе антиподами. Они как два полюса, притягивающие противоположных героев: одни тяготеют к Наполеону, другие - к Кутузову. И на всем протяжении романа общепризнанное величие одного из них развенчивается и утверждается истинное ве­личие другого.

Наполеон был властителем дум целого поколения, романтическим героем. Им восхи­щались, его ненавидели, о нем спорили, писали стихи: «на нем треугольная шляпаи серый походный сюртук», «на берег большими шагами он смело и прямо идет, соратников громко он кличет и маршалов громко зовет...». Таким его знала вся поверженная Европа.

У Толстого в начале романа Наполеон тоже таков, пока автор не перестанет скрывать своей неприязни к нему. За что Толстой ненавидит императора Франции и великого полководца? «Для него было не ново, - пишет Толстой, - убеждение в том, что при­сутствие его на всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения...». Наполеон для Толстого - воплощение войны. А война есть «противное человеческому разуму и человеческой природе событие». Наполеон допускает, чтобы люди бессмысленно гибли в войнах из преданности ему. Он позволил себе привыкнуть к мысли, что может и должен вершить судьбы людей. Такое понимание власти для Толстого равнозначно преступлению, поэтому писатель ставит задачу развенчать легенду о необыкновенности Наполеона. Он заставляет нас увидеть в этом «полубоге» и круглый живот, и короткие ноги, и толстые плечи, и дрожание левой ноги при волнении. Писатель подчеркивает его неестественность, позерство и смешное убеждение в том, что история движется его волей.

У Толстого свое понимание истории и значения личности в ней. И оно совпадает с тем, как понимал свою роль и свое значение другой полководец - Кутузов. Кутузову в третьем томе романа, где описывается решающее событие в ходе войны, посвящена одна глава. Он сидит на месте и как бы дремлет. Ему приносят донесения, но он выслу­шивает их и не отдает никаких приказаний. Но когда ему сообщают, что войска разбиты и бегут, Кутузов, кричит: «Как вы... как вы смеете!..», и снова кричит, задыхаясь, чуть не плача, крестясь. «Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской...» Кутузов знал то, чего не знал Наполеон: «что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска». Он сумел понять ее и почувствовать настроение каждого своего солдата. Под Бородином Куту­зов одержал победу «нравственную» над Наполеоном, когда на французов в первый раз была «наложена рука сильнейшего духом противника». Кутузов не думает о себе, о впечатлении, которое производит. Он думает о спасении России и знает, что сила его в армии. И поэтому этот дряхлеющий и одинокий в своем решении старик берет на себя ответственность за дальнейший ход событий: «...властью, врученной мне государем и отечеством, я - приказываю отступление». Он никого не винит, не думает о мнении царя и петербургского света. Он терзается за свою страну, но твердо знает о ее врагах: «Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки...»

Кутузов у Толстого - великий полководец и великий человек, который при этом остается своим среди своего народа. В нем есть то, без чего, по мнению Толстого, нет величия: простота, доброта и правдивость. В нем есть чувство ответственности за свои решения и сознание причастности каждого человека к судьбе страны, к ходу истории.

В этом его отличие от Наполеона. И потому у Толстого по-настоящему велик пол­ководец Кутузов.

Кутузов в романе появляется уже тогда, когда русская армия отступает. Сдан Смоленск, повсюду видны картины разорения. Мы видим главнокомандующего глазами русских солдат, партизан, глазами Андрея Болконского и глазами самого Толстого. Для солдат Кутузов народный герой, который пришел остановить отступающую армию и привести ее к победе. «Говорят, всем доступен, слава богу. А то с колбасниками беда... Теперь, авось, и русским говорить можно будет. А то черт знает, что делали. Все отступали, все отступали»,-говорит о Кутузове Васька Денисов-один из партизан. Солдаты верили в Кутузова и преклонялись перед ним. Он ни на минуту не расстается со своей армией. Перед важными боями Кутузов находится среди войска, говорит с солдатами на их языке. Патриотизм Кутузова - это патриотизм человека, верящего в мощь родины и боевой дух солдата. Это постоянно ощущается его бойцами. Но Кутузов - это не только величайший полководец и стратег своего времени, это прежде всего человек, который глубоко переживает неудачи кампании 1812 года. Таким он предстает перед нами в начале своей деятельности на посту полководца. «До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, видит слезы на глазах старика. «Они у меня будут конину жрать!» - грозит он французам, и мы понимаем, что это сказано не просто так, ради красного словца.
Также, как и солдаты, смотрит на Кутузова Андрей Болконский. С этим человеком его связывает еще и то, что он друг отца. Кутузов хорошо был знаком Андрею и раньше. Именно к Михаилу Илларионовичу послал служить князя Андрея его Отец, в надежде, что Кутузов сумеет сберечь сына. Но, согласно философии Толстого, ни Кутузов, ни кто-либо другой не способны изменить того, что предназначено человеку свыше.
Совсем в другом ракурсе смотрит на полководца сам Толстой. Кутузов, по его представлениям, не может повлиять ни на отдельных людей, ни на ход истории в целом, В то же время этот человек олицетворяет то Добро, которое пришло с целью победить Зло. Зло воплощено в Наполеоне, которого Толстой считал «палачом народов». Позерство Наполеона, его самовлюбленность и самонадеянность-свидетельства ложного патриотизма. Именно Наполеона, по мысли Толстого, История избрала для поражения. Кутузов лишь не мешает Наполеону пасть, поскольку, как умудренный жизненным опытом человек, понимающий признающий власть судьбы, знает, что Наполеон обречен. Поэтому он и ждет того момента, пока этот человек сам раскается в содеянном и уйдёт? С этой целью он оставляет Москву, тем самым предоставляя Наполеону возможность спокойно все обдумать и осознать бесплодность дальнейшей борьбы.
Бородино как для Толстого, так и для Кутузова является той битвой, где должно победить Добро, на стороне которого воюют русские войска. Проследим, как действуют два великих полководца в Бородинском сражении. Наполеон волнуется, если они ждет победы, то только в силу личной, ничем не обоснованной самоуверенности. Он надеется, что исход решат его действия, как стратега и полководца. Совсем по-другому ведет себя Кутузов. Внешне совершенно спокойный, он не производит на Бородинском поле никаких распоряжений. Его участие сводится только к тому, чтобы согласиться или не согласиться с предложениями других. Кутузов знает, что это событие будет решающим как для русских, так и для французов. Но если для русских это будет началом далекой победы, то для французов-поражения.
Лишь единственный раз Кутузов противопоставил себя воле всех остальных-на совете в Филях, когда он решил оставить Москву и тем самым выиграл войну.
Таким образом. Толстой нам показал Кутузова во всем его величии и как полководца, и как человека. Кутузов не только опытный полководец, патриот, умный и чуткий человек, он личность, способная ощутить и понять естественный ход событий. Соединяя в себе житейскую мудрость и действуя согласно неизбежному ходу истории, он выиграл войну.

Образ Кутузова в романе "Война и мир" (2 вариант)

Образы Кутузова и Наполеона, созданные Толстым в романе «Война и мир», - яркое воплощение принципов писателя в изображении исторических деятелей. Эти принципы сводятся к мысли, что люди значительны настолько, насколько они участвуют в созидательном процессе жизни, утверждают и приумножают своим участием ее гармонию и красоту.
Нужно подчеркнуть, что Наполеон и Кутузов далеко не во всем совпадают со своими реальными прототипами – Толстой не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Многие известные исторические факты в романе опущены, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, дряхлость и пассивность Кутузова, самовлюбленность и позерство Наполеона).
Оценивая русского и французского полководцев, как и всех других исторических лиц, Толстому важна не реальная достоверность, а степень нравственности, присущая тому или иному персонажу. Именно поэтому антитеза Кутузов - Наполеон является основной нравственной антитезой романа. Если Кутузова можно назвать «положительным» героем истории, то Наполеон в изображении Толстого - ее главный «антигерой».
Кутузов, по мнению Толстого, воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено в романе «наполеоновскому», эгоистическому.
Кутузова трудно назвать «героем» общепринятом понимании - ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Не пытаясь воздействовать на ход истории, этот человек подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Именно этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий.
Кутузов, подчеркивает Толстой, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее русского полководца на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе его».
Именно оно было признано в Кутузове народом - и русский народ выбрал его «в представители народной войны». Вот один из русских полков готовится к смотру, который Кутузов производит в австрийском местечке Браунау. Мы видим, что полк переполняют совершенно особые чувства, возможные только по отношению к «своему, родному человеку»: «Полк встрепенулся, как оправляющаяся птица, и замер».
Русский полководец именно таков, каким его хотят видеть те, кому завтра, может быть, придется умереть: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой…»
Главную заслугу Кутузова-полководца писатель увидел в том, что «этот старый человек, один, в противность мнению всех, мог угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему». Именно это вовлекло Кутузова в разлад со светской чернью, «толпой», которая не поняла и не приняла взгляда русского полководца на значение войны: «Начиная с Бородинского сражения... он один говорил, что Бородинское сражение есть победа... что потеря Москвы не есть потеря России... что мира не может быть, потому что такова воля народа».
Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как, не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их».
Когда русская армия бежит под Аустерлицем, Кутузов на вопрос, не ранен ли он, отвечает, «прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих: «Рана не здесь, а вот где!» А перед Бородином именно Кутузов говорит о надевших белые рубахи ополченцах: «Чудесный, бесподобный народ!»
Когда окончилась война за отечество, закончилась и жизненная миссия Кутузова. Толстой пишет, что «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Историки, отмечает Толстого, превозносят Наполеона, считая его гениальным полководцем, и обвиняют Кутузова за его военные неудачи и чрезмерную пассивность. Действительно, Наполеон в 1812 г. развил бурную деятельность: суетился, отдавал массу распоряжений, которые казались ему и всем окружающим гениальными - словом, вел себя, как и подобает «великому полководцу».
Кутузов же в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца: главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов не потому, что хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности - сна».
Русский полководец не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно Кутузов внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Именно в таком мудро-пассивном поведении нравственной и гуманной личности Толстой видит истинное величие, которое не измеряется никакими «лживыми формулами» историков. Величие Наполеона, возведенного европейцами в культ, по мнению автора «Войны и мира», оказывается великой исторической ложью. Истинное величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике истории, близком к народу.

Образ Кутузова в романе "Война и мир" (3 вариант)

Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них находится персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, - генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено пред-вечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным лицом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, тот самый генералитет, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он, несомненно, обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на сознательном уровне, а на уровне инстинктивном, так, как крестьянин знает, когда надо пахать, а когда - сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это было бы противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору непонятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение при Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и непредумышленно. Кутузов на Бородинском поле не отдает никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное историческое решение Кутузов принимает в Филях. Один против всех. Его бессознательный народный разум (слепо выбирает по-житейски правильный и стратегически верный путь) побеждает сухую логику военной стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну.
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он сам стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.