Lirski junak- subjekt iskaza u lirskom djelu, vrsta lika u lirici.

Koncept lirskog junaka, koji nije identičan autoru teksta kao takvom, nastao je u djelima Jurija Tinjanova, a razvili su ga istraživači kao što su Lidija Ginzburg, Grigorij Gukovski, Dmitrij Maksimov. Neki istraživači razlikuju pojam pjesnikovo lirsko ja od lirskog junaka.

Kao što Irina Rodnjanskaja primjećuje u vezi s Ljermontovljevim lirskim junakom, lirski junak je

svojevrsni umjetnički dvojnik autora-pjesnika koji iz teksta opsežnih lirskih sklopova (ciklus, pjesnička knjiga, lirska pjesma, cjelina lirike) izranja kao osoba obdarena životnom izvjesnošću osobne sudbine, psihološkom jasnoća unutarnjeg svijeta, a ponekad i sa značajkama plastične izvjesnosti (izgled, "navika", "držanje"). Tako shvaćen, lirski junak bio je otkriće velikih romantičarskih pjesnika - J. Byrona, G. Heinea, M. Yu Lermontova - otkriće koje je uvelike baštinila poezija sljedećih desetljeća i drugih pokreta. Lirski junak europskog romantizma u krajnjoj je suglasnosti s ličnošću autora-pjesnika (kao “duševnom” i pojmovnom istinom autorove slike o sebi) i istodobno u opipljivom neskladu s njom (budući da je sve vanjsko njegova je “sudbina” isključena iz junakove egzistencije). Drugim riječima, ova je lirska slika svjesno konstruirana ne u skladu s punim volumenom autorove svijesti, već u skladu s unaprijed određenom "sudbinom".<...>Lirskog junaka, u pravilu, dodatno stvara publika, posebna vrsta čitateljske percepcije, koja je također nastala u okviru romantičarskog pokreta<...>. Za svijest čitatelja, lirski junak je legendarna istina o pjesniku, legenda o sebi, koju je pjesnik ostavio svijetu.

Lirski junak je, prema Lidiji Ginzburg, “ne samo subjekt, nego i objekt djela”, odnosno prikazano i prikazano se podudaraju, lirska pjesma se zatvara u sebe. Lirski se junak u ovom slučaju prirodno fokusira prvenstveno na svoje osjećaje i doživljaje, što je i bit same kategorije lirskog. Napominjemo da se, u skladu s ustaljenom književnokritičkom tradicijom, o lirskom junaku može govoriti tek kada se cjelokupni korpus djela pojedinog autora promatra u odnosu na njegovu autorsku hipostazu. Prema definiciji Borisa Kormana, „lirski junak je jedan od subjekata svijesti.<…>on je i subjekt i objekt s izravnog evaluacijskog gledišta. Lirski junak je i nosilac svijesti i subjekt slike” [

lirski junak

jedan od oblika ispoljavanja autorove svijesti u lirskom djelu; slika pjesnika u lirici, koji izražava svoje misli i osjećaje, ali se ne svodi na njegovu svakodnevnu osobnost; subjekt govora i doživljaja, ujedno i glavni objekt slike u djelu, njezino idejno, tematsko i kompozicijsko središte. Lirski junak ima određeni svjetonazor i individualni unutarnji svijet. Osim emocionalnog i psihološkog jedinstva, može biti obdaren biografijom, pa čak i vanjskim izgledom (na primjer, u stihovima S.A. Jesenjina i V.V. Majakovskog). Slika lirskog junaka otkriva se kroz pjesnikov rad, kao u poeziji M. Yu. Ljermontova, a ponekad i unutar određenog razdoblja ili pjesničkog ciklusa.
Izraz "lirski junak", koji je prvi upotrijebio Yu.N. Tynyanov u odnosu na rad A.A. blok u članku “Blok” (1921.), ne može se primijeniti na svakog pjesnika i pjesmu: lirsko “ja” ponekad je lišeno individualne definicije ili potpuno odsutno (kao, na primjer, u većini pjesama A.A. Feta). Umjesto toga, pjesme dolaze do izražaja: generalizirano lirsko "mi" ("Čadajevu", "Kolica života" A.S. Puškina), krajolika, filozofskih rasprava o univerzalnim temama ili junaka “lirike za igranje uloga”, svjetonazorom i/ili načinom govora suprotstavljenom autoru (“Crni šal”, “Imitacije Kurana”, “Paž, ili Petnaesta godina", "Ovdje sam, Inezilla" ..." A. S. Puškina; "Borodino" M. Yu. Lermontova; "Vrtlar", "Moralan čovjek", "Filantrop" N. A. Nekrasova itd.).

Tekst kao takav nastao je u djelima Jurija Tinjanova, a razvili su ga istraživači kao što su Lidija Ginzburg, Grigorij Gukovski, Dmitrij Maksimov. Neki istraživači razlikuju pojam lirskog ja pjesnika od lirskog junaka.

Kao što Irina Rodnyanskaya primjećuje u vezi s Ljermontovljevim lirskim junakom, lirski junak je

svojevrsni umjetnički dvojnik autora-pjesnika koji iz teksta opsežnih lirskih sklopova (ciklus, pjesnička knjiga, lirska pjesma, cjelina lirike) izranja kao osoba obdarena životnom izvjesnošću osobne sudbine, psihološkom jasnoća unutarnjeg svijeta, a ponekad i sa značajkama plastične izvjesnosti (izgled, "navika", "držanje"). Tako shvaćen, lirski junak bio je otkriće velikih romantičarskih pjesnika - J. Byrona, G. Heinea, M. Yu Lermontova - otkriće koje je uvelike baštinila poezija sljedećih desetljeća i drugih pokreta. Lirski junak europskog romantizma u krajnjoj je suglasnosti s ličnošću autora-pjesnika (kao “duševnom” i pojmovnom istinom autorove slike o sebi) i istodobno u opipljivom neskladu s njom (budući da je sve vanjsko njegova je “sudbina” isključena iz junakove egzistencije). Drugim riječima, ova je lirska slika svjesno konstruirana ne u skladu s punim volumenom autorove svijesti, već u skladu s unaprijed određenom "sudbinom".<…>Lirskog junaka, u pravilu, dodatno stvara publika, posebna vrsta čitateljske percepcije, koja je također nastala u okviru romantičarskog pokreta<…>. Za svijest čitatelja, lirski junak je legendarna istina o pjesniku, legenda o sebi, koju je pjesnik ostavio svijetu.

Lirski junak je, prema Lidiji Ginzburg, “ne samo subjekt, nego i objekt djela”, odnosno prikazano i prikazano se podudaraju, lirska pjesma se zatvara u sebe. Lirski se junak u ovom slučaju prirodno fokusira prvenstveno na svoje osjećaje i doživljaje, što je i bit same kategorije lirskog junaka. Napominjemo da se, u skladu s ustaljenom književnokritičkom tradicijom, o lirskom junaku može govoriti tek kada se cjelokupni korpus djela pojedinog autora promatra u odnosu na njegovu autorsku hipostazu. Prema definiciji Boris Kormana, „lirski junak jedan je od subjekata svijesti.<…>on je i subjekt i objekt s izravnog evaluacijskog gledišta. Lirski junak je i nosilac svijesti i subjekt slike.”

Izraz "lirski junak", koji je prvi upotrijebio Yu. N. Tynyanov u vezi s radom A. A. Bloka u članku "Blok" (1921), ne može se primijeniti na svakog pjesnika i pjesmu: lirsko "ja" ponekad je lišeno. individualne definicije ili je potpuno odsutan (kao, na primjer, u većini pjesama A. A. Feta). Umjesto toga, pjesma dolazi u prvi plan: generalizirano lirsko "mi" ("Čadajevu", "Kolica života" A. S. Puškina), pejzaž, filozofske rasprave o univerzalnim temama ili junak "lirike za igranje uloga" , suprotstavljen autoru svojim svjetonazorom i/ili načinom govora (“Crni šal”, “Imitacije Kur’ana”, “Stranica, ili Petnaesta godina”, “Ovdje sam, Inezilya...” A. S. Puškina; “ Borodino” M. Yu. Lermontova; “Vrtlar”, “Moralni čovjek”, “Filantrop” N. A. Nekrasova itd.).

Lirski junak nije uvijek ljudska slika. Za simboliste, ovo je sve više zoomorfna slika (slika konja u poeziji S.A. Jesenjina), ornitološke slike u stihovima M.I. Nositelj autorove svijesti sve više nije osoba, već dio prirode.

LIRSKI JUNAK je glavni oblik utjelovljenja subjekta lirskog iskaza u poeziji 19.-20.st. To nije sam pjesnik, kako se često naivno vjeruje - već zato što je slika koju je pjesnik stvorio, on, naravno, ne upija sve što je bilo i što je bilo u njegovom životu, već, s druge strane, pripada novom , umjetnička stvarnost , dovedena u primarnu stvarnost, obogaćujući je, proširujući.

U lirici 18.st. još uvijek vidimo, da tako kažemo, “žanrovskog heroja”, “kada je, na primjer, A Sumarokov, autor oda, više sličan M. Lomonosovu, koji radi u istom žanru, nego sebi kao autoru elegija .” G.R. Deržavin je već obdario junaka svojih tekstova individualnim osobinama koje su njemu osobno svojstvene. KAO. Puškin je od svoje mladosti svoju vlastitu biografiju učinio opće značajnom (“Rubovi Moskve, domovine, / Gdje u zoru prošlih godina...” u “Memoarima u Carskom Selu”, 1814.). Ali samo u djelima M.Yu. Lermontov je u potpunosti razvio lirskog junaka kao središte cjelokupnog pjesničkog sustava, dajući mu određeno jedinstvo. On ima svoja uvjerenja (čak i ako su složena i kontradiktorna), svoju psihologiju, svoj život. Zapravo je lirski junak intertekstualna kategorija: iz jedne je pjesme nemoguće prosuditi koliko su njegova obilježja stabilna i reprezentativna. Ali čak iu jednoj pjesmi otkriva se ono opće. Postoji mišljenje da lirski junak svakako mora biti obdaren samorefleksijom, biti predmetom introspekcije, tj. postati vlastita tema. Takav se junak “ne pojavljuje kod svakog pjesnika. Od ruskih liričara najkarakterističniji je za M. Ljermontova, A. Bloka, M. Cvetajevu, V. Majakovskog, S. Jesenjina.” Ali o Pasternakovu lirskom junaku teško da je uopće nemoguće govoriti, iako je on “kozmocentričan”, često stopljen s cijelim svemirom; teško da bi neki drugi pjesnik svojoj zbirci pjesama dao naslov “Sestra moja je život” (objavljena 1922.) .

Obično se lirski junak poistovjećuje s bilo kojim lirskim "ja". Ali subjekti svijesti u poeziji su različiti. Tvorac jedne od klasifikacija, B.O. Corman, identificirao je četiri njihova tipa u “prozaičnim” tekstovima Nekrasova. Prvog i drugog terminološki je netočno nazvao “samim autorom” i “autorom-pripovjedačem”. Prvi se očituje u najobjektiviziranijoj lirici, gdje je u središtu neka pojava, pejzaž i sl. i važno je što se kaže, a ne tko kaže (“Ušutjeli poštenjaci koji su hrabro pali...”, “U glavnim gradovima buka, orbite grme...”). Drugi tip (riječ "pripovjedač" ovdje je nesretna, jer su elementi zapleta i pripovijedanja u ovom slučaju opcionalni) - kada je lik govornika jasan iz načina na koji karakterizira drugu osobu (Nekrasovljeva "Trojka", "Školar" “, „U spomen na Dobroljubova”). Treća vrsta je lirski junak u užem smislu, on je i subjekt opisa i nosilac govora (“Zato se duboko prezirem...”, “Vitez na čas”; u pjesmi “Am. I Driving Down a Dark Street at Night...” lirski je junak, prema Cormanu, pripovjedačeva prošlost). Nekrasovljev lirski junak se klanja revolucionarnim demokratima, stavljajući sebe mnogo niže. Prvi put u svojim tekstovima opterećen je brigama oko hrane, odjeće, čizama itd. Četvrti tip lirskog subjekta je junak igrane lirike, koji je očito udaljen od autora-stvaratelja po društvenom statusu, biografiji, mentalni razvoj, psihologija, moralne kvalitete (“Vrtlar”, “Kalistrat”, “Pijanica”).

Drugi klasifikator, S.N. Broitman, smatra da je ovim četirima vrstama potrebno dodati peti - lirsko "ja" u užem smislu. “Kriterij će ovdje biti stupanj naglašenosti i aktivnosti neposredno vrednovačke suptilnosti vizije, u Cormanovoj terminologiji... O lirskom “ja” zapravo možemo govoriti kada govornik postaje samostalna slika, što je bilo implicitno u slučaju autora-pripovjedača i “samog autora”. Primjeri: “Djevojka je pjevala u crkvenom zboru...” Bloka, “Jedini dani” Pasternaka. Ponekad se “javlja složena igra gledišta, glasova i vrijednosnih namjera (“Dva glasa” Tjutčeva, “Gudalo i žice” Anenskog, poetska polifonija u Nekrasova, koju opisuje Corman)”, moguć je dvostruki lirski subjekt, kao u Blokovu “Na Kulikovskom polju” : “on je i lirski junak, upućujući nas na autora koji stoji iza njega, ali je također... lik - sudionik Kulikovske bitke.” Lirski subjekt možda nije čak ni dvoličan, nego peteroličan, kao u Pasternakovu “Hamletu” (vidi: Sadržaj i forma).

Jasno je da postojeće klasifikacije nisu iscrpne i da je pojam “lirski subjekt” mnogo širi od “lirskog junaka”. Potrebno je naglasiti da "stihovi uloga" nisu uvijek tekstovi: ako je Nekrasovljev "Pijanica" uvjetna samokarakterizacija junaka, onda u "Vrtlaru" postoji radnja, vrtlar je samo lik, a ne samo “lirska uloga”. Uloge pozitivnih junaka i negativnih koji se samorazotkrivaju vrlo su različite (na primjer, "Moralan čovjek"), u potonjem slučaju postoji višesmjerna dvoglasna riječ, prema M.M. Bahtin (vidi: Umjetnički govor). “Lirski junaci” pjesme “Vozim li noću mračnom ulicom...” i pjesme “Vitez na sat” jasno su različiti, a njihov odnos prema “biografskom” autoru vrlo je različit. “Ja” rane Ahmatove kreće se od prosjakinje do društvene dame (postoje i pjesme napisane u ime muškarca, postoji i “mi”, počevši od pjesme iz 1911. “Tamnoputi mladić lutao je uličicama. ..”), a kod Jesenjina od “skromnog monaha” do “razvratnika i kavgadžije”, ali vrsta svijesti koju ove tako različite heroine i heroji izražavaju u svakom slučaju uglavnom je ista.

A razvili su ga istraživači kao što su Lydia Ginzburg, Grigory Gukovsky, Dmitry Maksimov. Neki istraživači razlikuju pojam pjesnikovo lirsko ja od lirskog junaka.

Kao što Irina Rodnjanskaja primjećuje u vezi s Ljermontovljevim lirskim junakom, lirski junak je

svojevrsni umjetnički dvojnik autora-pjesnika koji iz teksta opsežnih lirskih sklopova (ciklus, pjesnička knjiga, lirska pjesma, cjelina lirike) izranja kao osoba obdarena životnom izvjesnošću osobne sudbine, psihološkom jasnoća unutarnjeg svijeta, a ponekad i sa značajkama plastične izvjesnosti (izgled, "navika", "držanje"). Tako shvaćen, lirski junak bio je otkriće velikih romantičarskih pjesnika - J. Byrona, G. Heinea, M. Yu Lermontova - otkriće koje je uvelike baštinila poezija sljedećih desetljeća i drugih pokreta. Lirski junak europskog romantizma u krajnjoj je suglasnosti s ličnošću autora-pjesnika (kao “duševnom” i pojmovnom istinom autorove slike o sebi) i istodobno u opipljivom neskladu s njom (budući da je sve vanjsko njegova je “sudbina” isključena iz junakove egzistencije). Drugim riječima, ova je lirska slika svjesno konstruirana ne u skladu s punim volumenom autorove svijesti, već u skladu s unaprijed određenom "sudbinom".<…>Lirskog junaka, u pravilu, dodatno stvara publika, posebna vrsta čitateljske percepcije, koja je također nastala u okviru romantičarskog pokreta<…>. Za svijest čitatelja, lirski junak je legendarna istina o pjesniku, legenda o sebi, koju je pjesnik ostavio svijetu.

Lirski junak je, prema Lidiji Ginzburg, “ne samo subjekt, nego i objekt djela”, odnosno prikazano i prikazano se podudaraju, lirska pjesma se zatvara u sebe. Lirski se junak u ovom slučaju prirodno fokusira prvenstveno na svoje osjećaje i doživljaje, što je i bit same kategorije lirskog junaka. Napominjemo da se, u skladu s ustaljenom književnokritičkom tradicijom, o lirskom junaku može govoriti tek kada se cjelokupni korpus djela pojedinog autora promatra u odnosu na njegovu autorsku hipostazu. Prema definiciji Borisa Kormana, „lirski junak jedan je od subjekata svijesti.<…>on je i subjekt i objekt s izravnog evaluacijskog gledišta. Lirski junak je i nosilac svijesti i subjekt slike.”

Izraz "lirski junak", koji je prvi upotrijebio Yu. N. Tynyanov u vezi s radom A. A. Bloka u članku "Blok" (1921), ne može se primijeniti na svakog pjesnika i pjesmu: lirsko "ja" ponekad je lišeno. individualne definicije ili je potpuno odsutan (kao, na primjer, u većini pjesama A. A. Feta). Umjesto toga, pjesma dolazi u prvi plan: generalizirano lirsko "mi" ("Čadajevu", "Kolica života" A. S. Puškina), pejzaž, filozofske rasprave o univerzalnim temama ili junak "lirike za igranje uloga" , suprotstavljen autoru svojim svjetonazorom i/ili načinom govora (“Crni šal”, “Imitacije Kur’ana”, “Stranica, ili Petnaesta godina”, “Ovdje sam, Inezilya...” A. S. Puškina; “ Borodino” M. Yu. Lermontova; “Vrtlar”, “Moralni čovjek”, “Filantrop” N. A. Nekrasova itd.).

Lirski junak nije uvijek ljudska slika. Za simboliste, ovo je sve više zoomorfna slika (slika konja u poeziji S.A. Jesenjina), ornitološke slike u stihovima M.I. Nositelj autorove svijesti sve više nije osoba, već dio prirode.

Izvori

Napišite recenziju o članku "Lirski junak"

Odlomak koji karakterizira lirskog junaka

Toga je dana Nikolaj Rostov primio poruku od Borisa u kojoj ga obavještava da Izmailovski puk provodi noć 15 milja od Olmutza i da on čeka da mu preda pismo i novac. Rostovu je novac bio posebno potreban sada kada su se trupe, vrativši se iz pohoda, zaustavile u blizini Olmutza, a dobro opskrbljeni sutleri i austrijski Židovi, nudeći svakakva iskušenja, ispunili su logor. Pavlograđani su imali gozbe za gozbama, proslave nagrada dobivenih za kampanju i putovanja u Olmutz u posjet Karolini Ugarskoj, koja je tamo nedavno stigla, koja je tamo otvorila krčmu sa sluškinjama. Rostov je nedavno proslavio svoju proizvodnju korneta, kupio Beduina, Denisovljevog konja, bio je dužan svojim drugovima i sutlerima. Primivši Borisovu poruku, Rostov i njegov prijatelj otišli su u Olmutz, tamo ručali, popili bocu vina i otišli sami u stražarski logor potražiti svog druga iz djetinjstva. Rostov se još nije stigao odjenuti. Nosio je otrcanu kadetsku jaknu s vojničkim križem, iste gamaše, podstavljene izlizanom kožom, i časničku sablju s privezom; konj na kojem je jahao bio je donski konj, kupljen u pohodu od kozaka; husarska zgužvana kapa bila je veselo navučena unatrag i na jednu stranu. Približavajući se logoru Izmailovskog puka, razmišljao je o tome kako će zadiviti Borisa i sve njegove kolege gardiste svojim granatiranim borbenim husarskim izgledom.
Straža je cijelu kampanju prošla kao na fešti, hvaleći se svojom čistoćom i disciplinom. Prijelazi su bili kratki, naprtnjače su se nosile na zaprežnim kolima, a austrijske su vlasti na svim prijelazima priredile izvrsne večere za časnike. Pukovnije su ulazile i izlazile iz gradova uz glazbu, a tijekom cijele kampanje (na koju su garde bili ponosni), po nalogu velikog vojvode, ljudi su hodali u korak, a časnici su hodali na svojim mjestima. Boris je cijelu kampanju hodao i stajao s Bergom, sada zapovjednikom satnije. Berg, dobivši tvrtku tijekom kampanje, uspio je zadobiti povjerenje svojih nadređenih svojom marljivošću i točnošću te je vrlo isplativo uredio svoje gospodarske poslove; Tijekom pohoda, Boris je sklopio mnogo poznanstava s ljudima koji su mu mogli biti od koristi, a preko pisma preporuke koje je donio od Pierrea, upoznao je princa Andreja Bolkonskog, preko kojeg se nadao da će dobiti mjesto u stožeru zapovjednika -glavni. Berg i Boris, čisto i uredno odjeveni, odmorivši se nakon prošlodnevnog marša, sjedili su u dodijeljenom im čistom stanu ispred okruglog stola i igrali šah. Berg je među koljenima držao lulu za dimljenje. Boris je sa svojom karakterističnom preciznošću svojim bijelim tankim rukama slagao dame u piramidu čekajući da Berg krene i gledao u lice svog partnera, očito razmišljajući o igri, kao što je uvijek mislio samo na ono što radi .
- Pa, kako ćeš se izvući iz ovoga? - rekao je.
"Pokušat ćemo", odgovorio je Berg, dodirujući pijuna i ponovno spuštajući ruku.
U to vrijeme vrata su se otvorila.
"Evo ga, napokon", vikao je Rostov. - I Berg je ovdje! Oh, petisanfant, ale cuche dormir, [Djeco, na spavanje], vikao je, ponavljajući riječi dadilje, kojima su se on i Boris jednom smijali.
- Očevi! kako si se promijenila! - Boris je ustao u susret Rostovu, ali dok je ustao, nije zaboravio poduprijeti i postaviti šah koji je pao na mjesto i htio je zagrliti prijatelja, ali se Nikolaj odmaknuo od njega. S onim posebnim osjećajem mladosti, koja se boji utabane staze, želi, ne oponašajući druge, izraziti svoja osjećanja na nov način, na svoj način, samo ne onako kako to stariji izražavaju, često hinjeno, Nikolaj. htio je učiniti nešto posebno pri susretu s prijateljem: htio je nekako uštipnuti, gurnuti Borisa, ali samo ne poljubiti ga, kao što su to činili svi drugi. Boris je, naprotiv, mirno i prijateljski triput zagrlio i poljubio Rostova.
Nisu se vidjeli gotovo šest mjeseci; iu toj dobi kada mladi ljudi čine svoje prve korake na životnom putu, oboje pronalaze jedni u drugima ogromne promjene, potpuno nove odraze društava u kojima su napravili svoje prve korake u životu. Oboje su se jako promijenili od posljednjeg spoja i oboje su jedno drugom htjeli brzo pokazati promjene koje su se u njima dogodile.
- Oh, ti prokleti polirači! Čisti, svježi, kao s zabave, nije da smo grešnici, vojnici - rekao je Rostov s novim baritonskim zvukovima u glasu i vojničkim stiskom, pokazujući na svoje blatom poprskane dokoljenice.

Na prvi pogled slika, lik, književna vrsta i lirski junak isti su pojmovi ili barem vrlo slični. Pokušajmo razumjeti promjenjivost značenja pojmova koji se proučavaju.

Slika- ovo je umjetnička generalizacija ljudskih svojstava, karakternih osobina u individualnom izgledu junaka. Slika je umjetnička kategorija koju možemo procijeniti s gledišta autorove vještine: sliku Pljuškina ne možemo prezirati, jer ona izaziva divljenje prema Gogoljevom umijeću; možda nam se tip Pljuškina ne sviđa.

Koncept "lik"šire od pojma "slike". Lik je bilo koji lik djela, stoga je netočno ovim pojmom zamijeniti pojmove “slika” ili “lirski junak”. Ali napominjemo da u odnosu na manje likove djela možemo koristiti samo ovaj koncept. Ponekad možete naići na sljedeću definiciju: lik je osoba koja ne utječe na događaj, koja nije bitna u razotkrivanju glavnih problema i ideoloških sukoba.

Lirski junak– slika junaka u lirskom djelu, čija iskustva, misli, osjećaji odražavaju autorov svjetonazor; ovo je umjetnički “dvojnik” autora koji ima svoje unutarnji svijet, tvoja sudbina. Ovo nije autobiografska slika, iako utjelovljuje duhovni svijet autor. Na primjer, lirski junak M.Yu. Ljermontov je “sin patnje”, razočaran stvarnošću, romantičan, usamljen, stalno u potrazi za slobodom.

Književna vrsta- ovo je generalizirana slika ljudske individualnosti, najmogućnija, karakteristična za određenu društvenu sredinu u određeno vrijeme. Književna vrsta je jedinstvo individualnog i tipičnog, a "tipično" nije sinonim za "prosječno": vrsta uvijek upija sve najizrazitije osobine svojstvene određenoj skupini ljudi. Vrhunac autorove vještine u razvijanju tipa je prijelaz tipa u kategoriju kućnih imena (Manilov je kućna slika besposlenog sanjara, Nozdryov je lažljivac i hvalisavac, itd.).

Često se susrećemo s drugim konceptom - lik. Karakter je ljudska individualnost, koja se sastoji od određenih duhovnih, moralnih, duševnih osobina; ovo je jedinstvo emocionalna reakcija, temperament, volja i tip ponašanja determiniran društveno-povijesnom situacijom i vremenom. Svaki lik ima dominantna osobina, koji daje živo jedinstvo čitavoj raznolikosti kvaliteta i svojstava.

Dakle, kada karakterizirate heroja, vrlo je važno ne zaboraviti na gore spomenute razlike.

Sretno u karakterizaciji omiljenih književnih likova!

web stranice, pri kopiranju materijala u cijelosti ili djelomično, poveznica na izvor je obavezna.