Moskva – Treći Rim? Na izložbi-forumu „Pravoslavna Rusija“ svoja razmišljanja o sudbini carstva iznijeli su predstavnici svećenstva i javne ličnosti.

Konferenciju je otvorio arhimandrit Tihon, zahvalivši svim prisutnima na interesu za konferenciju, kao i za izložbu-forum „Pravoslavna Rus'. Moja priča. Rurikovič". Arhimandrit Tihon dao je riječ voditelju skupa Konstantinu Malofeevu, koji je istaknuo važnost već tradicionalne kombinacije izložbe i povijesnog skupa:

“Prošle godine bila je to konferencija “Trijumf i slom carstva: lekcije iz povijesti”, ove godine tema konferencije bila je poznata filozofska koncepcija “Moskva – Treći Rim”.

Na konferenciji su sudjelovali vodeći ruski znanstvenici, javne osobe, političari i predstavnici svećenstva:

Arhimandrit Tihon (Ševkunov), izvršni sekretar Patrijaršijskog savjeta za kulturu

Konstantin Malofejev, utemeljitelj Zaklade Svetog Vasilija Velikog

Natalia Narochnitskaya, doktorica povijesnih znanosti, predsjednica Zaklade Povijesna perspektiva

Leonid Reshetnikov, Ph.D., direktor Ruskog instituta za strateška istraživanja

Sergey Karpov, doktor povijesnih znanosti, akademik Ruske akademije znanosti, dekan Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosov

Dmitry Volodikhin, doktor povijesti, profesor Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosov, pisac

Jurij Petrov, doktor povijesnih znanosti, direktor Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti

Alexander Dugin, Ph.D., Ph.D., filozof, politolog, sociolog.

Natalija Naročnickaja: Moskva – Treći Rim. OKO odraz u ruskoj društvenoj misli. Mitovi i tumačenja

Natalya Narochnitskaya primijetila je tendenciju modernog Zapada da namjerno koristi koncept "Moskva - Treći Rim" kao ideološke temelje ruskog imperijalizma, dok ideja "svjetskog carstva" nije pripadala sekularnom, političkom, već religioznom svjetonazoru i odražava potragu za spasenjem:

“Razumijevanje religioznog sadržaja vlasti kao služenja i revnosti za vjeru, a ne samo za posjedovanje, koje je u prethodnim vremenima bilo samo vlasništvo pojedinih istaknutih državnika (primjerice, Andreja Bogoljubskog), dobilo je svoje konačno tumačenje tijekom godina mongolskog jarma. Ruski narod, kako je napisao A. Kartashev, "za razliku od azijske tame tatarskog jarma koji je pao na njih, najprije poganskog, a zatim muslimanskog (XIII-XV stoljeća), odmah se shvatio kao nositelj svjetla kršćanskog vjere, njezina branitelja od nevjernika, a svoju zemlju osjećao kao “Svetu Rusiju”, povijesno se osjećao punoljetnim, duhovno izrastao u veliki narod. Dakle, razvoj Moskovskog kraljevstva u Carstvo neraskidivo je povezan s pojmom službe, prije svega.

Mit o “filofejizmu” kao programu “ruskog i sovjetskog imperijalizma” još uvijek odražava plakatnu sliku Rusije u liberalno-zapadnoj književnosti. K.S. Gadžijev, u opsežnoj knjizi za koju se tvrdi da je suvremeni opsežni pregled političkih i državnih doktrina, ponavlja uštogljeni klišej da je doktrina “Moskva – Treći Rim” poslužila kao osnova za teritorijalno oblikovanje Ruskog Carstva.

Taj pečat odražava ignoriranje ireligioznog historicizma u odnosu na nauk o Rimu, o Kraljevstvu, koje podjednako pripada i istočnom i zapadnom kršćanstvu – jedno od najdubljih tumačenja veze univerzalne duhovne povijesti i zemaljske povijesti, koja ne razdvaja Istoka i Zapada kršćanske ekumene, nego potvrđuje njihovo jedinstvo upravo u kršćanskoj povijesti.

Nekada je ideja i cijeli sklop pojmova o “svjetskom carstvu” pripadao ne svjetovnom, političkom, već religijskom svjetonazoru i odražavao je potragu za spasenjem. Prvi zapisi i tumačenja vizija proroka Danijela i njegova tumačenja sna kralja Nabukodonozora o četiri kraljevstva, od kojih je posljednje Antikristovo kraljevstvo, prvi počeci učenja o Rimu kao kraljevstvu kršćanske Istine su prožete ne idejom svjetske dominacije ili trijumfa, ili nadmoći, već spasenja i pripadaju kategoriji eshatološke literature.

A. Kartashev objašnjava kako, u eshatološkoj svijesti kršćana, "Rimsko Carstvo postaje okvir, posuda, oklop i ljuska vječnog Kristova kraljevstva i stoga samo poprima neku simboličnu sličnost s ovom vječnošću u povijesti."

Rim je postao alegorija mističnog središta, uporište svjetskopovijesne borbe dobra i zla o čijem opstanku ovisi smak svijeta. Tarnovo se u bugarskim kronikama naziva Rimom, Chretien de Troyes naziva Francusku Rimom, Toledo postaje Rim i carski grad u ušću Tirsa de Molina.

N. V. Sinicina je autor najtemeljnije studije doktrine Trećeg Rima i njenog mjesta u razumijevanju mistične i povijesne uloge pravoslavne državnosti. Autor primjećuje da mu je književno umijeće učenog redovnika, izraženo ne samo u duhovitom konceptualnom otkriću, nego iu lakonizmu i aforističnosti načina izražavanja, učinilo medvjeđu uslugu te se pretvorilo u formulu s proizvoljno tumačenim sadržajem, iznjedrivši razne, pretjerano široke interpretacije, svojevrsna ideološka meditacija.

Novinarstvo se opet vraća slici Trećeg Rima, ulažući u nju imperijalne ili mesijanističke, univerzalističke ili etnocentrične, panegiričke ili minorne sadržaje. Kad se okrenemo podrijetlu, samo trebamo shvatiti da su "srednjovjekovno razmišljanje i sama povijesna stvarnost bili bitno drugačiji."

Nadalje, Natalya Narochnitskaya primijetila je da doktrina Trećeg Rima, koju je početkom 16. stoljeća izrazio monah Pskovskog Spaso-Eleazarovskog samostana Philotheus, nikada nije imala prizvuk svjetske dominacije i općenito se ne može tumačiti kao poziv na dominaciju nad bilo kojom teritorijom:

“U doktrini Trećeg Rima, koja stane u 10-15 redaka, nema ni riječi o svjetskoj hegemoniji ili moralnom poticaju za teritorijalno širenje Moskve. Štoviše, sam tekst ne sadrži formulu “Moskva je treći Rim”.

Što se tiče ruskog koncepta Trećeg Rima, prvi put formuliranog 1523.-1524. u djelima epistolarnog žanra, on je postavljen u službenom dokumentu iz 1589. u Povelji moskovske posvećene katedrale uz sudjelovanje carigradskog patrijarha Jeremije. i grčkog svećenstva, kada je uspostavljena Moskovska patrijaršija.

Tamo se “Treći Rim” nije ni zvao Moskva, nego “Velika Rusija” kao cjelina - kraljevstvo. To svjedoči o povezanosti pojma s događajima iz crkvene povijesti, neodvojivosti sudbina “svećenstva” i “kraljevstva” i čisto religioznom razumijevanju ove paradigme.

Zapadna historiografija, koja je sam pojam upoznala u ruskoj publicistici 19. stoljeća, počela je nakon rusko-turskog rata 1877.-1878. tvrditi da je Rusija nakon sloma Bizanta preuzela svoju ulogu i dominaciju na njegovom teritoriju.

Međutim, za srednjovjekovne mislioce svesti pojam Rima na Bizant bilo bi opasno i dvosmisleno, te bi značilo ponavljanje njegove tužne sudbine. Sam Filotej evocira avet ne samo Drugog, već i Prvog Rima, i nije zadovoljan idejama mitropolita Zosime, koji je Moskvu nazvao “novim Konstantinovim gradom”. Time se jasno proširuje i produbljuje povijesna i duhovna retrospektiva i perspektiva, a nacionalna svijest nije ograničena na sliku bizantocentrizma i u svoju paradigmu uključuje europski i istočnomediteranski geografski i kršćanski vremenski prostor.

Filotejev jedini ponos je pravednost njegove vjere, međutim, takav je osjećaj karakterističan za svaki čvrsti sustav vrijednosti: postaje odvratan tek kad je popraćen propovijedanjem nasilnog širenja i bahatog podjarmljivanja drugih. Ali kod Filoteja toga uopće nema, dok je na Zapadu ideja Rima već nekoliko stoljeća ranije nedvosmisleno opravdavala želju za geografski svjetskim carstvom. Naprotiv, kao da predviđa buduće optužbe za "imperijalizam", starješina upozorava kneza na iskušenja zemaljske slave i stjecanja.

Na kraju, potrebno je dati još jedan vrlo uvjerljiv dokaz apsolutnog odsustva bilo kakvog proklamiranja državne ideologije u Filotejevu učenju. U jednoj od rijetkih verzija poruke koju su prepoznali istraživači, nekoliko redaka o Trećem Rimu samo je dio teksta pod naslovom „Poruka velikom knezu Vasiliju, u njoj o ispravljanju znaka križa i o bludu Sodoma.”

Svrha apela nije bio poziv na svjetsku dominaciju, nego na ustroj unutarnjih crkvenih poslova i održavanje kršćanskog morala. Tirada o Rimu data je tek na kraju kako bi se reklo: "Stoga ti dolikuje, o kralju, da svoje kraljevstvo održavaš sa strahom Božjim."

Mnogi današnji autori, neofiti “fundamentalisti”, iz suprotnih pobuda, na temelju utvrđenog neutemeljenog mišljenja o raširenosti ovog proročanstva u Rusiji, veličaju ovo učenje kao “skovanu formulu”, kao doktrinu-proklamaciju, koja je navodno postala pravi koncept izgradnje države, svjesno provodili kraljevi. Zapravo, ni to se nije dogodilo iz jednostavnog razloga što je poruka bila nepoznata praktički sve do 19. stoljeća i nema dokaza da su ruski carevi za nju znali ili na neki način reagirali na nju.

Ime Filoteja postalo je poznato širokom krugu povjesničara i mislilaca 1846. u I. svesku “Dodataka povijesnim djelima”, gdje je tiskana Filotejeva poruka činovniku Munekhinu-Misyuru; ostali njegovi spisi počeli su se pojavljivati ​​u kasnih 50-ih i 60-ih godina 19. stoljeća u "Pravoslavnom sagovorniku".

Negativan stav Zapada prema Rusiji, prema Nataliji Naročnickoj, uzrokovan je ljubomorom - Europa nije mogla preživjeti moć Rusije:

“Nakon osvajanja i razaranja Carigrada, Turci su se nadvili nad Europu poput crnog oblaka. Tada se čak pojavila ideja o novom križarskom ratu. Istodobno je došlo do širenja Moskovije, što je potaknulo određeni ljubomorni stav u zapadnoj Europi. Nakon mongolske invazije, Rusija se proširila i postala moćna tako brzo da Europa to nije mogla preživjeti. Od tada počinje blaćenje Rusije kao agresora.

Fenomen golemog značaja koji je promijenio cjelokupnu međunarodnu situaciju u Europi bio je rast ruske moći u 17.-18. stoljeću. Rusija se u to vrijeme pretvorila u ogromno carstvo koje se protezalo od Baltičkog mora do Tihog oceana,

K. Marx, koji nije bio naklonjen Rusiji, napisao je: “Zaprepaštena Europa, koja je na početku Ivanove vladavine jedva znala za postojanje Moskovije, stiješnjena između Tatara i Litavaca, bila je zaprepaštena iznenadnom pojavom golemog carstva na njenih istočnih granica, i samog sultana Bajazida, pred kojim je Evropa bila u strahu, prvi put sam čuo Moskovitov bahati govor..."

A novi krug teških odnosa koji danas postoji između Rusije i Zapada uzrokovan je, prema Nataliji Naročnickoj, činjenicom da “postajemo duhovno jači, neovisniji, zadivljujemo svijet svojom neovisnošću u odabiru puta. Unatoč činjenici da je Zapad izgradio svoj raj na zemlji, nikada se nije oslobodio straha od neizvjesnosti o neovisnosti i snazi ​​Rusije. I kao što je Puškin rekao: "Europa je u odnosu na Rusiju jednako neznalica koliko i nezahvalna."

Akademik Sergej Karpov:"Ideja Carstva: od Bizanta do Rusije."

Sergej Karpov primijetio je da se riječ "carstvo" danas često profanira:

“Gdje i kada je formuliran koncept imperija? Odgovor je očit - to je učinilo Rimsko Carstvo i njegov izravni nastavak - Bizant. Tamo su, za vrijeme Justinijana, postavljena osnovna načela razumijevanja što je carstvo.

Postoje tri konstante o prirodi i biti carske vlasti: doktrina o božanskoj prirodi ove vlasti, njezinoj univerzalnosti i univerzalnom karakteru te pravno načelo te vlasti.

Izvor careve vlasti je narod - "što god načelo hoće ima snagu zakona, jer mu je narod Lex regia, koji daje vrhovnu vlast, priopćio svoju vrhovnu vlast i snagu." Riječ “imperium”, koja je izvorno značila “vlast, zapovijed”, postupno dobiva značenje “suvereniteta” i u tom značenju prihvaćaju je i drugi narodi, a prije svega Rusija.”

“U bizantskom zakonodavstvu postoji koncept “republike” - zajedničke stvari koja nije u suprotnosti s carstvom, a suveren se smatra pobornikom zajedničke stvari nasuprot privatnim interesima. Prava suverena su prava povjerenika. Postojala je ideja deifikacije kroz mimezis, kroz imitaciju Boga u slici idealnog suverena. Vladar je prikazan s aureolom kao svetac, ali ovaj je suveren jednog dana oprao noge posljednjem prosjaku po uzoru na Krista, u znak poniznosti.

Bog je bio štovan kao Pantokrator, a Car kao Kozmokrator. Vladar je izvršitelj Božje providnosti. Car nije podložan zakonu, jer je on sam zakon. Ali u isto vrijeme, car ima ograničenja koja ga tjeraju da poštuje zakone svojih predaka kroz načelo ekonomije.

Bizantski sustav vlasti prvenstveno je univerzalizam. Svaki teritorijalni gubitak je ili privremen ili dat za grijehe. Moć suverena je moć na univerzalnoj razini.

Drugi važan postulat je neraskidiva povezanost carstva i Crkve. Patrijarh i suveren imaju simfoniju, suzvučje moći.

Također, carstvo je uvijek povezano s misionarskim karakterom. Misionarstvo nije samo propovijedanje u stranim zemljama, nego kada sama država prenosi drugima istinu svoje vjere i svog sustava.

Štoviše, Bizant je pravna država, jer je car uvijek biran.

Glavna razlika između Bizanta bila je njegova povezanost s pravom, moralom i etikom. Prijenos ove veze zakona-moral-moral-misionarenje iz Bizanta u Rusiju bio je zamjena disparatnog sustava koji je postojao prije Ivana III., sa sustavom koji je postao moguć i ojačao različite narode pod istim žezlom. ”

Kao praktičar i analitičar suvremene situacije, Leonid Rešetnjikov izrazio je čuđenje što Rusija sebe ne doživljava kao zasebnu civilizaciju, a upravo to danas iritira i plaši Zapad:

“Kada govorimo o postulatu monaha Filoteja, ne razumijemo u potpunosti da ne govorimo o državi, nego o civilizaciji. Mi nismo samo carstvo duha. Mi smo alternativa zapadnoj civilizaciji koja se već oblikovala. I naše Rusko Carstvo također je bilo alternativna istočno-pravoslavna civilizacija. Zato mi i tada i danas izazivamo iritaciju i osjećaj opasnosti na Zapadu, jer mi nismo samo velika, moćna, snažna, snažna država, nego samostalna civilizacija.

Mi smo drugačiji, sve radimo drugačije. Već s Rurikovičima na nas se počelo gledati kao na nešto drugačije, a ne samo kao državu koja jača. Za Aleksandra Nevskog često kažemo da je birao Zapad ili Istok, ali to je bio bogomdani izbor, morao je sačuvati civilizaciju, a ne državu. Zato se nisam plašio horde ili zavisnosti, jer zadatak nije bio samo očuvanje vjere, već naše pravoslavne civilizacije.

Imao sam prilike pola života da radim na Balkanu i često sam razmišljao o toj neshvatljivoj ljubavi kada sam došao u neko selo i starci su mi ljubili ruke i plakali samo zato što sam Rus.

Nažalost, mi potcjenjujemo tu tajanstvenu i svetu vezu, kada su Bugari, Srbi i Grci uvijek gledali na istok, na Rusiju. Uostalom, svojedobno su sve te zemlje - Srbija, Bugarska, Grčka i druge - bile dio bizantske civilizacije, a svi ti narodi još uvijek joj privlače.”

Leonid Rešetnjikov pozvao je Rusiju da se vrati ideji civilizacije kao misije ruskog naroda:

“Pred Rusijom je zadatak da se vrati civilizacijskom pristupu, shvaćajući da smo davno riješili spor između Istoka i Zapada i davno postali zasebna civilizacija. Od Boga, misija Bizanta do nas bila je upravo civilizacijska.”

Govor na temu “Teorija Moskva – Treći Rim”; historiografska tradicija" predstavio Jurij Petrov, zaželio je svima nazočnima da nastave proučavati povijest i sudjeluju na skupovima:

“Ako želimo dalje učiti povijest naše zemlje na temelju znanstvenih, pouzdanih istraživanja, onda naravno moramo proširiti krug istraživača. Moramo osigurati da historiografska tradicija ne izgubi svoju historiografsku perspektivu.”

Dmitrij Volodihin: “Monaštvo Moskovske Rusije i rađanje ideje o Trećem Rimu”

Dmitrij Volodihin je primijetio odlučujuću ulogu moskovskog monaštva u formiranju ideje "Moskva - Treći Rim":

“Rusko kraljevstvo je u 16. stoljeću razvilo tri glavne historiozofske ideje: Moskva kao Treći Rim, Moskva kao Drugi Jeruzalem, Moskva kao Sudbina Prečiste. Svi ti pojmovi pripadaju stvaralaštvu jedne intelektualne sredine, naime moskovskog monaštva.

Poznato je da je ideju o Moskvi kao Trećem Rimu izrazio monah pskovskog Spaso-Eleazarovskog manastira Filotej. Riječi monaha Filoteja bile su bojazan - Rusija je dobila ulogu stupa istočnog kršćanstva, sile koja treba spasiti pravoslavlje od potpunog uništenja i smrti. I Filotej se boji kakva mora biti pobožnost da bi ispunio tako značajnu ulogu, da bi joj odgovarao. Dalje nije išlo.

No naknadno, mnogo desetljeća kasnije, upravo je moskovsko monaštvo uspjelo ovoj ideji dati drugačiji zvuk – politički. To se dogodilo već pod Fjodorom Ivanovičem, naime u dokumentima koji se odnose na odobrenje Moskovske patrijaršijske stolice. Tamo je ideja “Moskva – Treći Rim” zazvučala kao nešto što pripada, ako ne politici, onda ideologiji. Ovo je djelo mitropolitskog dvora, moskovskog monaštva.

Kada se taj intelektualni sloj pojavio u Rusiji? Moskva dugo nije imala ovu monašku tradiciju, južna Rusija ju je razvila u 11.-12. stoljeću, zatim se pojavila na Pskovskoj zemlji, Novgorodskoj zemlji, zatim ju je stekla Vladimiro-Suzdaljska zemlja u 12.-13. A Moskovska Rusija stekla je ovu monašku tradiciju sredinom druge polovice 14. stoljeća.

Rađanje monaške tradicije u velikoj je mjeri povezano s djelovanjem dvaju monaških likova: svetog Aleksija, mitropolita moskovskog i svetog Sergija Radonješkog. Pod Aleksijem se pojavio samostan Chudov - intelektualni centar moskovskog monaštva. Njegovi saborci razišli su se od Svetog Sergija poput zraka, osnivajući nove manastire. Istodobno, Moskva je ukrašena ogromnim brojem novih samostana - Spaski, Simonov i drugi.

Upravo je moskovsko monaštvo dalo priliku ruskoj državi da razmišlja o sebi u tako uzvišenim, teološki potkrijepljenim, povijesno utemeljenim kategorijama kao što su Treći Rim, Drugi Jeruzalem, Sudbina Prečiste.”

Aleksandar Dugin: “Treći Rim kao nacionalna ideja”

“Bili smo počašćeni što smo postali carstvo u 16. stoljeću. Pomazanjem Ivana IV. Car nije samo zemaljski vladar, on je eshatološka figura koja sprječava dolazak Antikrista. Što znači riječ “Krist” – pomazanik, ali kraljevski pomazanik. Prema tome, kralj, car je Božji pomazanik, otuda istovjetnost s Kristom. Otuda doktrina o svetoj naravi cara i carstva – to je sveta misija.

Na kraju Bizantskog Carstva, kada je teologija i asketska praksa cvjetala, započela su eshatološka zbivanja. Nakon kraja Bizanta i pada Carigrada počinje razdoblje otpadništva. Ljudi se nalaze u novim ontološkim uvjetima. Jedina linija koja čuva iskustvo povezanosti s Kristom ostaje samostanska asketska tradicija.

Carigrad je pao, a Moskva se uzdigla, a princ služi kao bizantski car. Moskva preuzima misiju carstva, status moskovskog kneza mijenja se u status cara. I počinje nova ruska imperijalna ontologija. Vrhunac Rjurikovičeve misije je 16. stoljeće, katedrala sa sto kupola 1551. i pomazanje Ivana IV. na prijestolje. Od sada smo carstvo.

Slijedilo je vrijeme nevolja, izbor Romanovih, nakon 1917. propala je i posljednja naznaka carstva, a sada između nas i Krista stoji carstvo kojega nema. Danas nas opet povezuje samo jedna crta – asketska monaška tradicija. A mi trebamo ići u carstvo da bismo išli Hristu, to je naša pravoslavna ruska dužnost.”

Nakon konferencije svi prisutni su pozvani na razgledavanje izložbe-foruma „Pravoslavna Rus'. Moja priča. Rurikovič".

Video: Victor Aromshtam

Valerij Pavlovič Filimonov poznati je pisac-hagiograf, akademik Petrovske akademije znanosti i umjetnosti, stručnjak u području biokibernetike i sustava upravljanja. Dugi niz godina aktivan je u javnom pokretu „Za pravo na život bez PIB-a, osobnih kodova i mikročipova“, piše knjige i članke te radi radijske emisije u kojima razotkriva veliku laž globalizma i pokazuje načine suočavanja s ovim sustavom svijeta. zlo. Valerij Pavlovič također je govorio na televiziji, na okruglim stolovima i parlamentarnim saslušanjima u Državnoj dumi, na mnogim forumima i konferencijama, te održao predavanja u različitim publikama. Osim toga, on je autor niza knjiga o svecima ruske zemlje, čije ga molitve, bez sumnje, podupiru u svim dobrim nastojanjima i pomažu mu u teškoj javnoj službi.

Naravno, radnici poput Valerija Pavloviča i njihov aktivan rad na polju obrazovanja ljudi u oblasti globalizacijskih procesa izazivaju gnjev i zavist kod neprijatelja spasenja ljudskog roda i kod onih koji su postali igračka u njegovim rukama. Klevete, klevete, laži njihove su omiljene metode. Često se klevetnici oblače u ovčju kožu kako bi na svoju stranu privukli lakovjerne. Dogodilo se to i ovoga puta: Valerija Pavloviča Filimonova klevetaju autori “pravoslavnog” portala “Moskva – Treći Rim”.

Mnogi vjernici koji čitaju publikacije na ovom resursu su zbunjeni: čini se da ako pravoslavci (pisac V.P. Filimonov, odvjetnica O.A. Yakovleva i drugi) s jedne strane i web stranica M3R s druge strane rade istu stvar, oni se bore protiv ekumenizma i globalizacije, zašto onda druga strana stalno napada prvu, beskrupuloznim metodama, bacajući blato na istomišljenike? Nema odgovora.

A posljednja objava kao da je prešla sve moguće granice. Jučer je “M3R” objavio još jednu “sprženu” bilješku diskreditirajući dobro ime V.P. Filimonov, sa skandaloznim naslovom: “BUDITE OPREZNI I OPREZNI! V.P. FILIMONOV - KRIMINALNI STATUS - “LOPOV”. Nakon “ooh” i “aah” nepoznatih autora, objavljen je čitav niz senzacionalnih “razotkrivajućih dokaza” - skenova iz baza podataka “Antikriminalac Ruske Federacije” i RUOP-a Sankt Peterburga, prema kojima je V.P identificiran kao kriminalni subjekt, koji je u prošlosti bio dio “ozbiljne strukturne grupacije”.

Samo u tim “materijalnim dokazima” postoji jedna nedosljednost: u bazi podataka RUOP-a doista se pojavljuje kriminalac - Valerij Pavlovič Filimonov, rođen 27. srpnja 1946., a pravoslavni pisac Valerij Pavlovič Filimonov rođen je u Kazanskoj 21. srpnja 1946. .

Kako navodi anonimni autor članka, oni “dugo nisu javno objavljivali ovu informaciju, jer... “Nadali smo se da će Valerij Pavlovič zaustaviti svoje destruktivne aktivnosti.” Ispostavilo se da se tijekom tog “dugog” vremena nadobudni detektivi nisu ni potrudili usporediti datume rođenja kriminalca i pisca te su iznijeli “neoborive dokaze” onakve kakve jesu?!! Nije ni čudo što kažu: "Lopovskoj kapa gori." Smiješna je to paralela...

A evo i “materijalnih dokaza”:

Kavkaski pustinjak, monah Konstantin, nedavno je u ime manastirske braće izrazio svoj stav prema skandaloznoj stranici „Moskva – Treći Rim“ kao žutoj štampi: „Ne preporučujemo posjetu stranici „Moskva – Treći Rim“. budući da obiluje takvim materijalima izračunato, izgleda kao ljudi s nestabilnom psihom” (http://pustynnik.rf/o-prorochestvax/).

Što se tiče dobrog imena Valerija Pavloviča, njegov će autoritet među razboritim ljudima samo rasti. I, nesumnjivo, Gospod će nevidljivo osnažiti ovu osobu dostojnu poštovanja, po Njegovoj riječi: „Blago vama kad vas pogrde i pogube i govore svakojake zlobe na vas koji lažete mene radi: Radujte se i veselite se, jer je vaša plaća mnoga na nebu.” (Mt 5,11).

Moskva – treći Rim (“Moskva je treći Rim”)

politička teorija 16. stoljeća. u Rusiji, čime je potkrijepljeno svjetsko-povijesno značenje glavnog grada ruske države, Moskve, kao političkog i crkvenog središta. Teorija "M. - T. R.”, postavljena u religioznoj formi karakterističnoj za srednjovjekovno mišljenje, tvrdila je da je povijesni nasljednik Rimskog i Bizantskog Carstva, koje je, prema tvorcima ove teorije, propalo zbog odstupanja od “prave vjere”, Moskovljani. Rus' - "treći Rim" ("Dva su Rima pala, a treći stoji, a četvrti neće postojati"). Počevši se oblikovati sredinom 15. stoljeća, teorija “M. - T. R.” formulirana je početkom 16. stoljeća. u pismima pskovskog monaha Filoteja moskovskom velikom knezu Vasiliju III Ivanoviču (vidi Vasilij III Ivanovič).

Teorija "M. - T. R.” bio je pripremljen prethodnim razvojem političke misli u Rusiji, rastom nacionalne samosvijesti tijekom godina ponovnog ujedinjenja ruskih zemalja, konačnog oslobođenja od tatarsko-mongolskog jarma i uspostave neovisnosti ruske države. Odigrala je značajnu ulogu u formaliziranju službene ideologije ruske centralizirane države i u borbi protiv pokušaja Vatikana da proširi svoj utjecaj na ruske zemlje; u 16.-17.st. u slavenskim zemljama Balkanskog poluotoka razvila se teorija “M. - T. R.” poslužio je kao utemeljitelj ideje o slavenskom jedinstvu i imao je veliku važnost u borbi južnih Slavena protiv turskog ugnjetavanja. Istodobno, teorija “M. - T. R.” sadržavala je i reakcionarna obilježja - "božju izabranost" i nacionalnu isključivost.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte što je "Moskva treći Rim" u drugim rječnicima:

RIM- Ruzaevsky Institute of Mechanical Engineering obrazovanje i znanost Rim revolucija i mir naziv RIM Regionalni institut za menadžment Lugansk, obrazovanje i znanost, Ukrajina Rim ... Rječnik kratica i kratica

1. (Rom) glavni grad Italije, politički, financijski. i kulturno središte, najveće talijansko prometno središte, međunarodno središte. turizam. Unutar grada nalazi se država Vatikan. 2514,2 t. (1965). 1/3 nas. R. radnici i obrtnici, mnogi službenici... ... Sovjetska povijesna enciklopedija

Rim- drevno podrijetlo zajednice u Dr. Italija, tada robovlasnica. planine stanje (polis), koji je podjarmio cijeli Apeninski poluotok; naknadno robovlasnik Mediteranska snaga uklj. Sredstva. dio Europe, sjeverna obala. Afrika, Egipat, M. Azija, Sirija... Antički svijet. Enciklopedijski rječnik

XXII Ljetne olimpijske igre Organizator Grad Moskva, SSSR Zemlje sudionice 80 Broj sportaša 5179 (4064 muškaraca, 1115 žena) Dodijeljene medalje 203 kompleta u 2 ... Wikipedia

Koordinate ... Wikipedia

Sylvester Shchedrin ... Wikipedia

Koordinate: 55°42′57″ N. w. 37°33′13″ E. d. / 55,715833° n. w. 37.553611° E. d... Wikipedia

Spartak Moskva Opće informacije Sezona 1991. Centralni stadion nazvan po. Lenina Trener ... Wikipedia

Koordinate: 41°56′01.99″ N. w. 12°27′17.23″ E. d. /  ... Wikipedia

knjige

• Moskva 1941, Voronjin Anatolij Borisovič. O bitci za Moskvu napisane su mnoge knjige. Mnogo toga još nije napisano. Ali ova knjiga je posebna. Život grada koji se brzo pretvorio u logor na prvoj liniji kroz oči običnih Moskovljana, velikih...
• Moskva, četvrti Rim. Staljinizam, kozmopolitizam i evolucija sovjetske kulture (1931.-1941.), Katherine Clark. U 16. stoljeću Filotej, monah pskovskog Spaso-Eleazarskog samostana, proglasio je Moskvu Trećim Rimom. Do ranih 1930-ih, intelektualci i umjetnici diljem svijeta vidjeli su Moskvu kao izvor novih...

“Ispričavam se, ali zapravo ne razumijem tragediju ovog trenutka.
Što je bilo bolje od politike opravdavanja koja je trajala sve ovo vrijeme?
suradnja zastupnika s ateističkim režimom i izdaja
Novomučenici? Što je bilo bolje od govora patrijarha Aleksija II na susretu sa
rabina u New Yorku 1991. godine o vjeri u “jednog Boga – Oca svih...
vaši proroci su naši proroci"? Što je bilo bolje u vezi prepoznavanja zgloba
Katolički sakramenti? Zašto sada svi šize zbog fotografije?
politički susret dvojice crkvenih poglavara?Mihail Viktorovič Nazarov

* * *

„Revolucionari na desnici“ i crkveni konzervativci.

Web stranica “Moskva Treći Rim” kao propagator crkvenog raskola...

Strasti i dalje ključaju oko susreta Njegove Svetosti Patrijarha Kirila i Pape Franje u zračnoj luci u Havani. Predložio sam svoje tumačenje ovih događaja na Ruskoj narodnoj liniji, zbog čega sam bio izložen žestokim kritikama fanatičara na forumu RNL. Rasprava ispod članka traje do danas, ali raduje činjenica da većina mojih kritičara kaže da ne namjerava ići u raskol. To znači da još uvijek ima prostora za dijalog. No, to je stav samo dijela zanesenjaka, onih koji se nalaze na forumu RNL. Situacija je potpuno drugačija na vodećoj stranici Zealotrya “Moscow the Third Rome” (MTR), koju sam neki dan morao pogledati koristeći linkove koji su mi poslani. Što se tamo događa, Bože moj?! Već postoji otvorena propaganda pravog crkvenog raskola! Duh sektaštva, koji je prije bio karakterističan za stranicu MTP, dosegnuo je vrhunac.

Čini se da su neke snage odlučile iskoristiti sastanak u Havani i nadolazeći Svepravoslavni sabor kao povod za poticanje crkvenih nemira. Nažalost, u ovu kampanju uključeni su i neki iskreni ljudi. Primjećujem to ne samo po forumu RNL-a, već i po “razumljivim i optužujućim pismima” koja stižu uredniku i na moju e-mail adresu. Sve ukazuje na rasplamsavanje nemira Jedno od ovih pisama zaslužene umjetnice Ruske Federacije Galine Simonove objavio je portal MTR koji sam već spomenuo. Nekoliko ljudi mi je poslalo poveznicu na ovu publikaciju, što ukazuje na pozornost ovoj temi. Dobio sam pismo od gospođe Simonove ranije osobnom e-poštom, ali nisam imao vremena odgovoriti. Sada kada je autor to učinio "otvorenim", morat ćemo javno odgovoriti, iako mi osobno, koliko se sjećam, nismo upoznati Galina Nikolaevna Shchepetnova (Simonova) poznata je u crkvenoj zajednici, zajedno s drugom Galinom, redateljica Galina Ivanovna Tsareva, još od vremena “Diomidovljevog epa” - kao aktivna sudionica modernog “Zilotskog pokreta”, iako je široj javnosti poznatija kao glumica i supruga člana Moskovske helsinške grupe, Predsjednik Zaklade za obranu Glasnost Aleksej Simonov (usput, Zaklada je, kako sam obaviješten, prepoznata kao "neprofitna organizacija koja obavlja funkcije stranog agenta"). Od prve rečenice svog pisma meni Galina Nikolajevna odmah “hvata bika za rogove” i počinje me stidjeti što sam se “prodao za trideset srebrnjaka”. Iznenađen sam primitivnim načinom razmišljanja naših zelota. Potpuno su nesposobni uočiti argumente druge osobe - odmah pretpostavljaju da je motiv njegovog govora korupcija. Odakle takva morbidna sumnja?! Mogu pretpostaviti da je to posljedica “duha odabranosti” koji među njima vlada. Što se tiče sadržaja argumenata u pismu gospođe Simonove, teško je raspravljati s njom. Ženino pismo je vrlo emotivno i potpuno besmisleno, pa se nema što prigovoriti. Dobro, s citatima svetih otaca o katoličanstvu i Vatikanu nema spora, apsolutno su točni, ali nije jasno kakav odnos oni imaju prema havanskom susretu, osim ako, naravno, unaprijed ne odlučite da u Havani Patrijarh je izdao pravoslavlje. Iako, u pozadini ostalih pisama, želio bih napomenuti da je poruka G.N. Simonova se čak odlikuje nekom mirnoćom, osobito u svom završnom dijelu.

Galina Simonova me poziva da se upoznam s radovima sveštenika Dmitrija Nenarokova, kako bih znao stav onih koji se zalažu „za rusku pravoslavnu veru“. Draga Galina Nikolaevna, ne trebam čitati članke prekobrojnog klera Moskovske biskupije, vlč. Dmitrij Nenarokov, da bih razumio one koji se zalažu „za rusku pravoslavnu vjeru“, ja osobno, hvala Bogu, poznajem takve episkope i svećenike. Osobno ne poznajem tog istog svećenika, iako sam već vidio njegove publikacije, budući da ih vaši istomišljenici aktivno distribuiraju online. Zaključio sam da je otac Dmitrij vrlo aktivna i gorljiva osoba, ali nema razloga da ga priznajemo kao duhovnog autoriteta. I iz nekog razloga ga se ne sjećam na polju ljubomore za čistoću pravoslavne vjere u prijašnjim vremenima, što ne dodaje samopouzdanje njegovoj figuri.

Ali poznajem takvog istinskog revnitelja pravoslavlja kao što je iguman Sretenjskog manastira, episkop Tihon (Ševkunov). A on ima drugačije mišljenje, a meni je stav Gospodina puno mjerodavniji od stava novopečenih zelota. Episkop Tihon je u intervjuu za RIA Novosti formulirao najvažniju metodološku osnovu za razumijevanje Zajedničke izjave ruskog patrijarha i Pape potpisane u Havani. Episkop Tihon kaže: “Nema ništa bolje od mira. Na to smo pozvani i na to smo iskreno spremni. I upravo tim putem ide Njegova Svetost Patrijarh Kiril. Što je s ujedinjenjem?<…>to je, naravno, moguće, ali ne na štetu istine, ne na štetu kompromisa u pitanjima naše vjere i ispovijedanja pravoslavlja. Dakle, što se crkvenog ujedinjenja tiče, to se pitanje niti ne postavlja.” Čujte, gospodo revnitelji! Pitanje sjedinjenja s katolicima se niti ne postavlja!

Ili poslušajte ocjenu susreta u Havani jednog od najautoritativnijih savremenih pravoslavnih starješina, protojereja Jovana Mironova, s kojim sam se posebno susreo prošle subote. Sve koji napadaju Patrijarha otac Jovan je direktno nazvao klevetnicima. Trebalo bi poslušati, gospodo revnitelji! Radi se o tebi! A to ne govori neki obični klerik, čak ni istaknuti publicist. Ovo govori čovjek koji već nekoliko desetljeća stoji na Božjem prijestolju. Tko je u svom životu vidio stvari o kojima mnogi fanatici nisu ni sanjali. Koji je duhovni otac desetaka (ako ne i stotina) klera Ruske pravoslavne crkve, ogromnog broja laika. Za vrijeme svešteničke službe u crkvi ikone Majke Božje "Neiscrpni kalež", "jabuka nema gdje pasti".

Važan mi je položaj još jednog pravog starca, protojereja Valerijana Krečetova. A on je, prema svjedočenju svog duhovnog djeteta, od kojeg sam to osobno čuo, pozvao da se ne diže histerija. Uzgred, svećenik je izrazio vrlo mudru misao u vezi sa Svepravoslavnim saborom na Kreti: status Sabora se asimilira crkvenom punoćom sabora episkopa tek naknadno. Stoga sada ljudi koji su potpuno nepismeni i ne razumiju o čemu govore mogu dizati buku da će se Osmi ekumenski sabor održati na Kreti.

Svim kritičarima Patrijarha savjetovao bih da pažljivo poslušaju kratki govor jednog od autoritativnih savremenih ispovjednika, jeromonaha Metodija (Zinkovskog), koji se nije bojao razobličiti neke od onih “koji sjede na Svetoj Gori” u necrkvenom mišljenju.

U međuvremenu, pismo Galine Simonove, koje je objavila web stranica MTP (općenito, prilično mirno, kao što sam već primijetio), opremljeno je potpuno grubim i lažljivim predgovorom urednika. Pretpostavlja se da je autorstvo kreatora i glavnog urednika stranice Alexey Dobychin, koji, međutim, iz nekog razloga uvijek skriva svoje autorstvo materijala na ovom radikalnom mjestu, kao i činjenicu da ga uređuje. Očito sve to želi predstaviti kao “kreativnost crkvenjaka”. Gospodin Dobychin otvoreno i besramno laže, tvrdeći da je "Ruska narodna linija" stvorena i podržana "na inicijativu i novcem neprijatelja Rusije i pravoslavne vjere". Da osobno poznaje “većinu voditelja i kustosa tih projekata”. Gospodina Dobychina zaista poznajem, ali vrlo otprilike, reklo bi se "nikako", ali bilo bi mi zanimljivo vidjeti vlastitim očima kustose "Ruske narodne linije" koju je on izmislio. Ali malo je vjerojatno da će uspjeti, budući da je ovo plod zlonamjerne mašte gospodina Dobychina. Urednički predgovor jasno otkriva sektaški duh odabranosti. Dobychin, vidite, ima zadatak “izvesti bogoborce na svjetlo Božje” (radi se o nama!). A to čini s ciljem da “što više ljudi zaštiti od sotonskog otrova zla i hereze”. Pa se pojavio “mesija” na čelu MTP stranice! Usput, Dobychin se ne srami krasti naše publikacije i izdavati ih kao svoje. To je razumljivo, čovjek se bori za visoke ciljeve, zašto obraćati pažnju na takve sitnice.

Već sam pisao o položaju pravoslavnih radikala s web stranice MTR-a u članku "Ruska narodna linija" - ovo je "Moskva - Treći Rim". Članak od prije pet godina također je govorio o napadima na RNL rudare, tako da ova tema za nas nije nova. U tom sam članku primijetio da su kreatori MTP web stranice klasični prevaranti. Oni nemaju nikakve veze s idejom istinskog "Trećeg Rima". Ispravnije bi ih bilo nazvati “revolucionarima na desnici”.

Evo njihove trenutne glavne kreacije - „Otpadnički patrijarh Kiril ušao je u zajednicu sa Sotonom. Obraćenje Atonaca." Ovo je pravi manifest raskola! Patrijarh MTR tu riječ već stavlja pod navodnike, otvoreno nazivajući Njegovu Svetost Patrijarha „slugom Antikrista“, rekavši da ga sada ne mogu zvati ruskim Patrijarhom („Gospod nam je otkrio da više ne možemo imenovati i prepoznati svjesnog slugu Antikrista kao ruskog patrijarha,” – eto tako im je – ni više ni manje – Gospod “otkrio”). Autori apela pozivaju pravoslavne kršćane da ne idu u crkve Ruske pravoslavne crkve. U tom apelu sve je okrenuto naglavačke: navodi se, na primjer, da zajednička izjava patrijarha Kirila i rimskog pape svjedoči da je Njegova Svetost Patrijarh “potpisao uniju i priznao ne samo krivovjernu papsku “crkvu”, koja se pretvorila u “crkvu” Antikrista, priznao je i prevlast sotonističkog jezuitskog reda nad pravoslavljem, te priznao prevlast sotoniste Franje nad pravoslavnim ruskim narodom.” Rave? Naravno. Ali nevolja je u tome što je za “revolucionare s desnice” besmislica stvarnost.

“Obraćenje Atonaca” sadrži otvoreni poziv na raskol; oni pozivaju vjernike da idu u katakombe. Položaj arhipastira Ruske pravoslavne crkve izravno je opisan u predajama fantastične književnosti: oni su bili “ili zastrašeni ucjenom i smrću, ili začarani ili zombificirani”. Revnitelji s web-stranice MTR pozivaju na okupljanje nekakvog “sabora episkopa vjernih pravoslavlju” koji bi trebao “osuditi i svrgnuti krivovjerca i otpadnika, slugu Antikrista, Kirila Gundjajeva i njegove sljedbenike”. Postavlja se opravdano pitanje tko će činiti to “vijeće vjernika” kada su svi biskupi proglašeni izdajicama? To ne stoji izravno u apelu, ali se iz drugih objava može naslutiti koga ciljaju kao kandidate za čelnika. Prvi je bivši jeruzalemski patrijarh Irenej (Skopelitis), svrgnut i raščinjen 2005. (promaknut je u “pravog patrijarha” i “istinskog borca ​​za vjeru”). Drugi je bivši episkop raško-prizrenski i kosovsko-metohijski Artemije (Radosavljević), raščinjen 2010. (upravo je njegov portret ilustrovao prvi zilotski apel, koji je potpisao izvesni „Pravoslavni front”). Treći je bivši biskup Anadira i Čukotke Diomed (Dzjuban), izbačen iz svećeničkog reda 2008. (već postoje ideje da se objavi njegovo prvo obraćanje kao manifest sadašnjih zelota). Ako tu dodamo raskolnike iz redova episkopa RPCZ koji su odbacili rusko crkveno jedinstvo i razne katakombne strukture, dobivamo pravu “šizmatičku internacionalu boraca za pravu vjeru”.

“Apel Atonaca” potpisan je vrlo pretenciozno – “Kristovi vojnici i sluge Vladara”. Navodno već imaju “suverena”, budući da su njegove sluge (prema glasinama, međutim, za tu ulogu pretenduje jedan od potpisnika apela). Nažalost, „obraćenje Atonaca“, između ostalih, potpisano je i imenom poznatog starca shimonaha Rafaila (Berestova). Kada sam rekao protojereju Ioannu Mironovu da je ispod adrese ime oca Rafaila, on je vrlo tiho, ali precizno prokomentarisao: „Otac Rafailo je dobar čovjek“. Doista, iskorištavajući starješinu dobrotu i lakovjernost, novopečeni fanatici spekuliraju njegovim imenom, koristeći njegovo ime kao oružje za rascjep Ruske pravoslavne crkve! Kada slušate pouke oca Rafaela o duhovnim temama, čujete glas pravog starca. Kad revnitelji tjeraju svećenika da govori o političkim ili crkveno-političkim temama, on počinje govoriti “jezikom plakata”, jezikom propagande s web stranice MTR-a.

Autori “obraćenja Atonaca” povlače analogiju između današnjih događaja i događaja od prije sto godina, tvrdeći, “tada su izdali i ubili Kralja Zemlje”, a sada, kažu, “Kralja Nebo je izdano.” Sintagma je lijepa, ali posve prazna, iako je analogija sa stanjem u zemlji i Crkvi prije 100 godina vrlo prikladna. Samo da znate što se događalo u zemlji početkom 20. stoljeća, a ne da propagandom pokušavate zamagliti značenje onoga što se događa.

Kad sam pročitao ovaj “apel afonita” na web stranici MTR-a, nehotice sam se sjetio publikacija organa ruskih monarhista, novina “Ruski banner” uoči revolucije 1917. godine. Nekad autoritativna publikacija do tada se pretvorila u marginalni antisemitski letak, s kojim nitko od normalnih domoljuba nije želio imati ništa zajedničko. Novine ne samo da su diskreditirale zdrave konzervativne snage koje su se pokušavale oduprijeti rastućim liberalno-revolucionarnim raspoloženjima, nego su uzdrmale i stanje u zemlji. Nažalost, neki crkveni konzervativci i domoljubi uoči revolucije 1917. prometnuli su se u prave “revolucionare na desnici” koji su zajedno s revolucionarima na ljevici uništili Crkvu i državu.

Ovo je vrlo važno da svi shvatimo! Uostalom, i danas se te krajnosti spajaju: “revolucionari na desnici” - Dobyni i ostali “pravoslavni frontovci i frontovci” rade isto s filokatoličkim liberalima. Belkovski se sada može radovati: konačno su se u Ruskoj pravoslavnoj crkvi pronašle snage koje mu mogu biti saveznici u poljuljanju situacije u Rusiji. Važno je razumjeti: Dobychin = Belkovsky, jer rade istu stvar!

A mi, crkveni konzervativci, trebamo slijediti kraljevski put! O tome je dobro napisao Viktor Saulkin u svom članku “Carski put umjesto “perestrojki” i revolucija”. Ovaj put je težak, kao i uvijek, jer je uzak. Stoga je važno ne posrnuti i skliznuti u mutni tok lažne ljubomore. Zašto morate ostati prisebni i zapamtiti lekcije iz povijesti?

Ljubomora izvan razumijevanja zelota s početka dvadesetog stoljeća, koji su vjerovali da car Nikolaj II. pokazuje slabost, povlači se od desničarskih ideala, pa ga stoga treba malo korigirati, dovela je do uništenja zemlje, do nacionalna katastrofa. Vrijeme je da naučimo lekcije iz povijesti!

U prvoj polovici XVI.st. Bio je povezan s filozofskim konceptom premještanja "središta svijeta" u glavni grad ruske države. Njegovim se autorom tradicionalno smatra monah pskovskog Eleazarskog samostana Filotej. U pismima 1523-1524 činovniku Mihailu Misjur-Munehinu i velikom knezu moskovskom Vasiliju III, on je govorio o ulozi "zemaljskog Rima" koju je Moskva trebala preuzeti.

Ova ideja, u znanosti nazvana prijevod imperii(od latinskog “tranzicija carstva”), prvi put se pojavio u drevnim izvorima i lutao iz ere u eru. "Prvi" Rim, koji su prozvali suvremenici caput mundi(od latinskog “prijestolnica svijeta”), bio je centar civilizacije, nositelj vrhovne vlasti na zemlji. Nakon propasti Zapadnog Rimskog Carstva kao rezultat invazije barbara, Konstantinopol je postao novi, "drugi" Rim. U glavnom gradu Bizantskog Carstva, kojeg su sami stanovnici zvali ni manje ni više nego Istočno Rimsko Carstvo, ova je filozofija nadopunjena kršćanskim značenjima. Novo središte svemira postalo je mjesto hodočašća za one koji žele okajati svoje grijehe i dobiti oprost. Ali "drugom" Rimu nije bilo suđeno da dugo postoji: 1453. godine Osmanski Turci su zauzeli grad i on je prestao biti središte kršćanske moći. Ponovno se postavilo pitanje – tko će postati čuvar i oslonac kršćanske vjere na zemlji.

U intelektualnom okruženju pravoslavnih naroda počeli su nastajati prototipovi središta – čuvara zavjeta pravoslavlja: Srbi su, primjerice, Beograd smatrali budućim „trećim Rimom“, Bugari – Veliko Trnovo. Međutim, u drugoj polovici 15. stoljeća većina tih teritorija bila je pod vlašću Osmanskog Carstva. Jedina neovisna pravoslavna kraljevina ostala je ruska država. U to vrijeme zbacila je mongolsko-tatarski jaram i postupno postala moćna centralizirana država.

Prema verziji Filotejeve poruke koja je stigla do nas, “Prva dva Rima su propala, treći neće propasti, a četvrti neće biti”. Ta je teza verbalno zacementirala njegov status posljednjeg vođe kršćanskog svijeta. Unatoč prividnoj apsurdnosti takvog samoproglašenja, formulu “Moskva je treći Rim” mnogi su prihvatili.

Ruska država koja je jačala morala je steći političko uporište na svjetskoj pozornici. S vjerskim “prijelazom carstva” iz Carigrada u Moskvu javila se potreba za političkim kontinuitetom iz Bizanta. Nastale su legende o njegovom podrijetlu od brata rimskog cezara Augusta; o Monomahovoj kapi, koju je navodno bizantski car poklonio ruskom knezu; o bijeloj kukuljici, koja svoju povijest vuče od Konstantina Velikog. Sve je to učvrstio posljednji bizantski car Sofija Paleolog svojim usvajanjem kraljevske titule i bizantskog grba. Sama autokracija izgrađena je na konceptu "Moskve - Trećeg Rima": suveren cijele Rusije nije bio samo politički vođa, već je također jamčio očuvanje pravoslavnih crkvenih kanona i čistoću morala.

Također, status Trećeg Rima značio je za Moskvu niz “ekumenskih” odgovornosti, koje su također bile korisne za zapadni kršćanski svijet. Rus', kao braniteljica kršćanske vjere, postala je odgovorna za kršćane koji su bili podanici Osmanskog Carstva, pa je stoga morala aktivno sudjelovati u borbi protiv Turaka Osmanlija, koji su osvajali jedno za drugim područje Europe.

Kasnije su ideje monaha Filoteja pale u zaborav i ponovno su bile tražene tek sredinom 19. stoljeća. Tada su slavenofili počeli koristiti koncept "Moskva - Treći Rim". Njime su potkrijepili povijesni, “treći” put Rusije, koji se razlikuje od Zapada i Istoka.