Još u stanju primitivnog divljaštva, kao zasebna jedinka primitivne stadne zajednice, čovjek je već pokazivao pojačano zanimanje za rezultate tuđeg rada. Kada se za neke sakupljače pašnjaka rezultat vlastitog sakupljanja pokazao očito nedostatnim, ili čak nikakvim, interes za rezultat tuđeg rada je rastao sve dok se nije pojavila namjera da se otme tuđi plijen, koji se jedino mogao uzeti. daleko. Za postizanje tog cilja, nedolično sa stajališta suvremenog morala, korišteno je nasilje u procesu neorganizirane ekonomske interakcije između jakih i slabih, nakon čijeg završetka, u pravilu, rezultat rada slabijih preraspodijeljena u obliku njezina besceremonijalnog prisvajanja od strane jakih. Na ovaj primitivan i neugledan način, koji je predstavljao okrutnu podređenost slabijih jačima, zadovoljavao se neodoljivi interes jakih za rezultat rada slabijih. Ovaj primitivni i neugledni spektakl predstavljao je prve ekonomske odnose u ljudskom društvu, koji su bili epizodne i slučajne prirode.

Distribucija koja proizlazi iz ekonomski odnosi između jakih i slabih, kasnije je nastavljena u nekoliko smjerova. U jednom smjeru – u obliku slijeda pojedinačne raspodjele rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti, zatim pojedinačne, centralizirane i ukupne centralizirane raspodjele ukupnog rezultata društvene proizvodnje. U drugom smjeru - u obliku raspodjele između dobitnika i gubitnika. U trećem smjeru - u obliku raspodjele između zločinca i njegove žrtve. I u četvrtom smjeru - u obliku raspodjele između sudionika u potpunom nekontroliranom spontanom procesu u društvenim i ekonomskim odnosima.

S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti javila se potreba za distribucijom njezinih rezultata. Ta se raspodjela mogla provesti samo na dva načina, od kojih je jedan bio potpuni nekontrolirani spontani proces, čija se neprihvatljivost čini očitom, a drugi je bila jedino moguća individualna raspodjela u to vrijeme, koja je postala masovna.

Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to ujedno i povijest individualne raspodjele.

Raspadom prvobitne stadne zajednice na zasebne, male primitivne zajednice, individualna raspodjela rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti pretvorila se u individualnu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje. Povećanje broja primitivnih zajednica i širenje teritorija koje su zauzimale dovelo je do postizanja fizičke nemogućnosti individualne raspodjele, koja se pretvorila u centraliziranu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje, čija je varijanta totalna centralizirana raspodjela. . Prijelaz na centraliziranu distribuciju doveo je do formiranja odgovarajućeg izvršnog aparata, koji se danas naziva birokratskim. Time su stvoreni potrebni uvjeti za prijelaz dovoljno brojnih i razvijenih pojedinačnih ljudskih zajednica u državni oblik njihova samoorganiziranja.

Pitanje prava na individualnu i centraliziranu raspodjelu uvijek se razjašnjavalo nasiljem u procesu neorganizirane ekonomske interakcije između najmoćnijih u tjelesno suplemenika, nakon čijeg se završetka najjači od njih našao na vrhu piramide društvene hijerarhije, prema kojoj su raspoređeni odnosi dominacije i podređenosti. Svatko tko je vršio pojedinačnu ili centraliziranu raspodjelu bio je u velikoj prednosti nad svima i uvijek je nastojao što duže zadržati svoj povlašteni položaj, služeći se za to svim sredstvima i metodama, uključujući i najbrutalnije nasilje. To jest, individualna i centralizirana raspodjela uvijek se temelje na odnosima dominacije i podređenosti, koji proizlaze iz upotrebe nasilja u procesu neorganizirane ekonomske interakcije i održavaju se dugo vremena uz pomoć svih vrsta metoda ugnjetavanja, nedostatnosti koja je uvijek nadopunjena istim nasiljem. Ista tvrdnja bit će potpuno točna u odnosu na ukupnu centraliziranu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.

Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to u isto vrijeme i povijest centralizirane raspodjele.

Primitivnost prvih oruđa za rad, nesavršenost proizvodnih metoda, nepostojanost povoljnih prirodni uvjeti nije mogla primitivnoj zajednici osigurati potrebnu stalnu opskrbu hranom. Gotovo svakodnevna potreba za njim, u mnogim slučajevima vrlo hitna, rezultirala je pojavom interesa među članovima zajednice za rezultate proizvodnih aktivnosti njihovih najbližih susjeda. Kad se nedostatak hrane pokazao kritičnim, taj se interes povećavao sve dok se nije pojavila namjera da se prisvajaju tuđa dobra koja su se mogla samo oduzeti. Da bi se ovo provelo, u najviši stupanj Nemoralno sa stajališta suvremenog morala, nasilje je korišteno u procesu neorganizirane ekonomske interakcije između pobjednika i pobijeđenih, nakon čijeg završetka su se, u pravilu, rezultati proizvodnih aktivnosti pobijeđenih redistribuirali u oblik neselektivne pljačke od strane pobjednika. Na ovaj primitivan i neugledan način, koji se svodio na brutalnu pljačku, odvijalo se kolektivno zadovoljenje neodoljivog kolektivnog interesa za rezultate tuđe proizvodne djelatnosti. Taj primitivni i neugledni spektakl predstavljao je prve ekonomske odnose između pojedinih samostalnih ljudskih zajednica, koji su bili epizodne i slučajne naravi.

Za moć svake države uvijek je nedostatan dio ukupnog rezultata društvene proizvodnje prikupljen za njezine potrebe, koji se može znatno povećati samo osvajanjem novih teritorija. U tu svrhu organizacijska snaga državna vlast prve nasumične predatorske napade, izvođene uglavnom samo radi preživljavanja u krajnje nepovoljnim uvjetima, pretvorio u unaprijed planirane i pomno pripremane osvajačke ratove, čije je vođenje povjereno dobro uvježbanim i primjereno opremljenim regularnim vojskama.

Ako su prvi pobjednici u procesu neizbježnih pljački otimali samo rezultate proizvodne djelatnosti pobijeđenih koji su im bili potrebni, onda su sljedeći već zarobili dio domaćeg stanovništva kao roblje. Zbog kasnijeg korištenja prisilnog i praktički neplaćenog robovskog rada, ekonomski učinak vojne pobjede značajno je porastao. Istodobno je znatno smanjen broj ratova potrebnih za postizanje određenog gospodarskog rezultata.

Sljedeći korak u tom smjeru bilo je sklapanje veze mirovni ugovori, koje su uvijek pisane pod imperativnim diktatom pobjednika, koji su sebi ugovarali svakakve jednokratne i dugoročne poslijeratne gospodarske i mnoge druge pogodnosti.

U tom smislu nije bilo suvišno uspostaviti vazalstvo između pobjednika i pobijeđenih, što je također omogućilo dulje i potpunije korištenje blagodati vojne pobjede.

Izravnim pripajanjem osvojenih područja zajedno s pokorenim narodima koji su ih nastanjivali postignuta je najveća moguća praktična izvedivost korištenja rata kao sredstva zadovoljenja gospodarskih interesa. Aneksija je omogućila neograničeno i u najvećoj mogućoj mjeri koristiti ekonomske koristi vojne pobjede, a istovremeno isključila potrebu za daljnjim ratovima s već jednom pobijeđenom ljudskom zajednicom. Maksimalna praktična izvedivost jednog osvajanja mogla se povećati samo provedbom drugog, zatim trećeg itd., sve dok se apsolutni maksimum ne postigne istodobno s osvajanjem svjetske dominacije.

Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to u isto vrijeme i povijest ratova.

Puni nekontrolirani spontani proces u ekonomskim i društvenim odnosima odvija se u obliku samostalne borbe svakog sudionika za svoj opstanak. Svatko nastoji zgrabiti što više i ulazi u neorganiziranu ekonomsku interakciju s bilo kojim drugim sudionikom koja smeta ostvarenju vlastitog cilja. Nastaje kada vrlo ograničena, ili čak očito nedostatna, sredstva raspodjeljuju vlasti, koje više nisu u stanju primjerenim nasiljem osigurati red u ekonomskim i društvenim odnosima. U ovom ili onom obliku, nekontrolirani spontani proces stalna je pojava.

Najznačajnija komponenta stalnog nekontroliranog spontanog procesa je kriminal. Nastala u obliku ekonomskih odnosa između jakih i slabih, neko je vrijeme predstavljala slijed pojedinačnih nasilničkih činova, kojima su se zatim pridodavali činovi grupnog nasilja. Potom se organizirani kriminal pojavio u obliku zasebnih, dugotrajnih organiziranih kriminalnih skupina (OKG), pa čak i zasebnih organiziranih kriminalnih zajednica (OKZ). Trenutno se organizirani kriminal pretvara u visoko organizirani kriminal spajanjem pojedinih organiziranih kriminalnih skupina ili kriminalnih grupa s raznim državnim agencijama. Štoviše, u nekim slučajevima organizirani kriminal dolazi u izravan sukob s moćnicima. Čini se očitim da sve organizacijske promjene u kriminalu imaju za cilj proširiti sferu utjecaja pojedinih organiziranih kriminalnih skupina ili bandi i stvoriti povoljne uvjete za njihovo dugoročno, pa čak i trajno djelovanje. Granica razvoja kriminala je njegova transformacija u moć, tim više što su vrlo blizu jedni drugima itd.

Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to u isto vrijeme i povijest zločina.

Oni koje zanima podrijetlo nasilja moraju shvatiti da ono nije nastalo niotkuda, nego je samo sretno prešlo iz prapovijesti u modernu ljudsku povijest kao sredstvo podjarmljivanja jedne osobe drugoj. Jaki podjarmljuje slabijeg, pobjednik podjarmljuje pobijeđenog, zločinac podjarmljuje svoju žrtvu, onaj koji sam vrši raspodjelu podjarmljuje ostale sudionike, vlast podjarmljuje sve.

Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to u isto vrijeme i povijest nasilja.

Dakle, samo eliminacija individualne raspodjele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti i dostatno ograničenje centralizirane raspodjele ukupnog rezultata društvene proizvodnje omogućit će ograničiti upotrebu nasilja u ljudskom društvu do te mjere da je ono trenutno rašireno. kao odlučujuće sredstvo za postizanje ekonomske dominacije i time prijelaz na bolju društvenu i ekonomsku organizaciju.

Nakon Igorovih izvanrednih opaski o nepostojanju ničega nakon kapitalizma, postalo je potpuno tužno i prazno. Nitko ne piše da bi izbjegao svađu.
Ali budući da sam relativno nova osoba ovdje. onda ću skupiti hrpu komentara, pa možda oni, kao šaka iverja, ako ne zagriju tupa srca, onda ih barem obasjaju sjećanjem na prošle bitke.
prvi iver
u članku “Distribucija i nasilje” g. V. Mach:

citat 1 je napisao:

S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti javila se potreba za distribucijom njezinih rezultata. Najprihvatljivija u to vrijeme bila je individualna distribucija, koja je postala raširena.

Citat 2 je napisao:

Formiranjem više proizvodnih kolektiva u prvobitnoj zajednici individualna raspodjela rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti pretvorila se u individualnu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.

Tekst ide u nizu, samo radi reference i lakše rasprave, podijelio sam ga u dva dijela.
Zašto pitanje - pa ne razumijem logiku napisanog. Prva rečenica prvog citata - s početkom se javila potreba. Odnosno, ako nema kolektivnog djelovanja, onda nema razloga za raspodjelu rezultata? Odnosno, ako je Masha otišla u šumu s košarom, brala gljive, brala bobice, onda je potrebno to distribuirati INDIVIDUALNA AKTIVNOST nitko nema osjećaj da bi se ti, Maša, ugušila tim bobicama! A ako su momci iz primitivnog plemena otišli u šumu, tada su im vođa i starješine izašli u susret i rekli: "Moramo podijeliti vaše rezultate." Što misliš da će dečki učiniti? Neka bacaju košare na zemlju (ipak su htjeli počastiti svoje majke i sestre), a ne koje mrmljave starce. Ovakav pristup odbacuje Teoriju raspodjele proizvoda kolektivne reprodukcije točno u doba kapitalizma, gdje ju je Karl pronašao ispod klupe. Ili ju je možda isisao iz prsta. Očito je polizao svih deset. Nekako nisam uzeo u obzir nastajanje proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa u primitivnom dobu. Veliki Valentin Yakovlevich je to vidio i nije skrenuo pažnju na sve vrste zločestih ljudi, i nastavio je škripati perom. "Najprihvatljivija je individualna raspodjela." Uostalom, vođa primitivnih rogojeda, koji pljačka neuke dječake, nije mogao ne postojati. I još više. Vođe plemenskih zajednica u primitivnom divljaštvu čovječanstva postojali su posvuda i posvuda su pljačkali glupe dječake, ali Mašu nisu dirali (navodno zbog njihovog prijateljstva s medvjedima), no točnije je znanstveno nagađanje - Maša je (samo nemoj misliti bilo što loše) pojedinac. I kao što se sjećamo iz prvog citata, raspodjela od strane pojedinačnog vođe mogla se vršiti SAMO rezultatima kolektivnog rada. Samo ne razumijem - vođe su se pojavile jer tko je trebao izvršiti pojedinca (đon - kgm, a ako je istovremeno na licu Vođe bila maska ​​sa deset lica, to je po mišljenju Šamana , uopće nije individualna distribucija)) distribucija. Ili su vođe sačuvane jer je "... početak kolektivne proizvodne aktivnosti" - to jest, kada je aktivnost primitivnih majmuna a la Pithecanthropus bila strogo individualna, tada su automobili predaka mogli stajati na rubovima Jaroslavske autoceste, a Vođe su morali osobno tražiti korijenje, inače su bili prisiljeni daviti se pečenom divljači bez luka i bosiljka. Pa neka ih Bog blagoslovi, Lidere, vratimo se našim... uh, protivnicima.
Drugi citat je naprosto užasavajuć: “Uz formiranje nekoliko proizvodnih timova u primitivnoj zajednici”!! Bam-bam. Prema Marxu. Stari Rim. Patriciji, robovi i Koloseum. Nema produkcijskih timova. Louis se međusobno smjenjuju i produkcijske ekipe... pojavljuju se samo u prokletom kapitalizmu i veselo se uvlače u razvijeni socijalizam. Pa zašto ih časni Valentine ne gurne u primitivnost. I što - ovo je komunizam, doduše primitivni. A socijalizam je i komunistički. Samo s kapitalizmom (dobro, tu su svi poroci - trgovina, nejednakost, stranački organizatori smjenjuju svećenike, nasljedstvo se može ostaviti u naslijeđe i nitko ga ne uzima), nekako se ne usudiš pametno napisati - zeko! Pa, nema sumnje - istina je da takav prikaz više liči na avanture poručnika Rževskog u Tridevetom kraljevstvu, ali bit će daleko.
Zapravo, koja je razlika

Citat:

jedina distribucija rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti

Citat:

jedina distribucija ukupni rezultat društvene proizvodnje.

Logično je prekrižiti identične riječi i suština će biti "dno". U nedostatku prilike, smanjit ćemo font takvih riječi.
Dobivamo
"rezultati zajedničkih proizvodnih aktivnosti"
I
"ukupni rezultat društvene proizvodnje"
broj riječi je isti.
rezultat = rezultati
Zatim
"... zajedničke proizvodne aktivnosti"
I
"ukupna.....društvena proizvodnja"
kako kažu, nađi barem jednu razliku.
Ja ne vidim niti jednu, ali Much vjerojatno vidi tri. Inače ne bih ustrajao.
Čini mi se da je to jedno te isto. Samo što je prva rečenica preuzeta iz programa CPSU (radnicima je jasnija), a druga je iz Marxove filozofije koju je Karl izmislio od početka do kraja.

Što mislite o pojmovnom sadržaju takvih fraza?

Još u stanju primitivnog divljaštva, kao zasebna jedinka primitivne stadne zajednice, čovjek je već pokazivao pojačano zanimanje za rezultate tuđeg rada. Kada se za neke sakupljače pašnjaka rezultat vlastitog sakupljanja pokazao očito nedostatnim, ili čak nikakvim, interes za rezultat tuđeg rada je rastao sve dok se nije pojavila namjera da se otme tuđi plijen, koji se jedino mogao uzeti. daleko. Da bi se postigao ovaj nedolični cilj, primjenjivalo se nasilje u procesu neorganizirane interakcije između jakih i slabih, nakon čega se, u pravilu, rezultat rada slabijih redistribuirao u obliku njegovog prisvajanja od strane jakih. Na ovaj neugledni način, koji je predstavljao okrutnu podređenost slabijeg jačem, odvijalo se zadovoljenje neodoljivog interesa za rezultat tuđeg rada. Bio je to neugledni spektakl koji je predstavljao prve ekonomske odnose u ljudskom društvu, koji su bili epizodne i nasumične prirode.

Raspodjela, koja je bila rezultat ekonomskih odnosa između jakih i slabih, kasnije je nastavljena u nekoliko smjerova. U jednom smjeru - u obliku pojedinačne raspodjele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti. U drugom smjeru - u obliku raspodjele između dobitnika i gubitnika. I u trećem smjeru - u obliku raspodjele između zločinca i njegove žrtve.

S početkom kolektivne proizvodne djelatnosti javila se potreba za distribucijom njezinih rezultata. Najprihvatljivija u to vrijeme bila je individualna distribucija, koja je postala raširena. Formiranjem više proizvodnih kolektiva u prvobitnoj zajednici individualna raspodjela rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti pretvorila se u individualnu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje.

Povećanje broja primitivnih zajednica i širenje teritorija koje su zauzimale doveli su do fizičke nemogućnosti individualne raspodjele, koja se pretvorila u centraliziranu raspodjelu ukupnog rezultata društvene proizvodnje. Prijelaz na centraliziranu distribuciju doveo je do formiranja odgovarajućeg izvršnog aparata, koji se danas naziva birokratskim. Time su stvoreni preduvjeti za prijelaz dovoljno brojnih i razvijenih pojedinačnih ljudskih zajednica u državni oblik suživota.

Primitivnost prvih oruđa, nesavršenost načina proizvodnje i promjenjivost povoljnih prirodnih uvjeta nisu mogli primitivnoj zajednici osigurati potrebnu stalnu opskrbu hranom. Gotovo svakodnevna potreba za njim, u mnogim slučajevima vrlo hitna, rezultirala je pojavom interesa među članovima zajednice za rezultate proizvodnih aktivnosti njihovih najbližih susjeda. Kad se nedostatak hrane pokazao kritičnim, taj se interes povećavao sve dok se nije pojavila namjera da se prisvajaju tuđa dobra koja su se mogla samo oduzeti. Da bi se postigao ovaj krajnje nemoralni cilj, primjenjivalo se nasilje u procesu neorganizirane interakcije između pobjednika i pobijeđenih, nakon čega su se, u pravilu, rezultati produktivnih aktivnosti pobijeđenih redistribuirali u obliku neselektivne pljačke od strane pobjednika. . Na ovaj neugledni način, koji je predstavljao brutalnu pljačku, odvijalo se kolektivno zadovoljenje neodoljivog kolektivnog interesa za rezultate tuđe proizvodne djelatnosti. Takav neugledni spektakl bili su prvi ekonomski odnosi između pojedinih samostalnih ljudskih zajednica, koji su bili epizodne i slučajne naravi.

Moći svake države uvijek je nedostatan dio ukupnog rezultata društvene proizvodnje prikupljen za njezine potrebe, koji se mogao znatno povećati samo osvajanjem novih teritorija. U tu je svrhu organizacijska snaga državne vlasti prve nasumične pohode, izvođene uglavnom samo radi preživljavanja u izrazito nepovoljnim uvjetima, pretvorila u unaprijed planirane i pomno pripremane osvajačke ratove čije je vođenje povjeravano dobro uvježbanim i opremljene regularne vojske.

Ako su prvi pobjednici u procesu neizbježnih pljački otimali samo rezultate proizvodne djelatnosti pobijeđenih koji su im bili potrebni, onda su sljedeći već zarobili dio domaćeg stanovništva kao roblje. Zbog daljnjeg korištenja prisilnog i praktički neplaćenog robovskog rada, ekonomski učinak vojne pobjede značajno se povećao, značajno smanjivši broj ratova potrebnih za postizanje određenog ekonomskog rezultata.

Sljedeći korak u tom smjeru bilo je sklapanje porobljavajućih mirovnih ugovora, koji su uvijek bili pisani pod imperativnim diktatom pobjednika, koji su sebi uređivali svakojake jednokratne i dugoročne poratne gospodarske koristi. Izravnim pripajanjem osvojenih područja zajedno s pokorenim narodima koji su ih nastanjivali postignuta je najveća moguća praktična izvedivost korištenja rata kao sredstva zadovoljenja gospodarskih interesa. Aneksija je omogućila neograničeno i u najvećoj mogućoj mjeri koristiti ekonomske koristi vojne pobjede, a istovremeno isključila potrebu za daljnjim ratovima s već jednom pobijeđenom ljudskom zajednicom. Maksimalna praktična izvedivost jednog osvajanja mogla se povećati samo provedbom drugog, zatim trećeg itd., sve dok se apsolutni maksimum ne postigne istodobno s osvajanjem svjetske dominacije.

Zločin je neko vrijeme bio slijed pojedinačnih nasilničkih činova kojima su se zatim dodavali činovi grupnog nasilja. Potom se organizirani kriminal pojavio u obliku zasebnih dugotrajnih organiziranih kriminalnih skupina (OKG), pa čak i zasebnih organiziranih kriminalnih zajednica (OKZ). Trenutno se organizirani kriminal pretvara u visoko organizirani kriminal spajanjem pojedinih organiziranih kriminalnih skupina ili kriminalnih grupa s raznim državnim agencijama. Štoviše, u nekim slučajevima organizirani kriminal dolazi u izravan sukob s vlastima. Čini se očitim da sve organizacijske promjene u kriminalu imaju za cilj proširiti sferu njihova utjecaja i stvoriti povoljne uvjete za njihovo djelovanje na dugoročnoj, pa čak i trajnoj osnovi. Granica razvoja kriminala je njegova transformacija u moć, tim više što su vrlo blizu jedni drugima itd.

Pitanje prava na individualnu i centraliziranu distribuciju uvijek se razjašnjavalo nasiljem u procesu neorganizirane interakcije među prijaviteljima, nakon čijeg bi se završetka pobjednik našao na vrhu piramide društvene hijerarhije, prema kojoj su odnosi dominacije i podređenosti su raspodijeljeni. Svatko tko je vršio samu raspodjelu imao je ogromnu prednost nad svima ostalima u vidu isključive vlasti nad njima i uvijek je nastojao što duže zadržati svoj privilegirani položaj, služeći se za to svim sredstvima i metodama, uključujući i najbrutalnije nasilje. Individualna raspodjela rezultata zajedničke proizvodne djelatnosti i dalje se temelji na odnosima dominacije i podređenosti koji se razvijaju primjenom nasilja i dugotrajno opstaju uz pomoć svih vrsta metoda ugnjetavanja, čija se nedostatnost uvijek nadopunjuje. istim nasiljem.

Oni koje zanima podrijetlo nasilja trebaju shvatiti da ono nije niotkuda nastalo, nego je samo sretno prešlo iz prapovijesti u modernu ljudsku povijest kao sredstvo podjarmljivanja jedne osobe drugoj. Jaki podjarmljuje slabijeg, onaj koji sam vrši raspodjelu podjarmljuje ostale sudionike, pobjednik podjarmljuje pobijeđene, zločinac podjarmljuje svoju žrtvu, vlast podjarmljuje sve. Ako je povijest čovječanstva povijest neprekidne i žestoke borbe za preraspodjelu: kako rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti tako i rezultata društvene proizvodnje u cjelini, onda je to u isto vrijeme i povijest nasilja.

Dakle, samo eliminacija individualne raspodjele rezultata zajedničkih proizvodnih aktivnosti i dostatno ograničenje centralizirane raspodjele ukupnog rezultata društvene proizvodnje najznačajnije će ograničiti nasilje u ljudskom društvu koje se koristi kao odlučujuće sredstvo za postizanje ekonomske dominacije.

Ograničenja socijalističke ideje

Dugotrajnu krizu sovjetskog društveno-ekonomskog sustava, čije je neizbježno približavanje političko vodstvo SSSR-a pažljivo skrivalo, ipak je nehotice izazvala nova generalna linija KPSS-a, tzv. "perestrojka".
Zamišljena kao sredstvo ozdravljenja sovjetskog društva potpuno imobiliziranog u stranačkim ideološkim pandžama, perestrojka je započela neograničenom slobodom govora, koja se potom pretvorila u nekontroliranu slobodu djelovanja u obliku nekontroliranog spontanog procesa u društvenim i ekonomskim odnosima.
Dizajniran kao sredstvo za poboljšanje učinkovitosti upravljanja nacionalno gospodarstvo zemlje, dovedene do kritične razine stagnacije, perestrojka je oštro ubrzala kolaps nacionalnog gospodarskog kompleksa SSSR-a, ograničivši se na besplodne pozive na glasnost i prijelaz na neka nova razmišljanja. Kao rezultat toga, relativno miran tijek procesa propadanja i dezintegracije sovjetskog društva zamijenjen je njegovim naglim pogoršanjem, što je partijskom vodstvu zemlje isključilo svaku mogućnost utjecaja na daljnji razvoj društveno-ekonomskih procesa.

Neograničena sloboda govora narušila je prethodno kohezivni konsenzus sovjetskih ekonomista, koji su prethodno bili nepokolebljivi pristaše socijalističkog realizma u ekonomiji. Čovjek bi pomislio da su svi oni svoje nove poglede odredili na temelju promišljenog znanstvenog promišljanja, kad se ne bi gledala zloba s kojom jedni na druge bacaju teško ideološko kamenje, podjarmljujući svoje profesionalna djelatnost sebičnim interesima pojedinih neprincipijelnih političara. Neki od njih, nepogrešivo osjećajući vlastitu korist, bez imalo oklijevanja predali su bivše sovjetske radnike novopečenim novobogatašima. Žarom dostojnim bolje upotrebe veličaju općeljudske vrijednosti koje im se prezentiraju u obliku prenatrpanih pultova lokalnih supermarketa. Drugi još uvijek lutaju u potrazi za domaćom istinom, predlažući pravedniju preraspodjelu nedjeljivog. Nikome od njih nije nimalo neugodno što su nedavno svi pokorno, u složnom zboru i međusobno se natječući, požurili retroaktivno opravdati bilo kakve nekompetentne povijesne odluke najvišeg stranačkog vrha zemlje u narodnoprivrednoj sferi.
Politika je uvijek ono mjesto gdje dolazi do sukoba ljudskih interesa, koje nijedna prirodna znanost nije u stanju razriješiti, budući da čak ni one najtemeljnije od njih ne proučavaju ništa više od sudara fizičkih objekata u materijalnom svijetu oko nas. Društvena znanost poput političke ekonomije trebala je otkriti mogućnost prihvatljivog razrješenja ekonomskih proturječja u ljudskom društvu, no uvođenje u pseudoznanstvenu uporabu Kratkog tečaja proleterske političke ekonomije zadugo je zaustavilo njezin vlastiti razvoj. Doista, može li se zamisliti proleterska fizika ili, recimo, buržoaska matematika? Tako politička ekonomija, kao vodeća društvena znanost, mora iznaći mogućnost prijelaza na bolju društvenu i gospodarsku organizaciju za naše opće, a ne samo proletersko zadovoljstvo.
Očito je da je više nego nedovoljna ekonomska učinkovitost sovjetskog društveno-ekonomskog sustava posljedica uspostave izrazito nekvalitetnih ekonomskih odnosa u zemlji prvog pobjedničkog socijalizma. To bi moglo biti zbog dvije okolnosti: ili ekonomska teorija Marx je posljedica iskrivljenog odraza u njegovoj svijesti temeljnih zakona društvenog postojanja, ili postoji netočna interpretacija i odgovarajuća praktična primjena. Prije nego što prijeđemo na odlučujući test načela komunističke vjere, okrenimo se socijalističkoj ideji, koja je jedna od mnogih manifestacija humanizma, koji je pak struja ljudske misli koja je nastala na temelju dugog -termin promatranje nepravde davno uspostavljene u ljudskom društvu. Socijalistička ideja dobila je svoje opravdanje i razvoj u teorijskim radovima i praktičnim društvenim eksperimentima utemeljitelja i sljedbenika utopijskog socijalizma. Ali i prije socijalista postojali su ljudi koji su smatrali nužnim da članovi društva koji imaju previše podijele dio svog silnog bogatstva s onima koji nemaju baš ništa. No, takvu preraspodjelu materijalnog bogatstva, iako daleko od dostatne, već su provodili pojedini članovi društva davanjem milostinje onima koji sjede na crkvenom trijemu, na primjer, te u obliku drugih pojedinačnih djela milosrđa.
Prvo postignuće u procesu teorijske razrade socijalističke ideje bila je ideja o potrebi da sudjeluju svi koji imaju dovoljno pomoći potrebitima. Sljedeći korak u tom smjeru učinili su utopijski socijalisti, koji su od kapitalista zahtijevali ne samo obvezno sudjelovanje, već i potrebu da radnicima osiguraju određene ljudske uvjete egzistencije. Ako su obvezu, zajedno s nuždom, iskazali u konjunktiv, tada su im socijaldemokrati dali kategoričnu formu, čvrsto i nedvosmisleno izjavivši da je provedba donesenih odluka obvezna za kapitaliste. Čini se očitim da se teorijski i praktični razvoj socijalističke ideje, koja bi trebala razjasniti barem temeljnu mogućnost prijelaza na bolje društvene i gospodarske odnose, odvijao u smjeru organizacijskog usavršavanja, koje je spontano nastalo u određenoj fazi imovinsko raslojavanje ljudskog društva, dobrovoljno milosrđe. No, želja za univerzalnom jednakošću vidljiva u socijalističkoj ideji očito nije odgovarala značajnom i najmoćnijem dijelu društva. Kapitalisti se nisu žurili slijediti uporne pozive socijalista, imajući vlastitu, više dosljednu svojim sebičnim interesima, ideju o potrebnim ljudskim uvjetima za egzistenciju radnika.

Bez ikakvih iluzija o mogućnosti da se u dogledno vrijeme dobije dobrovoljni pristanak kapitalista da ispune postavljene zahtjeve, najuporniji među socijalistima zastupaju komunističku ideju, prema kojoj izrabljivani i potlačeni, oslobodivši se svojih tlačitelji na nepoznat način, samostalno će izgraditi društvo općeg blagostanja . Promicanje komunističke ideje bilo je pokušaj prevladavanja ne samo otpora kapitalista, nego i nedostatnosti socijalističke ideje, već tada uočljive. Ta je nedostatnost zbunjivala jednog od najpoznatijih utopijskih socijalista svoga vremena, a to je bio Owen. Provevši još jedan društveni eksperiment, otkrio je, na svoju veliku žalost, da su radnici koji su sudjelovali u njegovom pothvatu, unatoč svemu, ostali njegovi robovi. Svoje nezadovoljstvo postignutim rezultatom obrazložio je činjenicom da svojim radnicima još nije stvorio potrebne ljudske uvjete egzistencije. Zapravo, razlog je bio taj što je, našavši se između kapitalista i radnika, za potonje postao izravan izvor materijalnog bogatstva, što u potpunosti objašnjava stvaranje nepremostivog društvenog jaza između nesretnog eksperimentatora i ostalih sudionika u neuspjeli društveni eksperiment. Istodobno, promicanje komunističke ideje uvjerljivo je ukazivalo da se ovaj put najodlučniji dio socijaldemokracije neće ograničiti samo na benigne nagovore, što je potvrdio i daljnji tijek događaja. Takav zaokret, očito neprihvatljiv za kapitaliste, doveo je do transformacije njihovog nijemog odbijanja socijalističke ideje u krajnje neprijateljski stav prema komunističkoj ideji i transformacije slabo prikrivenog neprijateljstva prema socijaldemokraciji u otvorenu mržnju prema svim sljedbenicima komunističkog učenja. , koji nisu kasnili s potpunim reciprocitetom.
Unatoč svemu, za sve Marxove prethodnike potreba da se oslobode kapitalista pokazala se nepremostivom zadaćom. Uglavnom, sljedbenici komunističke ideje ograničili su se na ljutite osude brojnih poroka svog suvremenog kapitalističkog društva ili opise spekulativnih konstrukcija ljudskih zajednica slobodnih od izrabljivanja i ugnjetavanja: “Sunčani grad” - Campanella, “Utopija” - T. Više. Međutim, sam Marx, čija se odlučnost pokazala bezgraničnom, predložio je niz vrlo oštrih metoda za oslobađanje jednog dijela društva od drugog - od eksproprijacije do fizičke likvidacije. Kako bi teorijski potkrijepio zakonitost takvog djelovanja, razvio je odgovarajuću revolucionarnu teoriju, ustvrdivši hitnu potrebu provođenja diktature pobjedničkog proletarijata tijekom prijelaza iz kapitalizma u komunizam, što smo, u svom razvijenijem obliku, imali nesreću. koristiti nakon listopada 1917. Ova pseudoznanstvena kanibalistička teorija dobro je došla kao neizostavan praktični vodič za djelovanje budućim eksproprijatorima i likvidatorima, koji su se ispostavili kao boljševici, koji su porazili sve tuđe i sve svoje.
U međuvremenu, potpuna likvidacija kapitalista u jednoj zemlji isključila je svaku mogućnost korištenja socijalističke raspodjele u sovjetskom društvu. Uslijed potpune socijalizacije i totalne kolektivizacije pokazalo se da su svi morali davati, ali je bilo puno obećano, ali su oni od kojih se barem nešto moglo uzeti za to potpuno iskorijenjeni u naletu revolucionarnog zanosa. Socijalistička ideja, dakle, nije dočekala praktična aplikacija. Primjena socijalističke raspodjele u odnosu na sve članove društva nema nikakvog smisla, budući da je bit socijalne politike preraspodjela materijalnih dobara u korist samo onih članova društva kojima je potrebna socijalna zaštita.
Primjer najučinkovitije upotrebe socijalističke raspodjele je notorni švedski model humanog i demokratskog kapitalizma, koji je, kao i svi drugi modeli, ništa drugo nego socijaldemokratska slijepa ulica. Spremanje vrlo značajno društvena nejednakostčak iu najrazvijenijim kapitalističkim zemljama svjedoči o ograničenosti socijalističke ideje, koja ostavlja namjernu mogućnost nekim članovima društva da zadiru u interese drugih. A korištenje socijalističke raspodjele u odnosu na potpuno zdrave i potpuno produktivne članove društva ukazuje na njezinu nedvojbenu izopačenost. Najmanje bolan pokušaj švedske socijaldemokracije da odlučno napreduje prema društvu blagostanja također se pokazao beskorisnim, što je rezultiralo gubitkom dinamike ekonomski razvoj, zastoj u proizvodnji, politički poraz socijaldemokrata. Ovako obeshrabrujući negativan rezultat objašnjava se činjenicom da je socijalistička raspodjela u biti neekonomska raspodjela. Njegov udio u ukupnom rezultatu društvene proizvodnje materijalnih dobara ima određenu granicu, a istovremeno s prevladavanjem te granice znatno se ograničava pozitivni subjektivni čimbenik u proizvodnji, budući da i sam kapitalist gubi svaki osobni interes za daljnji razvoj njegove proizvodnje. Daljnje povećanje udjela neekonomske raspodjele zamijenilo bi robno-novčane odnose totalnom centraliziranom raspodjelom ukupnog rezultata društvene proizvodnje, buržoasku parlamentarnu demokraciju totalitarnom diktaturom, a ekonomsku nejednakost nomenklaturnom nejednakošću. Međutim, zdrava razboritost koju je pokazala švedska socijaldemokracija omogućila je zemlji da se pravodobno vrati na još prihvatljiviju društvenu i gospodarsku organizaciju.
Za razliku od Švedske, društveno-ekonomski odnosi uspostavljeni u SSSR-u bili su rezultat praktične materijalizacije aveti koja je do tada nemirno lutala Europom. Komunistička ideja, koja je dobila svoje utjelovljenje u obliku izrazito nekvalitetnog sustava društvenih i ekonomskih odnosa, koji se sastoji od sveobuhvatne totalitarne vlasti i totalne centralizirane raspodjele ukupnog rezultata društvene proizvodnje, pokazala se potpuno neodrživom. I imaginarne primamljive vizije komunističkog hostela bez sukoba pretvorenog u prljave sovjetske komunalne stanove i prenapučene barake Gulaga. Socijalistička ideja, dakle, najavivši svoj dolazak zvonjavom prvog bakrenog novčića bačenog kao milostinju, dobila je svoje najpotpunije praktično utjelovljenje u obliku razvijenog sustava. socijalna zaštita. Nakon što je doveden Vladina uredba do najvisoko organiziranog oblika milosrđa, već se posve iscrpio, čime je socijaldemokratima isključena svaka mogućnost daljnjeg teorijskog i praktičnog napredovanja prema zaželjenom cilju, a to je društvo općeg blagostanja. Nekoć energična i prilično učinkovita djelatnost socijaldemokracije usmjerena na reorganizaciju društva s vremenom se pretvorila u tromu i posve neproduktivnu sastavnicu svjetskog društveno-povijesnog procesa. To znači da iza socijalističke raspodjele u kapitalističkom društvu ne stoji socijalizam kao samostalan društveno-ekonomski sustav i ne može postojati u načelu.
Dakle, da bi se razjasnila mogućnost prijelaza iz kapitalizma u bolju društvenu i gospodarsku organizaciju, potrebno je prevladati ograničenost i izopačenost socijalističke ideje, razborito se suzdržavajući od pokušaja da se primamljiva himera komunističke ideje postigne u oblik grčevitog prijelaza u društvo općeg i vječnog prosperiteta.

Bez obzira je li ova publikacija uzeta u obzir u RSCI. Neke kategorije publikacija (na primjer, članci u sažetcima, popularnoznanstvenim, informativnim časopisima) mogu se postaviti na platformu web stranice, ali se ne uzimaju u obzir u RSCI. Također, ne uzimaju se u obzir članci u časopisima i zbornicima koji su isključeni iz RSCI zbog kršenja znanstvene i izdavačke etike."> Uključeno u RSCI®: da	Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u RSCI. Sama publikacija možda neće biti uključena u RSCI. Za zbornike članaka i knjige indeksirane u RSCI na razini pojedinih poglavlja naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbornika (knjige) u cjelini."> Citati u RSCI®: 0
Bez obzira je li ova publikacija uključena u jezgru RSCI. Jezgra RSCI uključuje sve članke objavljene u časopisima indeksiranim u bazama podataka Web of Science Core Collection, Scopus ili Russian Science Citation Index (RSCI)."> Uključeno u jezgru RSCI: Ne	Broj citata ove publikacije iz publikacija uključenih u jezgru RSCI. Sama publikacija možda neće biti uključena u jezgru RSCI. Za zbornike članaka i knjige indeksirane u RSCI na razini pojedinih poglavlja naveden je ukupan broj citata svih članaka (poglavlja) i zbornika (knjiga) u cjelini."> Citati iz jezgre RSCI ® : 0
Časopisno normalizirana stopa citata izračunava se dijeljenjem broja citata određenog članka s prosječnim brojem citata članaka iste vrste u istom časopisu objavljenih iste godine. Pokazuje koliko je razina ovog članka iznad ili ispod prosječne razine članaka u časopisu u kojem je objavljen. Izračunava se ako RSCI za časopis ima kompletan skup brojeva za određenu godinu. Za članke tekuće godine pokazatelj se ne računa."> Normalna citiranost časopisa: 0	Petogodišnji čimbenik odjeka časopisa u kojem je članak objavljen, za 2018."> Faktor odjeka časopisa u RSCI: 0,237
Citiranost normalizirana prema tematskim područjima izračunava se dijeljenjem broja citata određene publikacije s prosječnim brojem citata publikacija iste vrste iz istog tematskog područja objavljenih iste godine. Pokazuje koliko je razina određene publikacije viša ili niža od prosječne razine drugih publikacija iz istog područja znanosti. Za publikacije tekuće godine pokazatelj se ne računa."> Normalni citati po područjima: 0