Anotacija

Ključne riječi

Vremenska ljestvica - stoljeće
XVII

Bibliografski opis:
Izotova K.A. Rusko-poljski odnosi u 2. polovici 17. stoljeća. Pregovori u Andrusovu. 1674 (Na temelju materijala iz popisa članaka ruskih veleposlanika) // Studije o proučavanju izvora povijesti Rusije (prije 1917.): zbirka članaka / Ruska akademija znanosti, Institut ruska povijest; odn. izd. P.N. Zyryanov. M., 2004. str. 150-164.

Tekst članka

Izotova K.A.

RUSKO-POLJSKI ODNOSI U 2. POLOVICI XVII. PREGOVORI U ANDRUŠOVU. 1674

(Na temelju materijala iz popisa članaka ruskih veleposlanika)

U siječnju 1667. Rusija i Poljsko-Litvanska zajednica potpisale su primirje na 13,5 godina, au prosincu su veliki i opunomoćeni poljski veleposlanici stigli u Moskvu kako bi razmijenili ratifikacijske isprave i sklopili savez protiv sultana i krimskog kana, kako je predviđeno u 30. članku Andrusovskog sporazuma. Prema novom sporazumu, ruske i poljske trupe trebale su se ujediniti za zajedničke akcije protiv “zajedničkih neprijatelja Busurmana”, tj. Osmansko carstvo i Krimski kanat, i Kozaci, ako se dobrovoljno ne vrate u državljanstvo Rusije ili poljsko-litavske zajednice.

Također u 12. članku Andrusovskog ugovora bilo je propisano da strane iskoriste vrijeme primirja za rješavanje međusobnih sporova na posebno određenim sastancima ovdje u Andrusovu, u lipnju 1669., 1674. i 1678., nakon čega su Rusija i Poljska -Litvanski Commonwealth će sklopiti Vječni mir među sobom. Ali komisije nisu opravdale očekivanja koja su im se postavljala. Umjesto da traže kompromisna rješenja, povjerenici su jedni drugima iznosili zahtjeve, pa niti jedan sastanak nije završio potpisivanjem bilo kakvog sporazuma o spornim pitanjima. Pa ipak, popisi članaka ruskih komesara značajno proširuju naše razumijevanje odnosa između Rusije i Poljsko-litvanske zajednice.

Prvo povjerenstvo počelo je tek u rujnu 1669. zbog kašnjenja poljskih i litvanskih predstavnika i trajalo je do ožujka 1670. Tijekom ovog sastanka gvardijan A. L. Ordin-Nashchokin, koji je vodio ruske diplomate za poslove veleposlanstva, neuspješno je pokušao uvjeriti komesare Poljsko-Litvanske zajednice da sklopi mir pod uvjetima Andrusovskog primirja. Za poljsko-litvansku državu to je bilo neprihvatljivo: problem "protjeranih" u Poljskoj bio je toliko akutan da se nije dopuštala pomisao na konačno napuštanje privremeno ustupljenih teritorija. Ordin-Nashchokin također je izrazio ozbiljnu zabrinutost zbog neizvjesnosti situacije na desnoj obali Ukrajine. Poljsko-litavski Commonwealth zapravo nije kontrolirao te posjede. Ovdje je bio na čelu hetman P. D. Dorošenko, koji je ne samo pregovarao o državljanstvu istovremeno s poljskom i ruskom vladom, nego je uspostavio i kontakte s Osmanskim Carstvom, o čijoj prirodi se još uvijek raspravlja u nacionalne historiografije. Ali u svakom slučaju, akcije gore spomenutog hetmana stvorile su uvjete za intervenciju ozbiljnog neprijatelja u osobi Turske u rusko-poljskom rivalstvu za Ukrajinu.

Naščokin je predložio da se počne umirivati ​​Ukrajinu sa svojim svećenstvom: "da ne idu na blagoslov carigradskom patrijarhu", jer bi to usmjerilo Malu Rusiju prema Turskoj. Za ostvarenje toga cilja namislio je održati sabor u Kijevu, na koji će se posebnim dopisom sazvati i svećenstvo i kozačke starješine s obje strane Dnjepra. Predstavnici sultana i kana također trebaju biti pozvani u ovo povjerenstvo, tvrdi Nashchokin, kako bi mogli svjedočiti da se protiv njih ništa ne kuje zavjera, a sve se radi samo da se umiri Ukrajina. Samo u slučaju neuspjeha povjerenstva ili otpora svećenstva i kozaka treba razmišljati o njihovom prisiljavanju silom, što je bilo predviđeno uvjetima rusko-poljskog saveza. Ali postojala je jedna pogrešna procjena u planu koji je predložio Ordin-Nashchokin: Turskoj i Krimu je odgovarala problematična Ukrajina, tako da je planirana provizija u početku bila u suprotnosti s interesima sultana i kana, ali je bila u interesu Poljske i Rusije. , pogotovo ovaj drugi, koji je itekako želio smiriti Ukrajinu. U ovom slučaju, vjerojatnost sukoba s muslimanima naglo je porasla, a sastanak u Kijevu mogao bi ujediniti kršćane. Druga je stvar što pri takvom razvoju događaja većina ukrajinskih Kozaka ne bi slijedila katoličku Poljsko-litvansku zajednicu, već pravoslavnu Rusiju, koja nakon potpisivanja Andrusovskog primirja nije nimalo odustala od namjere uključivanja svih Ukrajine u svom sastavu. Poljska je to shvatila, pa je Naščokinov prijedlog na kraju odbijen.

Ubrzo su povjerenici potpisali Andrusovski ugovor II, u kojem je stajalo da sklapanje Vječnog mira “nije putem sporova” i u potpunosti potvrdio Andrusovsko primirje i Moskovski sporazum iz 1667.

Tijekom pet godina od potpisivanja Andrusovskog primirja strane ne samo da nisu uspjele riješiti sukobe koji su već postojali među njima, nego su počele postavljati nove zahtjeve jedna drugoj, pa su 1671.-1672. carska je diplomacija inzistirala na reviziji ugovora o uniji iz 1667. Rusija i Poljsko-litavski savez potpisali su novi sporazum koji je očuvao protuosmanski savez, ali su se njegovi uvjeti promijenili. Jedna od glavnih razlika novog ugovora bilo je poništavanje članka o ujedinjenju i zajedničkim akcijama ruskih i poljskih trupa tijekom neprijateljstava dok se "teškoće iz prošlosti" ne riješe na obostrano zadovoljstvo. To je trebalo biti učinjeno na drugom graničarskom susretu u Andrusovu 1674. godine.

Do početka rada komisije rusko-poljski odnosi su doživjeli velike promjene. Osmansko Carstvo je 1672. napalo Poljsko-litavsku državu, a Rusija je, ispunjavajući svoje obveze, također ušla u rat, udarivši neprijatelja snagama Kalmika, Nogaja i Kozaka, Dona i Zaporožana. Ali ta pomoć nije bila dovoljna da odbije tursko-tatarsku agresiju, pa je već u listopadu Poljsko-litavska zajednica otišla na potpisivanje mira s Turskom. Unatoč slabosti poljske vojske, koju je pokazao vojni pohod 1672., i unutarnjim previranjima, Sejm nije ratificirao ugovor, a rat se nastavio, a budući da je vlastitih snaga bilo malo, poljsko-litavska država počeo inzistirati na neposredna„nezgoda sila”.

U kontekstu tekućih vojnih operacija protiv Osmanskog Carstva od 1672., sljedeća runda rusko-poljskih pregovora započela je u Andrusovu 1674. godine. Veleposlanički kongres 1674. nikada nije bio predmetom posebnog istraživanja u ruskoj historiografiji. Malo informacija o njemu može se izvući od S.M. Solovyova, koji je sasvim ispravno primijetio nezainteresiranost carske vlade za vojni savez s Poljsko-litavskim savezom, što se odrazilo na povjerenstvo iz 1674. Ali ova izjava nije dovoljna. Susret na granici 1674. važan je jer je ovdje ruska diplomacija otvoriti objavila svoje zahtjeve za teritorijem sve Ukrajina. Nije slučajno da su na čelo veleposlanstva postavljeni prinčevi Nikita Ivanovič Odojevski, jedan od prvih bojara države, i Jurij Mihajlovič Odojevski, koji je bio u carevom najužem krugu od kasnih 60-ih.

Od Moskve do Andrusovskog kongresa veliki i opunomoćeni veleposlanici bili su obližnji bojarin knez Nikita Ivanovič Odojevski, obližnji namjesnik knez Jurij Mihajlovič Odojevski, namjesnik knez Pjotr ​​Semenovič Prozorovski, okolni Matvej Stepanovič Puškin, dumski plemić Ivan Ivanovič Čaadajev, Dumski službenik Lukyan Golosov i službenik Stepan Paul otišli smo 11. lipnja 1674. Morali su stalno izvještavati Moskvu o tome što se događa na kongresu, za što je postavljen poseban post. Kongres je trebao početi u lipnju, ali su ruski diplomati dobili informaciju da se poljski i litavski komesari neće pojaviti na granici prije kolovoza, budući da je u Varšavi u tijeku izbor novog kralja. I doista, tek 24. kolovoza stiže na granicu jedan od glavnih povjerenika Antony Khrapovitsky, a 9. rujna Marcian Oginsky. To je bio daleko od kompletnog sastava; poljsko-litavskim predstavnicima još su se trebali pridružiti namjesnik Chelminskyja Jan Gninsky i referendum Velike Kneževine Litve Cyprian Pavel Brostovsky, ali budući da nitko nije mogao reći kada će stići, na prijedlog ruskih veleposlanika, odlučeno je da se počne bez njih.

Prvi susret održan je 16. rujna. Diplomati su razmijenili vjerodajnice i najavili stvari s kojima žele započeti pregovore. N. I. Odoevsky predložio je da se počne s raspravom o uvjetima Vječnog mira, ali je poljska strana smatrala potrebnim prvo raspraviti sve poteškoće koje su se pojavile od sklapanja Andrusovskog primirja 1667. Drugi sastanak 22. rujna bio je posvećen te poteškoće, završavajući prijenosom kompletnog popisa potraživanja ruskim diplomatima poljske vlade.

Sa stajališta poljske strane, jedna od glavnih “poteškoća” rusko-poljskih odnosa bio je Kijev, koji je držala Rusija, iako je prema uvjetima primirja trebao biti vraćen Poljskoj još 1669. godine. pritužbe na nedostatak pomoći ruskih trupa tijekom kozačkih ratova također su bile tradicionalne za nemire Poljaka na Desnoj obali. No do 1674. pojavili su se novi razlozi za poljsko nezadovoljstvo. Prvo, ruskoj strani se zamjera izbjegavanje "slučaja sila" (iako je 1672. ovaj članak ugovora privremeno uklonjen), zbog čega je Poljsko-Litvanska zajednica izgubila Kamenets-Podolsky (1672.). Drugo, 1673. Zaporožje i Donski kozaci navodno nije izašao na more, što je Turcima omogućilo nesmetan prolaz do Hotina, iako je zapravo u navedena godina Kozaci su više puta odlazili na Krim. Treće, iskoristivši tešku situaciju poljsko-litvanske države, carske su trupe zauzele Desnu obalu i opustošile mnoge gradove, „kada smo mi (Poljaci) mogli dobrim sredstvima. K.I.) dovesti ih (kozake s desne obale. - K.I.) na poslušnost. Oni su postajali sve očajniji za tu ofenzivu silom i već su čvršće podlegli turskoj obrani, osobito Dorošenko, koji se bojao pogubljenja kad mu je dosta zarobljeništva. Od tog vremena Ukrajina je izgubljena." Tako je poljska strana okrivila Rusiju za to što je Varšava izgubila vlast nad svojim dijelom Male Rusije.

Do 27. rujna princ N. Odoevsky i njegovi drugovi sastavili su detaljan odgovor poljsko-litavskim komesarima. Ruski diplomati su na početku pisma izjavili da Rusija nikada nije prekršila rusko-poljske sporazume i da su svi gubici Poljsko-litavske Zajednice nastali "zbog neslaganja i domaćih sukoba i konfederacije". Ova fraza je neobično rječita. Kao prvo, na taj su način diplomati pokazali da je carska vlada dobro poznavala unutarnju situaciju poljsko-litvanske države, a kao drugo, pokušali su srušiti aroganciju svojih protivnika.

Kašnjenje Kijeva u pismu objašnjeno je činjenicom da je car saznao za želju P.D. Kako bi spriječio da grad padne u ruke Busurmana, Aleksej Mihajlovič je, pretrpjevši ogromne gubitke, ostavio Kijev za sobom. Istodobno, ne odbija podršku poljskoj tvrđavi - Bijeloj Crkvi. Sada Kijev poljsko-litavskog Commonwealtha " nikada nije moguće dati kako bi vojnim zanatom Njegovog Kraljevskog Veličanstva vojni ljudi, podanici Tur Saltana s one strane Dnjepra, mnogi ukrajinski gradovi s domaćim stanovništvom koji su podlegli Tur Saltanu iz državljanstva Kraljevskog Veličanstva i Poljske -Litavski Commonwealth, od čega im je Kraljevsko Veličanstvo popravilo u grčkoj vjeri veliko progonstvo i ugnjetavanje protiv nje, te su im prava i slobode povrijeđene, izvršene pod visokom suverenom rukom ... njegova kraljevskog veličanstva u vječnom državljanstvu.” Prihvaćanje desnoobalnih ukrajinskih zemalja u kraljevsko državljanstvo, sa stajališta Moskve, nije bilo kršenje nikakvih sporazuma s Varšavom, budući da je Poljska ustupila Turskoj 1672. “cijelu Ukrajinu... uz stare granice. ” “Vi ste sultanu dali Ukrajinu, u kojoj je Kijev, pa je li moguće da vam nakon toga date Kijev?” Pritom je potpuno zanemarena činjenica, koju su više puta isticali poljski povjerenici: Buchački ugovor iz 1672. ne može biti opravdanje za postupke carske vlade, budući da predstavnici poslani na pregovore sa sultanom nisu bili ovlašteni od strane Sejma, a potom Sejm nije prihvatio uvjete pod kojima je sklopljen mir s Osmanskim Carstvom.

Odojevski, diplomati “stare škole”, posebnu su pozornost posvetili formalnim pitanjima - kršenju članka Andrusovskog ugovora o titulama, dodajući prethodno objavljenim razlozima za zadržavanje Kijeva: grad je “bio zatočen za mnoge i bezbrojne. sramote i neugodnosti za nas u registraciji našeg imena i naslova u tiskanim knjigama; u pismima poslanim iz Vašeg ureda pišu me kao Mihaila Aleksejeviča!..”

Sama činjenica sklapanja mirovnog ugovora s Turskom bez obavijesti Alekseja Mihajloviča o tome što se događa također se smatrala kršenjem sporazuma, a posebno je ogorčenje izazvala činjenica da je I. Komar, koji je stigao, „tražio samo savjet i najava o tome treba li održati mir Njegovog Kraljevskog Veličanstva sa Saltanom od Toursa.” I na kojim je člancima uspostavljen taj sporazum sa Saltanom i s tog popisa sporazuma i s tim izaslanikom... kraljevsko se veličanstvo nije udostojilo poslati.”

Ruski diplomati također su podsjetili da je 1672. godine, ne po prvi put, Poljsko-litavski savez prekršio sporazum prema kojem se strane moraju međusobno obavještavati o pregovorima s Turskom i Krimski kanat. Na primjer, 1670. godine poljski izaslanik na Krimu Karwowski, navodno poslan “da provede moskovski dekret”, ipak nije htio vidjeti ruske diplomate, a kasnije su “kraljevsko veličanstvo i senatori više puta pisali Krimu o prijateljstvu, ali o strana kraljevska Veličanstva uopće nisu spominjala ugovor u tim pismima i listovima.”

Ruski su komesari kategorički odbacili optužbe da Rusija nije pružila nikakvu pomoć Poljsko-litavskoj zajednici, detaljno opisujući ruske napore i posebno naglašavajući da, ako nije bilo akcija ruskih trupa na desnoj obali Ukrajine, poljsko-litvanska Commonwealth bi također bio napadnut od strane trupa hetmana P. Dorošenka.

Tako je ruska strana u svom odgovoru nastojala naglasiti raznolikost i nesebičnost svoje pomoći poljsko-litvanskoj državi, odanost rusko-poljskim ugovorima i brojna kršenja tih ugovora od strane Poljsko-litvanske zajednice.

Budući da su dobiveni odgovor M. Oginsky, J. Khrapovitsky i drugi trebali raspravljati, možda komunicirati s Varšavom kako bi prilagodili svoje stajalište u skladu s primljenom izjavom s ruske strane, poljski su povjerenici predložili da se 3. sastanak posveti raspravi o uvjetima Vječni mir, ali je neočekivano naišao na otpor ruskih diplomata koji su inzistirali da se najprije odluči kako postupiti s brojnim pogreškama u kraljevskoj tituli koje su si dopuštali poljski podanici. Povjerenici su predložili da se ne dotiče ovo pitanje, "ostavi po strani dosade s obje strane i nastavi ... s vječnim mirom na raspravu", ali to nikada nije učinjeno. Tek 9. listopada, na 4. sastanku, ruski su diplomati objavili da Aleksej Mihajlovič „želi vječni mir pod takvim uvjetima da osvojeni grad, koji je sada na strani Njegovog Carskog Veličanstva, i dalje bude na strani Njegovog Carevo veličanstvo zauvijek. Poljski uvjeti objavljeni u odgovoru glase: „tako da se Carsko Veličanstvo udostoji ustupiti sve one gradove osvojene u prošlom ratu Njegovom Kraljevskom Veličanstvu i Poljsko-Litavskoj zajednici, kao što je bio slučaj prije sadašnjeg rata. A njegovo bi kraljevsko veličanstvo nanijelo gubitke kraljevskom veličanstvu i poljsko-litavskoj državi, koji su bili uzrokovani nepružanjem pomoći prema ugovoru o pomoći u naporima protiv početka turskog rata, i, štoviše, on bi imao dao njegovom kraljevskom veličanstvu i Poljsko-litavskom Commonwealthu više nego ikome drugome.” Osim toga, Poljaci su inzistirali na savezu "protiv Hagarjana", ne smatrajući savezničkim akcije carskih trupa pod zapovjedništvom G. Romodanovskog i hetmana I. Samojloviča na desnoj obali Ukrajine protiv Tatara i Kozaka P. Dorošenka. . Princ Romodanovski, prema poljskim komesarima, sada se "bori ne za njihovu pojavu, već kako bi zauvijek preuzeo Ukrajinu".

Strane se nisu uspjele dogovoriti, a poljski su predstavnici prvi predložili odgodu sklapanja mira do sljedeće komisije 1678. godine.

Vrativši se u Mignovichi, knezovi Odoevsky i njihovi drugovi napisali su pismo caru. Rečeno je da najvjerojatnije brojne poteškoće neće dopustiti stranama da potpišu Vječni mir, ali će poljsko-litvanski predstavnici pokrenuti pitanje "nastavka godina mira za pomirenje snaga". Pod kojim će uvjetima car dopustiti produženje primirja s Poljsko-Litavskom državom? koliko dugo?

Dok su čekali odgovor, ruski opunomoćeni veleposlanici susreli su se još nekoliko puta s poljskim povjerenicima, koji su pokušali uvjeriti svoje sugovornike da prihvate ponuđene im uvjete. Zauzvrat su kraljevski predstavnici pročitali detaljno objašnjenje zašto to ne mogu učiniti. “Paškvil” A. Olšovskog, pun uvreda moskovskoj vladajućoj kući, zauzeo je jedno od prvih mjesta među razlozima koji su spriječili usvajanje poljskih članaka. Ponovno se postavilo pitanje koja je od strana prva prekršila članak o "slučajnosti sila", ali na prijedlog poljskih povjerenika da se postupak poništi i ponovno pregovara o sporazumu, ruski diplomati odgovorili su nedvosmislenim odbijanjem: "zbog kršenja članka o uniji od strane Kraljevskog Veličanstva i Poljsko-litavskog Commonwealtha, nemoguće je ponovno učiniti nesreću... nemogućom." „Prije nedavnog vremena turske i krimske trupe išle su na vojni narod Carskog veličanstva u Ukrajini, ali trupe Kraljevskog veličanstva Koruna i Litvanije u to vrijeme nisu išle iza tih neprijatelja u pozadinu, a trupe Carskog veličanstva nisu se dogodile. loviti neprijatelje,<...>i gdje su se hetmani i generali i vojnici Njegovog Kraljevskog Veličanstva nalazili u vrijeme potrebe, vojni ljudi nisu znali za to Kraljevsko Veličanstvo.” Štoviše, „od strane kraljevskog veličanstva i poljsko-litavske zajednice poslani su univerzali, da se vojnici Njegovog kraljevskog veličanstva u to vrijeme ne skupljaju, nego koji je bio na saboru te je otišao i naredio da se oni vrate. , radujući se neprijateljskom pohodu protiv Moskovska država". Ništa manje težak ne izgleda ni drugi argument koji svjedoči o tome koliko je Rusija znala za sve što se događalo u Poljskoj, gdje su, posebno, “vojni ljudi koji žele ići u rat, a koji ne žele ostati kod kuće, i kako s takvom šansom koji su neposlušni svome suverenu i lijeni u obrani svoje domovine.” Jedino što je moglo promijeniti carevo stajalište bilo je usvajanje Sejma odluke o zajedničkom načinu obrane, a “kako bi ta odluka bila čvrsta i trajna i od sada pouzdana i sigurna za obje strane”. Dok se takva rezolucija ne usvoji, carske će trupe djelovati u Ukrajini i na Donu, braneći obje sile, ali same. Odnosno, suprotno prevladavajućem mišljenju u poljskoj historiografiji da je carska vlada odbila pomoći svom zapadnom susjedu, dokumenti govore suprotno. Rusija je bila spremna pružiti podršku Poljsko-litavskoj zajednici, ali je zahtijevala određena jamstva, budući da se Poljska tijekom proteklih godina pokazala kao slab i nepouzdan saveznik.

Uvidjevši da su ruski diplomati odlučni u tom pitanju, poljski su povjerenici počeli prijetiti da će sklopiti separatni mir s Turskom. Više nisu željeli govoriti o Vječnom miru, a pregovore o produženju primirja pristali su započeti tek nakon što ruska strana bez ikakvih rezervi pristane na ujedinjenje trupa. Za cara je bilo važnije održavati miroljubive odnose s Poljsko-Litavskom Commonwealthom, a njegovi su predstavnici probleme primirja i unije smatrali neovisnima. Poljsko-litvanski komesari držali su se suprotnog stajališta: nije bilo razloga za sklapanje sporazuma o produljenju primirja bez sukoba snaga. Ali verzija saveza koju su predložili Poljaci bila je apsolutno neprihvatljiva za Rusiju, jer su među njezinim uvjetima bili navedeni sljedeći: carske trupe trebale bi se boriti protiv Turaka i Tatara zajedno s poljsko-litavskim, a u slučaju nužde, " umjesto Sve(naglasak moj. - K.I.) stvarati silu i oružje, i jedna strana drugoj, tražeći, bratski, da se iz njihove blagajne snabdijevaju stoka, oružje i druge vojne potrebe, ne tražeći za to od grada nikakva novca”; osim toga, pretpostavljalo se da će car preuzeti obvezu "kozake s one strane Dnjepra dovesti u poslušnost kraljevskom veličanstvu sa svojom državnom vojskom", čime se odriče bilo kakvih zahtjeva za Desnom obalom Ukrajine. Stoga ne čudi da su već sljedećeg dana nakon primitka takvog prijedloga knez N. Odoevsky i njegovi drugovi poljskim povjerenicima odgovorili: "nemoguće nam je popraviti takav sporazum s vama." Ali u isto vrijeme, ruski diplomati su istaknuli da carske trupe neće zaustaviti vojne operacije protiv "Busurmana".

U jesen 1674. ruske su trupe napale Azov, a Kozaci su izvršili prepad na Perekop. Potonji su razbili tatarsku barijeru postavljenu protiv njih, oslobodili mnoge zarobljenike, uzeli veliki plijen i sigurno se vratili u Sič. Odred turskih janjičara od 15 000 vojnika stigao je na Krim u pomoć Tatarima s nalogom kanu da zajedničkim snagama unište Zaporožje. Ali kampanja nije bila uspješna. Kad je tursko-tatarska vojska opkolila Zaporošku Sič, a janjičari prodrli na njen teritorij, bili su strijeljani gotovo iz neposredne blizine od strane brzo orijentiranih Kozaka, koji su zatim krenuli prsa u prsa.

Veleposlanički prikaz smatrao je da je 1674. pružena značajna pomoć Poljsko-litavskoj zajednici. Ono što je u Varšavi viđeno kao pokušaj otimanja dijela Ukrajine koji je pripadao Poljskoj, u Moskvi je objašnjeno na sasvim drugačiji način: “da vojnici Carskog Veličanstva nisu izveli takvu vojnu operaciju protiv njega, Dorošenka i gradova , tada se strane Dnjepra ne bi borile... a sada bi on, Dorošenko, bio je jak i u pomoć turskim četama u državi kraljevskog veličanstva otišao je i popravio razaranje, a tako je i kraljevsko veličanstvo učinilo. puno pomoći kraljevskom veličanstvu Poljske.” Čini nam se da su i jedni i drugi u pravu. Rusija je pružila pomoć Poljskoj, ali samo u okviru ugovora iz 1672., dok je Varšava računala na više, te je, uvidjevši slabost svog saveznika i nepredvidivost odluka poljskog Sejma, smatrala mogućim istodobno postići dva ciljevi: oslabiti Osmansko Carstvo i pripojiti Desnu obalu Ukrajine Rusiji.

U međuvremenu, na granici su povjerenici nastavili razmjenjivati ​​pisma i sastajati se, no postalo je jasno da su pregovori zapali u slijepu ulicu. Očito je svijest o toj činjenici i želja da na bilo koji način promijene situaciju u svoju korist natjerala poljske predstavnike na vrlo dvojbene argumente. Na primjer, na 10. sastanku 3. prosinca, nakon što je još jednom čuo odbijanje kneza N. Odojevskog da vrati Kijev poljsko-litavskoj zajednici, posebno zbog brojnih pogrešaka u pravopisu kraljevske titule i drugih uvreda uzrokovanih kraljevska obitelj, objavili su da se “nečast mora zamijeniti za sramotu, a ne tvrđavu za održavanje” i počeli Rusiji prijetiti ratom. Ali carski veleposlanici čak ni tu prijetnju nisu ozbiljno shvatili: Turska je bila preopasan neprijatelj, a Poljsko-litavski savez preslab da bi se Varšava odlučila na rat s istočnim susjedom bez reguliranja odnosa sa sultanom. Informacije o uspjeh Nije bilo poljskih mirovnih inicijativa.

Na 11. sastanku, održanom 12. prosinca, carski predstavnici predali su protivničkoj strani svoju verziju putnog pisma. Već sljedećeg dana poslana im je poljska verzija, koja se uvelike razlikovala od ruske. Glavno je bilo to što su ruski diplomati htjeli odgoditi do povjerenstva 1678. i pitanje Vječnog mira i donošenje odluka o prekršenim člancima (kraljevski naslovi, ugovor o uniji, vlasništvo nad Kijevom), a poljski su povjerenici odgodili do povjerenstvo samo za sklapanje Vječnog mira, ipak je predloženo da se preostale "poteškoće" riješe tijekom prve razmjene opunomoćenih veleposlanstava nakon krunidbe novog poljski kralj Jan Sobieski. Poljska strana nije gubila nadu da će pridobiti Rusiju da pristane na "slučaj sila" i povratak Kijeva, o čemu su u Ukrajini rekli: u čijim je rukama grad, on posjeduje cijelu Malu Rusiju.

Aleksej Mihajlovič naložio je ruskim veleposlanicima da učine ustupke poljskim komesarima. Moskva nije željela prekid miroljubivih odnosa s Poljsko-Litavskom državom, a iako su nastojali sklopiti Vječni mir, nije im se žurilo. Primirje je bilo još prilično daleko od isteka, a situacija u kojoj se nalazila poljsko-litvanska država davala je razloga za nadu da bi se, ako se događaji u Ukrajini budu razvijali uspješno, uvjeti mira između država mogli značajno promijeniti u korist Rusije .

Dana 31. prosinca 1674. godine održan je posljednji, 13. sastanak stranaka, na kojemu je konačno dogovorena konačna verzija putnog pisma. Sklapanje Vječnog mira odgođeno je do sklapanja 1678. godine, koje se trebalo održati uz sudjelovanje posrednika, a sve druge “poteškoće” odgođene su do prve razmjene veleposlanstava između Moskve i Varšave. Samo dva dana nakon potpisivanja ovog dokumenta rusko veleposlanstvo napustilo je Mignovichi.

Kasnije se događaji u Moskvi nisu razvijali kako se očekivalo. U jesen 1676. P. Dorošenko je bio prisiljen prisegnuti na vjernost ruskom caru i činilo se da je priključenje Ukrajine Rusiji završeno. Ali nekoliko dana kasnije, Poljsko-Litvanski Commonwealth potpisao je primirje s Osmanskim Carstvom i cjelokupna moć tursko-tatarske vojske okrenula se protiv Rusije, budući da je sultan Desnu obalu Ukrajine dugo smatrao svojim posjedom.

Zbog rusko-turskog rata nije došlo do poslanja 1678. godine. Umjesto toga, u ljeto je u Moskvu stiglo veliko i opunomoćeno veleposlanstvo Poljsko-litvanske zajednice. Kao rezultat pregovora, primirje između ruske i poljsko-litvanske države produljeno je na još 13 godina

Pitanje odnosa između Rusa i Poljaka povijesno je složeno. Toliko da gotovo svaka tema vezana uz dva naroda može eskalirati u svađu, punu međusobnih predbacivanja i nabrajanja grijeha. Postoji nešto u toj oštrini uzajamne naklonosti što se razlikuje od pažljivo skrivanog, otuđenog neprijateljstva Nijemaca i Francuza, Španjolaca i Engleza, čak i Valonaca i Flamanaca. U odnosima između Rusa i Poljaka vjerojatno nikada neće biti otrežnjujuće hladnoće i skretanja pogleda. Lenta.ru pokušala je otkriti razlog ovakvog stanja.

Od srednjeg vijeka u Poljskoj, svi pravoslavni kršćani koji žive na bivšem teritoriju Kijevska Rus, nazivali su Rusima, ne praveći razliku na Ukrajince, Bjeloruse i Ruse. I u 20. stoljeću u dokumentima Ministarstva unutarnjih poslova definicija identiteta u pravilu se temeljila na vjerskoj pripadnosti – katoličkoj, pravoslavnoj ili unijatskoj. U vrijeme kada je knez Kurbski potražio utočište u Litvi, a princ Belski u Moskvi, međusobna povezanost je već bila prilično jaka, razlike su bile očigledne, ali nije bilo međusobne percepcije kroz prizmu “prijatelj ili neprijatelj”. Možda je to normalno svojstvo feudalnog doba, kada je prerano govoriti o nacionalnom identitetu.

Svaka samosvijest se formira u vremenima krize. Za Rusiju u 17. stoljeću to je bilo doba nevolja, za Poljsku - švedski potop (švedska invazija Poljsko-litavske zajednice 1655.-1660.). Jedna od najvažnijih posljedica “potopa” bilo je protjerivanje protestanata iz Poljske i kasnije jačanje utjecaja Katoličke crkve. Katolicizam je postao blagoslov i prokletstvo poljsko-litavske zajednice. Nakon protestanata, na udaru su se našli pravoslavci, koji su činili veliki dio stanovništva zemlje, au državi je pokrenut mehanizam samouništenja. Bivšu poljsko-litvansku državu odlikovala je prilično visoka nacionalna i vjerska tolerancija - Poljaci katolici, muslimani, karaiti, pravoslavci i pogani, Litvanci koji su štovali Perkunasa uspješno su koegzistirali zajedno. Ne čudi kriza državna vlast, koji je započeo pod najistaknutijim poljskim kraljem, Ivanom III. Sobjeskim, doveo je do katastrofalne kontrakcije, a zatim i smrti poljske države, koja je izgubila svoj unutarnji konsenzus. Sustav državne vlasti otvorio je previše mogućnosti za sukobe, dajući im legitimitet. Rad Sejma bio je paraliziran pravom liberum veta, koje je dopuštalo svakom zastupniku da svojim glasom sve poništi. donesene odluke, A tantijema bio prisiljen obračunati s plemićkim konfederacijama. Potonji su bili oružana udruga plemstva, koja je imala puno pravo, ako je potrebno, suprotstaviti se kralju.

U isto vrijeme, istočno od Poljske, u tijeku je konačno formiranje ruskog apsolutizma. Tada će Poljaci govoriti o svojoj povijesnoj sklonosti slobodi, a Rusi će biti istovremeno ponosni i posramljeni autokratskom prirodom svoje državnosti. Sukobi koji su uslijedili, kao i obično u povijesti neizbježni za susjedne narode, dobili su gotovo metafizičko značenje suparništva između dva duhom vrlo različita naroda. No, uz taj mit formirat će se i drugi - o nesposobnosti Rusa i Poljaka da bez nasilja ostvare svoje ideje. Poznati poljski javna osoba, glavni urednik Gazeta Wyborcza Adam Michnik prekrasno piše o tome: “S vremena na vrijeme osjećamo se kao učenici mađioničara koji je oslobodio moći koje nitko ne može kontrolirati iz zatočeništva.” Poljski ustanci i ruska revolucija, na kraju, ukrajinski Majdan – besmislen i nemilosrdan instinkt samouništenja.

Ruska je državnost jačala, ali to nije, kako se sada čini, posljedica teritorijalne i ljudske nadmoći nad susjedima. Naša je zemlja u to vrijeme bila ogroman, slabo razvijen i slabo naseljen teritorij. Netko će reći da ti problemi postoje i danas i vjerojatno će biti u pravu. Krajem 17. stoljeća stanovništvo Moskovskog kraljevstva premašilo je 10 milijuna ljudi, što je nešto više nego u susjednoj Poljsko-Litavskoj zajednici, gdje je živjelo 8 milijuna, i u Francuskoj - 19 milijuna. U to vrijeme naši susjedi Poljaci nisu imali i nisu mogli imati kompleks malog naroda koji je bio ugrožen s Istoka.

U ruski slučaj radilo se samo o povijesnim ambicijama naroda i vlasti. Sada se više ne čini nimalo čudnim što je Petar I. nakon završetka Sjevernog rata prihvatio titulu cara cijele Rusije. No pogledajmo tu odluku u kontekstu epohe – ipak se ruski car stavio iznad svih ostalih europskih monarha. Sveto Rimsko Carstvo njemačkog naroda se ne računa - ono nije bilo uzor ni suparnik i proživljavalo je najgora vremena. U odnosima s poljskim kraljem Augustom II. Silnim, Petar I. je nedvojbeno dominirao, a u razvojnom smislu Rusija počinje preteći svog zapadnog susjeda.

U samo jedno stoljeće Poljska, koja je 1683. kod Beča spasila Europu od turske invazije, pretvorila se u potpuno nesposobnu državu. Povjesničari su već zaključili raspravu o tome jesu li unutarnje ili vanjski faktori postala kobna za poljsku državnost u 18. stoljeću. Naravno, o svemu je odlučila njihova kombinacija. Ali što se tiče moralne odgovornosti za postupno opadanje moći Poljske, može se sasvim sigurno reći da je inicijativa prve diobe pripala Austriji, druge - Pruskoj, a posljednje treće - Rusiji. Sve je ravnopravno i ovo nije djetinjasta svađa tko je prvi počeo.

Odgovor na krizu državnosti bio je, iako zakašnjeo, plodonosan. U zemlji počinje s radom Prosvjetna komisija (1773.-1794.), koja je zapravo bila prvo ministarstvo prosvjete u Europi. Godine 1788. sastala se Četverogodišnja dijeta, koja je utjelovila ideje prosvjetiteljstva gotovo istovremeno s francuskim revolucionarima, ali mnogo humanije. Prvi u Europi i drugi u svijetu (nakon američkog) Ustav donesen je 3. svibnja 1791. u Poljskoj.

Bio je to prekrasan pothvat, ali nedostajala mu je revolucionarna snaga. Ustav je priznao sve Poljake kao poljski narod, bez obzira na stalež (ranije se takvima smatralo samo plemstvo), ali je zadržao kmetstvo. Situacija u Litvi se primjetno popravljala, ali se nitko nije sjetio prevesti sam Ustav na litvanski. Naknadna reakcija na promjene u političkom sustavu Poljske dovela je do dviju podjela i pada državnosti. Poljska je postala, prema riječima britanskog povjesničara Normana Daviesa, “Božja igračka” ili, pojednostavljeno rečeno, predmet rivalstva i dogovora između susjednih, a ponekad i udaljenih sila.

Poljaci su odgovorili ustancima, uglavnom na području Kraljevine Poljske, koja je postala dio Ruskog Carstva 1815. nakon rezultata Bečkog kongresa. Upravo su se u 19. stoljeću dva naroda istinski upoznala i tada je nastala međusobna privlačnost, ponekad neprijateljstvo, a često i nepriznavanje. Nikolaj Danilevski je Poljake smatrao stranim dijelom Slavena, a sličan će se pristup kasnije pojaviti i kod Poljaka u odnosu na Ruse.

Poljski pobunjenici i ruski autokrati drugačije su vidjeli budućnost: jedni su sanjali o obnovi državnosti na bilo koji način, drugi su razmišljali o carskoj kući u kojoj će biti mjesta za sve, uključujući i Poljake. Kontekst tog doba ne može se podcijeniti - u prvoj polovici 19. stoljeća Rusi su bili jedini Slavenski narod koji je imao državnost, i to veliku. Otomanska dominacija na Balkanu doživljavala se kao porobljavanje, a ruska moć - kao izbavljenje od patnje (od istih Turaka ili Perzijanaca, Nijemaca ili Šveđana, ili jednostavno od domaćeg divljaštva). Ovakvo gledište, naime, nije bilo bez razloga – carske su vlasti bile vrlo odane tradicionalnim vjerovanjima i običajima podložnih naroda, nisu pokušavale postići njihovu rusifikaciju, a u mnogim slučajevima prijelaz pod vlast Ruskog Carstva bio je pravo izbavljenje od uništenja.

Slijedeći svoju uobičajenu politiku, ruski su autokrati svojevoljno integrirali lokalne elite. Ali ako govorimo o Poljskoj i Finskoj, onda je sustav zakazao. Sjetimo se samo kneza Adama Jerzyja Czartoryskog, koji je 1804.-1806. bio ruski ministar vanjskih poslova, ali je više mislio na interese Poljske.

Proturječja su se postupno gomilala. Ako su 1830. poljski pobunjenici istupili s riječima “Za našu i vašu slobodu”, onda su se 1863. uz parolu “Sloboda, jednakost, bratstvo” čuli i posve krvožedni povici. Metode gerilskog ratovanja unijele su gorčinu, pa je čak i liberalno orijentirana javnost, koja je u početku simpatizirala pobunjenike, brzo promijenila mišljenje o njima. Osim toga, pobunjenici su razmišljali ne samo o nacionalnom oslobođenju, već i o obnovi državnosti u granicama koje je poljsko-litvanska zajednica imala prije podjele. A slogan “Za našu i vašu slobodu” praktički je izgubio svoje prijašnje značenje i sada se više povezivao s nadom da će se drugi narodi carstva uzdići, a onda će ono neizbježno propasti. S druge strane, procjenjujući takve težnje, ne smijemo zaboraviti da ruska Narodnaya Volya i anarhisti nisu kovali ništa manje destruktivne planove.

Blisko, ali pomalo gadljivo susjedstvo dvaju naroda u 19. stoljeću rodilo je uglavnom negativne stereotipe. Za petrogradskih požara 1862. u narodu je čak vladalo uvjerenje da su za sve krivi “studenti i Poljaci”. To je bila posljedica okolnosti u kojima su se narodi susreli. Znatan dio Poljaka s kojima su Rusi imali posla bili su politički prognanici, često buntovnici. Njihova sudbina u Rusiji je stalno lutanje, potreba, izopćenost, potreba za prilagođavanjem. Otuda ideja o poljskom lopovluku, lukavstvu, laskanju i morbidnoj aroganciji. Potonje je i razumljivo – ti su ljudi u teškim uvjetima nastojali sačuvati ljudsko dostojanstvo. S poljske strane jednako se neugodno mišljenje stvorilo o Rusima. Grubost, okrutnost, neotesanost, servilnost prema vlasti - to su ti Rusi.

Među pobunjenicima bilo je mnogo predstavnika plemstva, obično dobro obrazovanog. Njihovo progonstvo u Sibir i na Ural, htjeli-ne htjeli, imalo je pozitivno kulturno značenje za udaljene krajeve. U Permu se, primjerice, još uvijek sjećaju arhitekta Aleksandra Turčeviča i osnivača prve knjižare Jozefa Piotrovskog.

Nakon ustanka 1863.-1864., politika prema poljskim zemljama ozbiljno se promijenila. Vlasti su pod svaku cijenu nastojale izbjeći ponavljanje pobune. Međutim, ono što upada u oči je potpuno nerazumijevanje nacionalne psihologije Poljaka. Ruski žandari podržavali su onu vrstu ponašanja stanovništva Kraljevine Poljske koja je najbolje odgovarala njihovom vlastitom mitu o nefleksibilnosti poljskog duha. Javna pogubljenja i progoni katoličkih svećenika samo su pridonijeli formiranju kulta mučenika. Pokušaji rusifikacije, posebice u obrazovnom sustavu, bili su krajnje neuspješni.

Čak i prije ustanka 1863. u poljskom se društvu ustalilo mišljenje da je i dalje nemoguće "razvesti se" s istočnim susjedom, a naporima markiza od Wielopolskyja provodila se politika konsenzusa u zamjenu za reforme . To je dalo rezultata – Varšava je postala treći najmnogoljudniji grad u Ruskom Carstvu, a reforme su počele i u samom Poljskom Kraljevstvu koje ga je dovelo na čelo Carstva. Ekonomski povezati poljske zemlje s drugima Ruske pokrajine, 1851. godine donesena je odluka o izgradnji željezničke pruge Petrograd - Varšava. Ovo je bio četvrti željeznička pruga Rusija (poslije Carskog Sela, Sankt Peterburg-Moskva i Varšava-Beč). Istodobno, politika ruskih vlasti bila je usmjerena na eliminaciju autonomije i odvajanje istočnih teritorija, koji su nekada bili dio povijesne Poljsko-litavske zajednice, od Kraljevine Poljske. Godine 1866. deset pokrajina Kraljevine Poljske izravno je pripojeno Ruske zemlje, a sljedeće godine uveli su zabranu korištenja poljski jezik na administrativnom polju. Logičan rezultat te politike bilo je ukidanje mjesta guvernera 1874. i uvođenje mjesta varšavskog generalnog guvernera. Same poljske zemlje zvale su se Vislansko područje, čega se Poljaci i danas sjećaju.

Taj se pristup ne može nazvati posve smislenim, budući da je aktualizirao odbacivanje svega ruskog i, štoviše, pridonio preseljavanju poljskog otpora u susjednu Austro-Ugarsku. Nešto ranije ruski car Nikolaj I. gorko se našalio: “Najgluplji od poljskih kraljeva bio je Jan Sobjeski, a najgluplji od ruskih careva bio sam ja. Sobieski - jer je spasio Austriju 1683., a ja - jer sam je spasio 1848. Upravo su u Austro-Ugarskoj početkom 20. stoljeća našli utočište poljski ekstremisti, među njima i budući nacionalni vođa Poljske Jozef Pilsudski.

Na frontama Prvog svjetskog rata Poljaci su se borili na obje strane u nadi da će sukob oslabiti velike sile i da će Poljska na kraju steći neovisnost. Istodobno su krakovski konzervativci razmatrali opciju trojedne monarhije Austro-Ugarske-Poljske, a proruski nacionalisti poput Romana Dmowskog najveću prijetnju poljskom nacionalnom duhu vidjeli su u germanizmu.

Završetak Prvog svjetskog rata nije za Poljake, za razliku od drugih naroda istočne Europe, značio i kraj peripetija u izgradnji države. Poljaci su 1918. potisnuli Zapadnoukrajinsku Narodnu Republiku, 1919. anektirali su Vilnu (Vilnius), a 1920. izveli Kijevski pohod. U sovjetskim udžbenicima vojnici Pilsudskog nazivani su Bijelim Poljacima, ali to nije sasvim točno. Tijekom najtežih borbi između Crvene armije i Denikinove vojske, poljske trupe ne samo da su zaustavile napredovanje prema istoku, već su i boljševicima jasno dale do znanja da obustavljaju aktivne operacije, čime su Crveni dopustili da dovrše poraz Dobrovoljačke vojske. Među ruskom emigracijom to se dugo doživljavalo kao izdaja. Slijedi pohod Mihaila Tuhačevskog na Varšavu i "čudo na Visli", čiji je autor bio sam maršal Jozef Pilsudski. Poraz sovjetske trupe i ogroman broj zatvorenika (prema procjenama istaknutog slavista G. F. Matveeva, oko 157 tisuća ljudi), njihova neljudska stradanja u poljskim koncentracijskim logorima - sve je to postalo izvor gotovo nepresušnog ruskog neprijateljstva prema Poljacima. Zauzvrat, Poljaci gaje slične osjećaje prema Rusima nakon Katina.

Ono što se našim bližnjima ne može oduzeti jest sposobnost očuvanja sjećanja na njihova stradanja. Gotovo svaki poljski grad ima ulicu nazvanu po žrtvama masakra u Katynu. A nikakvo rješavanje problematičnih pitanja neće dovesti do njihova preimenovanja, prihvaćanja povijesnih podataka i izmjena udžbenika. Isto tako, u Poljskoj će se dugo pamtiti pakt Molotov-Ribbentrop i Varšavski ustanak. Malo ljudi zna da su stari kutci glavnog grada Poljske zapravo obnovljeni od slika i fotografija. Nakon što su nacisti ugušili Varšavski ustanak, grad je potpuno uništen i izgledao je otprilike isto kao Sovjetski Staljingrad. Svaki racionalni argument koji objašnjava nemogućnost podrške pobunjenicima sovjetska vojska, neće se uzeti u obzir. To je dio nacionalne tradicije, koji je važniji od suhoparne činjenice o gubitku oko 20 posto stanovništva u Drugom svjetskom ratu. S druge strane, u Rusiji će s tugom razmišljati o nezahvalnosti Poljaka, kao i svih ostalih Slavena, za koje smo se zauzimali posljednja tri stoljeća.

Razlog međusobnog nerazumijevanja između Rusije i Poljske je to što imamo različite sudbine. Mjerimo različitim mjerama i razlozima različite kategorije. Moćni poljsko-litavski Commonwealth pretvorio se u "božju igračku", a Moskovija, koja je nekada bila na periferiji, postala je veliko carstvo. Čak i nakon što je pobjegla iz zagrljaja "velikog brata", Poljska nikada neće naći drugu sudbinu nego biti satelit drugih sila. Ali za Rusiju nema druge sudbine nego biti imperij ili ne biti uopće.

U povijesti naše zemlje, 17. stoljeće je vrlo značajna prekretnica, jer su se u to vrijeme dogodili mnogi događaji koji su utjecali na cjelokupni kasniji razvoj države. Bio je posebno važan vanjska politika Rusija u 17. stoljeću, budući da je u to vrijeme bilo vrlo teško boriti se protiv brojnih neprijatelja, a u isto vrijeme zadržati snagu za domaći rad.

Prvo, bilo je hitno vratiti sve zemlje koje su izgubljene kao rezultat nevolja. Drugo, vladari zemlje bili su suočeni sa zadatkom pripojenja svih onih teritorija koji su nekad bili dio Kijevske Rusije. Naravno, uvelike su bili vođeni ne samo idejama ponovnog ujedinjenja nekoć podijeljenih naroda, već i željom za povećanjem udjela obradivih površina i broja poreznih obveznika. Jednostavno rečeno, ruska vanjska politika u 17. stoljeću bila je usmjerena na obnovu cjelovitosti zemlje. Smutnja je izuzetno teško pogodila zemlju: riznica je bila prazna, mnogi su seljaci toliko osiromašili da je jednostavno bilo nemoguće ubirati porez od njih. Dobivanje novih zemalja koje Poljaci nisu opljačkali ne bi samo vratilo politički prestiž Rusije, već bi i napunilo njezinu riznicu. Općenito, to je bila glavna vanjska politika Rusije u 17. stoljeću.

Početkom 16.st. Na brzacima Dnjepra nastala je slobodna kozačka republika - Zaporoška Sič. U Zaporožju nije bilo feudalne ovisnosti. Kozaci su imali svoju samoupravu, biranog hetmana i “košovog poglavara”.

Poljska vlada pokušava preuzeti kontrolu nad ukrajinskim Kozacima i regrutirati ih u službu. Od 16. stoljeća početi kozački ustanci protiv Poljaka. Jačanje vjerskog, nacionalnog i socijalnog ugnjetavanja dovodi do izbijanja oslobodilačkog rata.

Godine 1648. na njenom je čelu bio Bogdan Hmjelnicki. Istjeruje poljski garnizon iz Siča, biva izabran za hetmana i poziva Kozake na ustanak. Sklopivši vojni savez sa krimski Tatari, Hmjelnicki je nanio poraze Poljacima kod Zheltye Vody, Korsun i Pilyavtsy.

U kolovozu 1649. kozačko-tatarska vojska izvojevala je pobjedu kod Zborova. Sklopljen je mirovni ugovor prema kojem je Poljska priznala autonomiju Desnoobalne Ukrajine.

Godine 1650. poljske su trupe započele novi pohod protiv Hmjelnickog i 1651., kao rezultat izdaje krimskog kana Islam-Gireja (koji je povukao svoje trupe s bojnog polja), uspjele su izvojevati pobjedu kod Berestečka. Poljaci su obnovili vlast nad Ukrajinom, ograničivši broj Kozaka na 20 tisuća.

B. Hmjelnicki, shvaćajući nemogućnost da se sam suoči s Poljskom, opetovano je postavljao pitanje ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom pred carom Aleksejem Mihajlovičem. Dana 1. listopada 1653. Zemsky Sobor odlučio je primiti Ukrajinu u rusko državljanstvo. Kraljevski veleposlanici otišli su k hetmanu Hmjelnickomu. 8. siječnja 1654. godine Perejaslavska Rada odlučila prihvatiti državljanstvo i položila prisegu na vjernost caru, potvrdivši svoj pristanak na ulazak Ukrajine u Rusiju.

To je izazvalo rat 1654-1667. između Poljsko-litavske zajednice i Rusije. Rat je bio dugotrajan i završio je Andrusovskim primirjem 1667. Smolenska oblast, Lijeva obala Ukrajine i Kijev pripali su Rusiji. Godine 1686. s Poljskom je sklopljen “vječni mir” koji je učvrstio uvjete Attdrusovskog primirja. Bjelorusija je ostala u sastavu Poljske.

Ponovno ujedinjenje Ukrajine i Rusije gospodarski, politički i vojno ojačalo je rusku državu, spriječivši uništenje Ukrajine kao rezultat poljske ili turske intervencije.

U isto vrijeme Rusija je bila u ratu sa Švedskom. Godine 1661., prema Ugovoru iz Kardisa, Rusija je bila prisiljena vratiti svoje zemlje u Livoniji Švedskoj, te se našla bez izlaza na more.

Godine 1677. počeo je rat s Turskom oko Ukrajine. Turske trupe planirale su zauzeti Kijev i cijelu lijevu obalu Ukrajine. No, suočeni s herojskim otporom rusko-ukrajinske vojske tijekom obrane tvrđave Čigerin, iscrpljeni Turci su u Bahčisaraju (1681.) potpisali sporazum o primirju na 20 godina. Turska je priznala lijevu obalu Rusije i Kijev. Zemlje između Dnjepra i Kijeva ostale su neutralne.

Mnogi Poljaci ne vole Rusiju i Ruse. Danas je državni praznik – Dan narodnog jedinstva. Povezan je s poljskom intervencijom. Ali stav Rusa prema Poljacima je tradicionalno pozitivan. Odlučio sam da bi bilo korisno znati sve o rusko-poljskim odnosima.

U XVI-XVII stoljeću. Rusija i Poljska vodile su brojne međusobne ratove. Livonski rat(1558-1583) borila se moskovska Rusija protiv Livonski red, poljsko-litvanska država, Švedska i Danska za hegemoniju u baltičkim državama. Osim Livonije, ruski car Ivan IV. Grozni nadao se osvojiti i istočnoslavenske zemlje koje su bile dio Velike Kneževine Litve. Ujedinjenje Litve i Poljske tijekom rata postalo je važno za rusko-poljske odnose. jedinstvena država– Rzeczpospolita (Lublinska unija 1569).

Sukob između Rusije i Litve ustupio je mjesto sukobu između Rusije i Poljske. Kralj Stefan Batori nanio je niz poraza ruskoj vojsci i zaustavljen je tek pod zidinama Pskova. Prema mirovnom ugovoru Yama Zapolskog (1582.) s Poljskom, Rusija se odrekla svojih osvajanja u Litvi i izgubila pristup Baltiku.

Tijekom Smutnog vremena Poljaci su tri puta napadali Rusiju.

Prvi put pod izlikom pružanja pomoći navodno legitimnom caru Dmitriju - Lažnom Dmitriju I. Godine 1610. moskovska vlada, takozvanih sedam bojara, sama je pozvala poljskog princa Vladislava IV na rusko prijestolje i dopustila poljskim trupama u grad. Godine 1612. Poljaci su protjerani iz Moskve narodna milicija pod zapovjedništvom Minina i Požarskog. Godine 1617. knez Vladislav je krenuo u pohod na Moskvu. Nakon neuspješnog napada stupio je u pregovore i potpisao Deulinsko primirje. Smolenska, Černigovska i Severska zemlja pripala je Poljacima.

U lipnju 1632., nakon Deulinskog primirja, Rusija je pokušala preoteti Poljskoj Smolensk, ali je poražena (Smolenski rat, 1632.-1634.). Poljaci nisu uspjeli izgraditi svoj uspjeh; granice su ostale nepromijenjene. Ipak, za rusku vladu najviše važan uvjet bilo je službeno odricanje poljskog kralja Vladislava IV od njegovih zahtjeva za ruskim prijestoljem.

Novi rusko-poljski rat (1654.-1667.) započeo je nakon što je hetmanat Bogdana Hmjelnickog primljen u Rusiju prema Perejaslavskim sporazumima. Prema mirovnom ugovoru iz Andrusova, Smolensk i Černigovske zemlje i Lijeva obala Ukrajine, a Zaporožje je proglašeno pod zajedničkim rusko-poljskim protektoratom. Kijev je proglašen privremenim posjedom Rusije, ali je prema “Vječnom miru” 16. svibnja 1686. konačno prešao u njenu vlast.

Ukrajinski i bjeloruske zemlje postala “jabuka razdora” za Poljsku i Rusiju sve do sredine 20. stoljeća.

Prekidu rusko-poljskih ratova pridonijela je prijetnja objema državama od Turske i njezina vazalnog Krimskog kanata.

U Sjeverni rat protiv Švedske 1700-1721 Poljska je bila saveznik Rusije.

U 2. polovici 18.st. Poljsko-litavsko plemstvo, razdirano unutarnjim proturječjima, bilo je u stanju duboke krize i propadanja, što je omogućilo da se Pruska i Rusija umiješaju u njegove poslove. Rusija je sudjelovala u Ratu za poljsko nasljeđe 1733-1735.
Dijelovi Poljsko-litavske zajednice 1772.-1795. između Rusije, Pruske i Austrije odvijala se bez veliki ratovi, jer država, oslabljena unutarnjim previranjima, više nije mogla pružiti ozbiljniji otpor svojim moćnijim susjedima.

Kao rezultat triju dijelova Poljsko-litavske zajednice i ponovne podjele na Bečkom kongresu 1814.-1815. Carska Rusija Prešao je veći dio Varšavskog vojvodstva (nastalo je Kraljevina Poljska). Poljski narodnooslobodilački ustanci 1794. (pod vodstvom Tadeusza Kościuszka), 1830.-1831., 1846., 1848., 1863.-1864. bili depresivni.

Godine 1918. sovjetska vlada poništila je sve sporazume carske vlade o podjeli zemlje.

Nakon njemačkog poraza u Prvom svjetskom ratu, Poljska je postala neovisna država. Njezino je vodstvo izradilo planove za obnovu granica Poljsko-litvanske zajednice 1772. godine. Sovjetska je vlast, naprotiv, namjeravala uspostaviti kontrolu nad cijelim područjem bivšeg Ruskog Carstva, čineći ga, kako je službeno proglašeno, odskočnom daskom za svjetsku revoluciju.

Sovjetsko-poljski rat 1920. počeo je uspješno za Rusiju, trupe Tuhačevskog stajale su u blizini Varšave, ali onda je uslijedio poraz. Prema različitim procjenama, zarobljeno je od 80 do 165 tisuća vojnika Crvene armije. Poljski istraživači smrt njih 16 tisuća smatraju dokumentiranom. Ruski i sovjetski povjesničari navode brojku od 80 tisuća. Prema Riškom mirovnom ugovoru iz 1921., Zapadna Ukrajina i Zapadna Bjelorusija pripale su Poljskoj.

Dana 23. kolovoza 1939. između SSSR-a i Njemačke sklopljen je Pakt o nenapadanju, poznatiji kao pakt Molotov-Ribbentrop. Uz ugovor je bio priložen tajni dodatni protokol koji je definirao razgraničenje sovjetske i njemačke sfere utjecaja u Istočna Europa. Dana 28. kolovoza potpisano je objašnjenje „tajnog dodatnog protokola“, kojim su razgraničene sfere utjecaja „u slučaju teritorijalne i političke reorganizacije regija uključenih u poljska država"Zona utjecaja SSSR-a uključivala je teritorij Poljske istočno od linije rijeka Pissa, Narev, Bug, Visla i San. Ta je linija otprilike odgovarala tzv. "Curzonovoj liniji", duž koje je trebalo uspostaviti istočnu granicu Poljske nakon Prvog svjetskog rata.

1. rujna 1939. napad na Poljsku fašističke Njemačke oslobodio je Drugog svjetski rat. Nakon što je porazila poljsku vojsku u roku od nekoliko tjedana, okupirala je veći dio zemlje. Dana 17. rujna 1939., u skladu s paktom Molotov-Ribbentrop, Crvena armija prešla je istočnu granicu Poljske.

Sovjetske trupe zarobile su 240 tisuća poljskih vojnika. Više od 14 tisuća časnika poljske vojske bilo je internirano u jesen 1939. na teritoriju SSSR-a. Godine 1943., dvije godine nakon okupacije od strane njemačkih trupa zapadne regije SSSR-a pojavila su se izvješća da su časnici NKVD-a ustrijelili poljske časnike u Katynskoj šumi, koja se nalazi 14 kilometara zapadno od Smolenska.
U svibnju 1945. područje Poljske potpuno su oslobodile jedinice Crvene armije i Poljske vojske. Više od 600 tisuća poginulo je u borbama za oslobođenje Poljske. sovjetski vojnici i časnici.

Odlukama Berlinske (Potsdamske) konferencije 1945. Poljskoj su vraćene njene zapadne zemlje, te je uspostavljena granica Odra-Neisse. Nakon rata u Poljskoj je proglašena izgradnja socijalističkog društva pod vodstvom Poljske ujedinjene radničke partije (PUWP). U obnovi i razvoju nacionalno gospodarstvo pružio veliku pomoć Sovjetski Savez. Godine 1945.-1993. sovjetska Sjeverna skupina snaga bila je stacionirana u Poljskoj; godine 1955-1991 Poljska je bila članica Organizacije Varšavskog pakta.

Manifestom Poljskog odbora narodnog oslobođenja od 22. srpnja 1944. Poljska je proglašena Republikom Poljskom. Od 22. srpnja 1952. do 29. prosinca 1989. – Poljska Narodna Republika. Od 29. prosinca 1989. – Republika Poljska.

Diplomatski odnosi između RSFSR-a i Poljske uspostavljeni su 1921. godine, između SSSR-a i Poljske - od 5. siječnja 1945. pravni sljednik je Ruska Federacija.

22. svibnja 1992. između Rusije i Poljske potpisan je Ugovor o prijateljskim i dobrosusjedskim odnosima.

Pravni temelj odnosa čini niz dokumenata sklopljenih između bivši SSSR i Poljske, kao i preko 40 međudržavnih i međuvladinih ugovora i sporazuma potpisanih u proteklih 18 godina.

U razdoblju 2000.-2005. održavale su se dosta intenzivno političke veze između Rusije i Poljske. Održano je 10 sastanaka predsjednika Ruska Federacija Vladimir Putin s predsjednikom Republike Poljske Alexanderom Kwasniewskim. Postojali su redoviti kontakti između predsjednika vlada i ministara vanjskih poslova preko parlamentarne linije. Održan je bilateralni Odbor za strategiju rusko-poljske suradnje, a održavani su i redoviti sastanci Foruma rusko-poljskog javnog dijaloga.

Nakon 2005. intenzivnost i razina političkih kontakata značajno se smanjila. Na to je utjecala linija sukoba poljskog vodstva, izražena u održavanju društveno-političke atmosfere neprijateljske prema našoj zemlji.

Nova vlada Poljske, formirana u studenom 2007. godine, na čelu s Donaldom Tuskom, izražava interes za normalizaciju rusko-poljskih odnosa i spremnost na otvoreni dijalog u cilju pronalaženja rješenja za nagomilane probleme u bilateralnim odnosima.

6. kolovoza 2010. godine održana je inauguracija izabranog predsjednika Poljske Bronislawa Komorowskog. U svom svečanom govoru Komorowski je izjavio da će podržati tekući proces zbližavanja s Rusijom: "Doprinijet ću tekućem procesu zbližavanja i poljsko-ruskog pomirenja. To je važan izazov s kojim se suočavaju i Poljska i Rusija."

Čini mi se da ne treba zaboraviti i loše i dobro. Vrlo je važno zapamtiti da je Poljska u povijesti bila i saveznik Rusije i dio rusko carstvo cijelo jedno stoljeće. Povijest nas uči da prijatelji mogu ispasti izdajice, ali neprijatelji ne postoje zauvijek.