Stranica 5 od 11

NIŠTA LJUDSKO NIJE STRANO

“VOLIO ŽIVOT U SVIM NJEGOVIM RAZNOLIKOSTIMA”

U kratkom članku “O Vladimiru Iljiču”, napisanom u godini njegove smrti, Krupskaja je, između ostalog, zabilježila: “...Vladimir Iljič se često prikazuje kao nekakav asketski, čestiti filistarski obiteljski čovjek. Slika mu je nekako iskrivljena. On nije bio takav. Bio je to čovjek kojem ništa ljudsko nije bilo strano. Volio je život u svoj njegovoj raznolikosti i pohlepno ga upijao u sebe.” Kasnije, u predgovoru knjige “Sjećanja na Lenjina,” Krupskaja se ponovno poziva na ovaj zaplet: “...Volio je prirodu, pahuljastu proljetnu šumu, planinske staze i jezera, buku veliki grad, radnička masa, voljela je svoje drugove, pokret, borbu, život u svoj njegovoj mnogostranosti.”

Čitajući ovo ponovno, pomislio sam da bi danas takva otkrića o Lenjinu mnogima izgledala bljutavo. Iako je žena vođe napisala apsolutnu istinu.

Inače, M.M.Essen, koji tvrdi da ne poznaje Lenjina, koji ga nije vidio u običnom kućnom okruženju, rekao je doslovno iste riječi o njemu: “Vladimir Iljič nije bio asketa: volio je život u svoj njegovoj mnogostranosti. ..." Druga stvar je što prije nismo znali, a ni sada zapravo ne znamo, kako je Iljič živio i kako je volio život.

Poznato je da je Lenjin po prirodi bio snažna, zdrava osoba. No, to ne znači da su ga bolesti mimoišle. Imao sam ospice kao dijete. Čak i prije nego što se preselio u Petrograd 1893., mladi Ulyanov bolovao je od trbušnog tifusa (ne u teškom obliku) i teške malarije (kasnije je bilo opetovanih napadaja malarije, čak iu ljeto 1923., koji su se „izrazili u općem umoru, glavobolji i blago povišena temperatura” ). U dobi od dvadeset pet godina obolio je od upale pluća. U glavnom gradu Rusije ubrzo je dobio želučani katar, koji se ponekad pogoršavao od živčane napetosti i pretjeranog rada, a želučana bolest ostala je za cijeli život. U emigraciji je često patio od nesanice i glavobolje. Na primjer, o životu u Francuskoj, Krupskaya je napisala: “Patila sam od užasne nesanice. Jutra su mu uvijek bila loša, kasno je zaspao i nije dobro spavao.”

Lenjina je spasila činjenica da je, prema riječima M. I. Ulyanova, “nakon intenzivnog rada, svake godine u inozemstvu, organizirao sebi barem kratak odmor, odlazeći negdje izvan grada, u njedra prirode, na nekoliko tjedana. ili mjesec dana. Obično je za to odabran jeftin pansion...”

Krupskaja je posvjedočila da je Vladimir Iljič u Šušenskojeu, pred kraj izgnanstva, bio strahovito zabrinut da bi mu mogli produljiti kaznu - bio je posebno nervozan i razdražljiv. Čak je i smršavio.

Snažna iskustva na Drugom kongresu RSDLP, gdje su, prema Krupskoj, "njegovi živci bili napeti do krajnjih granica", dovela su do činjenice da je još u Londonu Lenjinu dijagnosticirana živčana bolest, praćena osipom: " došao je do točke, potpuno je prestao spavati, bila sam užasno zabrinuta." Jedan od agenata Iskre koji je došao kod Lenjina u Ženevu napisao je: “On ima neku rijetku bolest: nešto poput upale između rebarnog živca, što mu uzrokuje bol i oduzima mu snagu.” Prema riječima M. S. Olminskog, Vladimir Iljič ostavljao je dojam čovjeka koji je zbog nervoze gotovo izgubio radnu sposobnost. Usput, u to vrijeme, jednog dana, izgubljen u mislima, biciklom se zaletio u tramvaj i skoro si izbio oko. Krupskaja se prisjetila da je Iljič nakon toga hodao uokolo, "u zavojima, blijed". Bolest je brzo prošla, ali "živčana ravnoteža nije brzo uspostavljena" (M. Ulyanova).

Valentinov je napisao da je 1904. u Ženevi Lenjin bio u vrlo lošem stanju (nakon objavljivanja djela “Korak naprijed, dva koraka nazad”), usmjerenog protiv menjševika: “Bio je neprepoznatljiv. Postupno nervozno trošenje i trošenje njegova tijela, koje se očito događalo tijekom mnogih tjedana, sada je bilo očito. Izgledao je poput teškog bolesnika. Lice mu je postalo žuto, s nekom smeđom nijansom. Pogled je težak i mrtav, kapci natečeni, kao što biva kod dugotrajne nesanice, a cijela figura nosi otisak krajnjeg umora.” Uistinu, prema riječima Krupske, knjiga je Lenjina koštala mnogo neprospavanih noći i mnogo teških raspoloženja.

Ali nakon pješačenja sa suprugom u Švicarskoj u ljeto 1904., “živci Vladimira Iljiča vratili su se u normalu... Iljič je postao potpuno veseo, a navečer, kad se vratio kući... začuo se mahniti lavež - tada Iljič ju je, prolazeći pored psa na lancu, zadirkivao” (Krupskaja).

ODNOS PREMA JELU

Krupskaja je napisala: “Sasvim sam poslušno jela sve što su mi dali.” Iako je za kućnim stolom Iljič, koji je u mladosti bolovao od želučanog katara, znao pitati: "Mogu li ovo jesti?" Ipak, cijenio je papar i senf. Baš kao kava.

Kako bi potvrdila riječi o Lenjinovoj poniznosti, Krupskaja se prisjetila da je jednom u egzilu svaki dan jeo konjsko meso. F. Platten, koji je posjetio Lenjina u Zürichu, zatekao ga je za doručkom: “kako čita knjigu i, bez gledanja, žlicom grabi zobenu kašu.” Ali ako ga potreba nije prisiljavala, Iljič nije odbijao ni janjetinu, ni teletinu, ni zečevinu (u Šušenskoje je toga bilo u izobilju). M. Uljanova se prisjetila kako je pohlepno Vladimir Iljič napao piletinu koju su mu jednom poslužili u Sankt Peterburgu, kada se tamo vratio 1917. godine. Istina, stvarno je mogao jesti, recimo, samo kotlete iz dana u dan, ne brinući se o raznolikosti jela. Fotijeva je o tridesetčetverogodišnjem Uljanovu napisala da je s guštom jeo, da se nikad nije bunio i da se činilo da ne razumije što jede. Kako se prisjetila Krupskaya, u to su vrijeme mogli, putujući pješice u Švicarskoj, bezbrižno jesti suhu hranu - sir i jaja, zaliveni vinom i vodom iz izvora.

Poznato je da se Vladimir Iljič u dobra vremena nije bunio protiv šanege i juhe s knedlama. Pa u emigraciji se često kuhala juha “iz Maggi kocki” (suha kompresirana vegetarijanska juha). Kad se ukazala prilika, kao u Šušenskojeu, na jelovniku su se pojavili krastavci, mrkva, cikla i bundeva. U Švicarskoj je Lenjin ponekad nadopunjavao svoju prehranu bobicama koje je skupljao u planinama, ali nije mogao jesti jagode (idiosinkrazija).

Tipično je da je, kada je bio jako zabrinut, kao za vrijeme Drugog kongresa RSDLP u Bruxellesu, slabo jeo i nije ni dotakao “divne rotkvice i nizozemski sir”. To mu je ostalo do kraja života: „Uopće, kad je Vladimir Iljič bio jako premoran i nervozan, nije mogao jesti sjedeći za stolom, nego je brzo hodao s komadom u ustima od kuta do kuta i ponekad nešto mrmljao ispod njegov dah.” U takvim trenucima u pomoć je priskočila šalica vrućeg mlijeka koju je pio šećući po kuhinji. Uzgred, jedino jelo koje je Nadežda Konstantinovna posebno izdvojila bilo je mliječno: „Sa zadovoljstvom sam jela kiselo mlijeko.

Kao sažetak rečenog, umjesno je navesti svjedočanstvo Essena, koji je dobro poznavao Lenjinovu obitelj: “Ne sjećam se da sam ikada, čak ni u šali, govorio o ukusnom jelu...”. U principu je izgleda tako i bilo. Ali to uopće ne znači da je Lenjin odbacio ukusna jela i bio apsolutno ravnodušan prema hrani.

Što se tiče teških godina građanski rat, tada je čak i Bullittova misija službeno izvijestila da “Lenjin jede... kao i svi drugi, jednom dnevno - juhu, ribu, kruh i čaj... Narod, seljaci mu šalju pakete s hranom, ali on ih daje u zajednički lonac. .”

Zanimljivo je da iz tog vremena datira Gorkijevo sjećanje da je Lenjin, brinući se o hrani svojih drugova, jednom neočekivano “citirao razmišljanje nekog higijeničara o ulozi ukusnih začina u procesu prehrane i probave”.

Kako uspijevate razmišljati o takvim stvarima? - iznenadio se pisac.

OKO racionalna ishrana? - Lenjin je svojim tonom jasno dao do znanja da je pitanje neumjesno.

Takvo rezoniranje dobro se uklapa u poznatu Lenjinovu zabrinutost za svoje suborce, to jest za "državnu imovinu".

MINHENSKO PIVO

U memoarima I. F. Popova (budućeg pisca - V. M.), koji je primio Iljiča u Bruxellesu tijekom njegova dolaska iz Pariza u siječnju 1914. zanimljivo mjesto, svjedočeći o Lenjinovoj strasti za pivom:

Znate li koliko volim minhensko pivo? Tijekom konferencije u Poroninu (govorili smo o Poroninovom sastanku Centralnog komiteta RSDRP u jesen 1913. - V. M.) saznao sam da se oko četiri ili pet milja dalje, u jednom selu, pojavilo pravo minhensko pivo u pivu dvorana. I tako, ponekad, u večernjim satima nakon sastanaka konferencije i komisija, počnem poticati društvo da prošeta pet milja kako bi popili čašu piva. I običavao je hodati po hladnoći noći lagano, brzo.

Možda će takvu gurmanost u kombinaciji s izvjesnom nesmotrenošću cijeniti samo pravi poznavatelji piva. Ovdje Vladimir Iljič nije poput onog Lenjina koji je 1903. godine, za vrijeme Drugog kongresa RSDRP u Londonu, prema Gorkom, “neoprezno” jeo kajganu od dva-tri jaja, mali komad šunke i gotovo mehanički popio kriglu. gustog, tamnog piva. Kao što je očito, odnos prema izvrsnom piću nije uvijek bio ravnodušan. Međutim, Valentinov je tvrdio da nikada nije vidio Lenjina da “popije više od jedne čaše piva”.

UNUTAR PRECEPCIJE

Od istog Popova nailazimo na živo promatranje kako je Iljič za vrijeme doručka komunicirao s domaćicom pansiona u kojem je boravio. Lenjin je ispunio sve što su pravila pristojnosti zahtijevala. Pali su svi pozdravi, pitanja o zdravlju, o životu i životu, pa čak i razgovor o nesnosnom belgijskom vremenu. Madameina znatiželja o zimi u Parizu bila je zadovoljena i rečeno joj je da su zime u Londonu gore. I sve to na vrlo ugodan način. No, Lenjin je istovremeno bio škrt na riječima i kratak u odgovorima, svaki je od njih zvučao "u točnim granicama postavljenog pitanja i na takav način da miran razgovor ne remeti tempo doručka". Inače, poslijepodne je odlučeno da se ne ide na ručak s domaćicom, već da se ode u restoran, kako se ne bi gubilo vrijeme na nepotrebne razgovore...

“MORA SVE ZAVRŠITI”

Možda malo komičan, ali zanimljiv štih. Dok je bio na odmoru u pansionima sa svojim rođacima, Lenjin im je ponekad držao predavanje za stolom:

Sve morate pojesti do kraja, inače će vlasnici zaključiti da daju previše i dat će manje.

Inače, takva je pretpostavka svjedočila o praktičnoj domišljatosti i nije bila bez temelja, budući da su cijene pansiona bile toliko niske da su njihovi vlasnici mogli dobro smanjiti dijetu.

ŠTO JE RADOST ŽIVOTA?

Valentinov je mnoge stranice svojih memoara posvetio opovrgavanju dokaza da je Lenjin u inozemstvu živio “na usta”. Valentinova zapažanja danas su vrlo korisna, ako ih ne koristite, kao što se često radi, da vođu pretvorite u neku vrstu dokonog turista ili posjetitelja na odmoru. Smiješno je i jadno što neki autori tumače tezu da su “Uljanovi živjeli u izobilju i nikad nisu patili od siromaštva” kako bi opravdali svoj bijeg od njih. Zapravo, sam Iljič je, kao da sažima život u emigraciji, u jesen 1917. zapisao da “ja, čovjek koji nije vidio potrebe, nisam mislio o kruhu”. Krupskaja se također sasvim nedvosmisleno izjasnila o tome 1924. godine: “Oni opisuju naš život kao pun neimaštine. Ovo nije istina. Nismo poznavali potrebu kad ne znaš s čim kupiti kruh... Živjeli smo jednostavno, stvarno. Ali je li životna radost zapravo živjeti zadovoljavajućim i luksuznim životom?”

Palo mi je na pamet da neki od sadašnjih “istraživača” Lenjinove biografije, ponavljajući Valentinova, upravo u tome vide radost života. Inače, u jasnoj situaciji, čemu dizati galamu, ako ne radi poluslužbenog, dobro plaćenog progona vođe?

Ali čak ni besramnost današnjih subverzivaca neće se usuditi tvrditi da je Lenjin ikada živio u raskoši u egzilu ili na bilo kojem drugom mjestu.

Očito, njegov smijeh puno govori o osobi. Gorki je napisao ovo: “Nikada nisam sreo osobu koja bi se tako zarazno smijala kao što se smijao Vladimir Iljič. Čak je bilo čudno vidjeti da se tako strog realist, čovjek koji tako dobro vidi, duboko osjeća neizbježnost velikih društvenih tragedija, nepomirljiv, nepokolebljiv u svojoj mržnji prema svijetu kapitalizma, može smijati poput djeteta, do granice suze, gušeći se od smijeha. Morao si imati izvrsno, snažno mentalno zdravlje da bi se tako smijao.”

Ako su ove riječi izvučene iz Gorkyjevog emocionalno gustog eseja “V. I. Lenjin”, onda je Krupskaja, odgovarajući na upitnik o Lenjinu Institutu za mozak 1935., pokušala biti lapidarna i nepristrasna. Ali u slučaju opisa smijeha njenog supruga, nisam mogla odoljeti emotivnom izljevu:

Wow, kako se mogao smijati. Do suza. Zabacio se unatrag smijući se. Nema takozvanog pristojnog osmijeha ili smijeha, nema napetosti. Uvijek su bili vrlo prirodni.

Ova vrsta autoritativnog suda može se višestruko umnožiti pozivanjem na druge ljude koji su Lenjina blisko poznavali. Na primjer, kod A.V. Lunacharsky čitamo: "Kako se zarazno, kako slatko, kako se djetinjasto smije i kako ga je lako nasmijati, kakva je to sklonost smijehu - to je izraz čovjekove pobjede nad poteškoćama!"

Fotieva je zapisala: “Vladimir Iljič se smijao zarazno kako je samo on mogao…” Essen se prisjetila da nije srela vedriju osobu od Lenjina: njegova sposobnost da se nasmije svakoj šali, da pronađe razlog za zabavu i veselje bila je neiscrpna. Čak je i Valentinov, opisujući nasmijanog Lenjina, svjedočio:

“Njegov smijeh je bio toliko zarazan da se Krupskaja, gladeći ga, počela smijati, a ja sam pošao za njom. U tom trenutku “starac Iljič” i svi mi nismo imali više od 12 godina.”

Složit ćete se da priče razasute po Lenjinovim memoarima o zaraznosti, djetinjasti i vedrini njegova smijeha dovoljno govore o pravom psihološkom izgledu vođe.

Lenjin je jednom rekao Gorkom, "brišući suze od smijeha":

Dobro je što se s neuspjehom možete nositi duhovito. Humor je prekrasna, zdrava kvaliteta. Jako razumijem humor, ali ga ne posjedujem. A u životu možda nema manje smiješnih stvari nego tužnih, zaista, ništa manje.

Iljič je očito bio skroman. Bio je stvarno dobar u humoru. To potvrđuju i sjećanja ljudi koji su ga poznavali.

Fotieva se prisjetila da je, kada je posjetila Lenjinovu obitelj u Ženevi, vidjela da ga je, u pravilu, vedrog i razigranog. Govorila je o tome kako je Vladimir Iljič jednom bezazleno zadirkivao Krupskajinu majku Elizavetu Vasiljevnu, tvrdeći da su najveća kazna za bigamiju dvije svekrve. Ona je pak svog zeta "odrezala" zbog životne nepraktičnosti.

Nadežda Konstantinovna, kao što znate, nije imala nikakvih posebnih kulinarskih sposobnosti. No, nepretenciozni Vladimir Iljič ograničio se samo na šale, poput one kako je u Krakowu govorio da prečesto morate jesti “pečeno”, što znači zagoreno kuhano meso.

PEČARSKI MAJSTOR

Na sastancima Vijeća narodnih komesara Lenjin je zabranio pušenje, pa tako i izlaske. Istina, teškim pušačima bilo je dopušteno sjediti iza obližnje holandske peći i pušiti u ventilacijski otvor. Kad je glasanje obavljeno, Lenjin je, lukavo žmirkajući, ironično dobacio prema štednjaku:

U slučaju glasnog razgovora između nekoliko pušača na ventilacijskom otvoru peći, dojurila je Lenjinova šaljiva rečenica:

Pečeni žohari, šutite!

(Iako, u načelu, Lenjin nije mogao tolerirati ni “šaputanje” na sastancima Vijeća narodnih komesara, često ga je naglo prekidao. Molotov svjedoči da je u sličnoj situaciji dobio poruku od Iljiča: “Izbacit ću te ako nastavite razgovarati tijekom sastanka”).

ŠEFU - S PAPIROM

Prema Molotovu, Lenjin je savjetovao: kada idete sa zahtjevom svom šefu, obavezno zgrabite papir kako bi on nametnuo rješenje, inače će kasnije zaboraviti na zahtjev.

Usput, vrlo razuman savjet.

ZAŠTO JE BUKHARIN PROMAŠIO?

Na odmoru u Gorkom, još prije teške bolesti, Lenjin se slučajno potukao u gradovima s N.I. Buharinom, koji je bio dobar igrač. Ako je Nikolaj Ivanovič ipak promašio, onda mu je palica iz nekog razloga uvijek letjela ulijevo, što Lenjin nije propustio iskoristiti, tvrdeći: to je, naravno, zato što se Buharin još nije rastao od “lijevog” komunizma.

“LENJIN JE UHVAĆEN NA DIJELU”

Preobraženski je pronašao neke zanimljive detalje o Lenjinovom ponašanju na sastancima Vijeća narodnih komesara ili Politbiroa. Mogao je, pretvarajući se da sluša, potajno postrance čitati novine, proučavati češku gramatiku, pisati bilješke o sasvim drugim pitanjima. Uz sve te podvale, vođa "više puta bude uhvaćen na djelu".

Međutim, sudeći prema drugim dokazima, Iljič nije bio previše tajnovit: bavio se prijevodima s engleski rječnik, pravio bilješke koje se ne odnose na problematiku koja se razmatra, pregledavao knjige.

ČAŠA VOTKE

Jedan od vođa finskih socijaldemokrata, J. Sirola, u svojim je memoarima govorio o vrlo zanimljivoj epizodi koja se dogodila u kolovozu 1910., uoči otvaranja Međunarodnog socijalističkog kongresa Druge internacionale u Kopenhagenu. Potom su gostoljubivi Danci priredili prijateljsku večeru za delegate u hotelu u predgrađu, a predsjednik finske Socijaldemokratske stranke Sirola našao se uz boljševičkog vođu za istim stolom. Kad se Finac našao u rukama dekantera votke, prvo je sebi natočio čašu, a zatim se okrenuo Lenjinu:

sviđa li ti se

Nije mi moja stranka zabranila - stigao je odgovor.

Da biste osjetili sol Lenjinovog instantnog i britkog humora, morate znati da se 1906. godine kongres finskih socijaldemokrata izjasnio za potpunu apstinenciju vodećih stranačkih vođa od pijenja alkoholnih pića.

Dakle, Iljič je veselo i ne bez lukavstva reagirao na komiku trenutne situacije. No Sirola, koji je svoje memoare objavio 1930. godine, potpuno u skladu s duhom tog vremena, doveo je svoje tumačenje Lenjinove fraze do farse: “Tek sam mnogo kasnije shvatio značenje druževe opaske. Lenjina. Htio mi je reći: morate zapamtiti odluke svoje stranke i bezuvjetno ih provoditi.”

Kako vidimo, komična situacija već se stvorila po drugi put, ali Lenjin, srećom, nije bio uključen u to... Što se tiče votke točene Vladimiru Iljiču, zbunjeni Širola nije se sjetio je li “popio čašu ili ne.”

U proljeće 1904. u Švicarskoj Lenjin se jednom popeo visoko u planine i naišao na cijelo polje cvijeća. Oduševljen, on je mladenačkom spretnošću i brzinom skupio naramak za Krupskaju: "Nadjuša voli cvijeće."

I on sam je volio takvo cvijeće - poljsko, planinsko. No vrtne je izbjegavao, pogotovo one jakog mirisa. Nisam ih mogla podnijeti ni u stanu. Ali bio je sretan kad je u sobi bilo cvijeća ili zelenila sa slobode. Krupskaja se prisjetila da je u proljeće 1922. uhvatila Vladimira Iljiča kako to radi: ulijeva toplu vodu u vrč u kojem su stajale grane s nabreklim pupoljcima. Buharin je napisao da je jednom vidio Lenjina kako se vrvi u Gorkom i traži vrtne škare. Zatim je otrčao do grmova jorgovana i počeo petljati oko njih, pažljivo režući grane.

Vidiš," pokazao je na slomljeni grm, "bolno je, znaš, gledati u to."

I nasmiješio se krivo.

Jako je volio proljetne mirise. (U travnju 1912. pisao je majci iz Pariza da se vozio biciklom u vrtove - "sve su voćke u vrtovima u bijelom cvatu, "kao da su natopljene mlijekom", miris je divan, ljupak, kakav proljeće!”). No, ne samo proljetne. U srpnju 1919., vrativši se iz Gorkog, gdje se odmarao nekoliko dana, u pismu Krupskoj, koja je u to vrijeme bila odsutna u Moskvi, ostavio je dvije riječi koje su za njih vjerojatno bile značajne: „Lipe su u cvjetati.”

Valentinov je detaljno opisao jednu gestu karakterističnu za Lenjina, koju je zabilježio pažljivi autor memoara 1904. godine. Dok je govorio ili raspravljao, Lenjin kao da je čučnuo, napravio veliki korak unatrag, istovremeno stavljajući palčeve preko ruba prsluka blizu pazuha i držeći ruke stisnute u šake. Lupnuvši desnom nogom, zatim je napravio malen, brz korak naprijed i nastavivši držati palčeve iza rubova prsluka, raširio šake tako da su mu četveroprsti dlanovi nalikovali ispruženim ribljim perajama. U javno govorenje Takve geste događale su se relativno rijetko. Ali u razgovoru, pogotovo ako je Lenjin svojim slušateljima "bušio" neku misao, i, prema Valentinovu, u svakom trenutku on je uvijek pogađao jednu misao riječju, tom gestom (korak naprijed i korak natrag, igranje s stisnuta i nestisnuta šaka) događalo se cijelo vrijeme.

Navedena gesta ostala je u Iljiču do kraja života; nakon desetljeća i pol umjetnici koji su crtali vođu iz života više su je puta pokušavali zabilježiti. Po mom mišljenju, Parkhomenko je to dobro napravio, posebno u malo poznatim skicama olovkom. Ipak, Valentinovljeva priča jedinstvena je po svojoj slikovitosti, dinamičnosti i točnosti.

Zanimljivo je da su Lenjinove geste, stalno dolazeći u vidokrug sugovornika, toliko zarazile da su neki počeli i prste gurati iza prsluka. Lenjin kao da je hipnotizirao...

Lenjin je u egzilu volio hodati po planinama, uključujući i penjanje. To se ne odnosi samo na njegove mlade godine (u Švicarskoj), već i na vrijeme u Krakowu i Poroninu, kada je Vladimir Iljič imao više od četrdeset godina. S. Yu. Bagotsky se prisjetio kako su se on i Lenjin popeli na vrh planine Babia u blizini Krakova (u Tatrama) u kolovozu 1912. godine. Prvi pokušaj bio je neuspješan zbog lošeg vremena. Ali Vladimir Iljič je posebno došao iz Krakova drugi put, i oni su ipak “zauzeli” vrh: “U daljini, obasjan jarkim zrakama sunca, dugi je lanac Tatri, kao da visi u zraku. Dolje je sve prekriveno maglom, kao razbijena pjena.

Vladimir Iljič blista:

Vidite, naš trud nije bio uzaludan!”

Godinu dana kasnije, u ljeto 1913., Lenjin se zajedno s Bagockim penje na najviši vrh Tatri - Rysy, diveći se jezerima: Crno jezero i Morsko oko. Na jednom od prijevoja, diveći se ljepoti planina i dolina, Iljič je uzviknuo:

Trebali smo se popeti ovamo!

LENJIN U NESREĆI

Na samom početku 1910. (po novom stilu) Lenjin je biciklom otišao u mjesto Juvisy (20 kilometara od Pariza), gdje je bilo uzletište, kako bi promatrao letove zrakoplova. Na povratku ga je udario auto i zgnječio mu bicikl. Iljič je uspio skočiti. “Javnost mi je pomogla da zapišem broj, dala mi je svjedoke”, napisao je Lenjin svojoj sestri Mariji Iljinični. “Saznao sam vlasnika auta (Vikonta, proklet bio) i sad ga tužim (preko odvjetnika).” I opet: “Sužavam izbor. Nadam se pobjedi."

Avantura koja je mogla loše završiti zanimljiva je iz više aspekata. Prije svega, ono što upada u oči je živo, mlado zanimanje četrdesetogodišnjeg Lenjina za zrakoplovstvo, koje ga je gurnulo na dugo putovanje. Osim toga, da bi se prešlo više od 40 kilometara u jednom danu, bila je potrebna pristojna fizička spremnost i dobro vladanje biciklom (Krupskaja svjedoči 1935.: “volio je voziti bicikl”). Možda Lenjin uopće nije bio slučajno spašen, nego zahvaljujući jednoj trenutnoj, gotovo sportskoj reakciji (Krupskaja: “on nije bio nespretan, nego spretan”).

Usput, Vladimir Iljič je dobio suđenje protiv vikonta, što je obećalo određenu nagradu.

SPORTSKI HOBIJI

Među brojnim sjećanjima na Iljičeve sportske hobije ističe se koncentrirana, živahna Valentinovljeva priča o tridesetčetverogodišnjem snažnom čovjeku, koji je "bio pravi sportaš s velikim ukusom za čitavu lepezu sportova". Znao je dobro veslati, plivati, voziti bicikl, klizati, izvoditi razne vježbe na karikama i trapezu, pucati, loviti, a manje poznato, spretno je igrao biljar.

“Rekao mi je”, zapisao je Valentinov, “da svako jutro, polugol, radi najmanje 10 minuta razne gimnastičke vježbe, među kojima su na prvom mjestu podizanje i okretanje ruku, čučnjevi, savijanje tijela: na takav način da bez savijanja nogu prstima ispruženih ruku dotaknete pod." Valentinov je spomenuo da je Vladimir Iljič sa zanimanjem proučavao klasične tehnike dizanja utega, koristeći... običnu četku za pod. “Uz već navedene atletske sposobnosti”, prisjetio se Valentinov, “Lenjin je bio i izvrstan, neumoran hodač, a posebno u planinama.”

Autor "Nepoznatog Lenjina" također je s pravom primijetio da je Iljič u svim svojim hobijima bio strastven, usput, Krupskaja je o tome ostavila mnogo dokaza. Na primjer, prisjetila se da je Lenjin, zadubljen u šah u Šušenskojeu, bio u delirijumu u snu, vičući: "Ako on ovdje postavi svog viteza, onda ću ga ja odvesti tamo." U Krupskoj također čitamo o Vladimiru Iljiču: "Uzbuđenje lova je puzanje za patkama na sve četiri."

Bilo bi pogrešno misliti da je Lenjinova strast prema svim sportskim hobijima ostala u mladosti. Četrdesettrogodišnji Lenjin pisao je rođacima iz Krakowa: "Kupio sam klizaljke i klizam s velikim entuzijazmom: sjećam se Simbirska i Sibira." A ponekad je svirao u gradovima i nakon revolucije, u Gorkom. O lovu da i ne govorimo.

ZHENYA I AIDA

Pas se dugo pojavljivao u Lenjinovom životu, po mom mišljenju, dva puta: na početku političke biografije vođe i na njenom kraju.

Poznato je da je Iljič u Šušenskojeu “bio strastveni lovac, nabavio si hlače od proklete kože” i psa Ženku (Jenny) koji je “prkosno lajao na krznene pse čuvare Šušenskoje”. Vladimir Iljič se pobrinuo za njezino hranjenje, "naučio ju je nositi dijareju, i kako se postaviti, i svu drugu pseću nauku" (Krupskaya). On i Ženka bili su nerazdvojni u lovu.

Četvrt stoljeća kasnije, u ljeto 1922., nakon prvog napadaja bolesti u Gorkom, Lenjinu su, prema M. Uljanovoj, „često dovodili mladu irsku setericu „Aidu“, koju je Vladimir Iljič jako volio. ” Pacijent ga je naučio nositi proljev i kovao planove (avaj, neostvarene) kako će s njim loviti kad ozdravi...

U “NORMALNOM” ŽIVOTU

U svakodnevnom, “normalnom” životu, Lenjin je težio urednosti i bio je uredna osoba. Nije pušio, nije podnosio alkohol, redovito se bavio gimnastikom. Prema Krupskojinoj majci, Elizaveti Vasiljevnoj, svako jutro, prije nego što je počela raditi, s krpom u rukama posložila je stvari na svom stolu. Zakopčao sam loše držano dugme na sakou ili hlačama vlastitim rukama, bez traženja pomoći. Pokušao sam odmah ukloniti mrlju s odijela. Ako sam čistio svoje čizme, uglancao sam ih. Održavao je svoj bicikl čistim kao da je kirurški instrument.

U kontekstu tako “domaćeg” Lenjina može se razumjeti njegova izvjesna sklonost mirnom, odmjerenom životu: “Već sam se jako navikao”, pisao je, recimo, Mariji Iljinični u prosincu 1913., “na svakodnevni život Krakov, uzak, miran, pospan, ali u nekim aspektima zgodniji od pariškog.”

Međutim, sudbina nije Lenjinu dala priliku da u potpunosti ostvari tu žudnju za udobnošću.

REVOLUCIJA U NJEGOVOM ŽIVOTU

Socijaldemokrat, ekonomist, kasnije akademik Akademije znanosti SSSR-a P. P. Maslov, koji je poznavao Lenjina iz 90-ih godina 19. stoljeća, napisao je o vođi nedugo nakon njegove smrti: „Možda sam u krivu, ali čini mi se da svi odgovori na glavna pitanja, koja se mogu postaviti, njegova cjelovitost bi dala sljedeći odgovor: "Što je istina?" - “Što vodi do revolucije.” - "Tko je tvoj prijatelj?" - “Onaj koji vodi u revoluciju.” - "Tko je neprijatelj?" - "Onaj koji joj smeta." - “Koja je svrha života?” "Revolucija". - "Što je korisno?" - “Što vodi do revolucije.” itd. itd.” Mislim da Maslov u konačnici nije pogriješio. Iako u pojednostavljenom, grubom obliku, uspio je definirati Lenjinovu dominaciju.

Naime, Berdjajev je, doduše kasnije, za Lenjina napisao da je za njega dobro sve što služi revoluciji, a zlo sve što je koči. Prema filozofu, "Lenjinov revolucionarni duh imao je moralni izvor; on nije mogao tolerirati nepravdu, ugnjetavanje ili izrabljivanje."

PREMIUM STANJE

Prema Krupskoj, Iljič je bio dojmljiv, emotivan i reagirao je vrlo oštro. Problijedio je kad je bio zabrinut, ali se dobro kontrolirao.

Nije bilo melankolije, apatije, optimista. Veselo i razigrano. Bio je samokritičan, prema sebi se odnosio vrlo strogo, ali je u duši mrzio kopanje i bolnu samoanalizu. Postojala je snažna želja da se problemima pristupi dublje i na istraživački način.

"Uobičajeno, prevladavajuće raspoloženje je intenzivna koncentracija... Kolosalna koncentracija."

KRAJOLIK JE UNIŠTEN

Prema Krupskoj, na odmoru s Lenjinom često je bilo slučajeva da je neka neočekivana primjedba pokazala da on, dok je hodao, intenzivno razmišlja o nečemu svom. Lenjinova usredotočenost na rad i borbu ponekad je dobivala anegdotske značajke, osobito u uvjetima odmora. Esen je ispričao sljedeću epizodu. U proljeće 1904. u Švicarskoj, jednom se popela visoko u planine s Lenjinom. Sve zone, sve klime otvorile su se pred njima, kao da su pred očima: “Snijeg sjaji nepodnošljivo; nešto niže su biljke sjevera, a dalje su bujne alpske livade i bujna vegetacija juga. Spremam se za visoki stil i spreman sam početi recitirati Shakespearea i Byrona. Gledam Vladimira Iljiča: on sjedi, duboko zamišljen, i odjednom izlane: "Ali menjševici rade velika sranja!" I to unatoč činjenici da su se prilikom odlaska u šetnju izričito dogovorili da ne govore o menjševicima, kako ne bi "pokvarili krajolik".

S MONTAGUSOM - O SVJETSKOJ REVOLUCIJI

Tijekom pariškog razdoblja emigracije Lenjin i Krupskaja imali su "tračak fascinacije francuskom revolucionarnom šansonetom" (Lenjin je čak pisao Mariji Iljiničnoj: danas idem u krčmu za uživanje slušati revolucionarne pjesme). Vladimir Iljič je upoznao izvođača takvih pjesama, Montagusa, koji je bio vrlo popularan među radnicima pariških predgrađa. Postoje memoari Krupske i T.F. Lyudvinskaya da je šansonijer jednom nastupio na "ruskoj zabavi", a zatim Lenjin nije puštao Montagusa dugo, do kasno u noć, strastveno razvijajući pred njim ... "prospekte nadolazeće svjetske revolucije".

KONCENTRACIJA

13. ožujka 1919. Lenjin se vraćao vlakom iz Petrograda u Moskvu nakon sprovoda M.T. Elizarova. U vagonu su putovali narodni komesar željeznica V. I. Nevski, strani delegati 1. kongresa Kominterne A. Gilbo, O. Grimlund, F. Platten, kao i supruga Gorkog M. F. Andreeva, koja je privukla sve u živo rasprava o suvremena umjetnost. Međutim, Lenjin se, prisjetio se Grimlund, samo nasmiješio: "Bilo je jasno da je mislio na nešto drugo."

Ali uskoro se Vladimir Iljič zanio u razgovoru s Nevskim, a kad su se u četiri ujutro smirile rasprave o umjetnosti, “Lenjin je još raspravljao o pitanjima reorganizacije željeznice...”

Valentinov je primijetio da kada su mladog Lenjina u emigraciji “nazvali “starcem”, to je u biti bilo priznanje da je on “starac”, tj. mudar, a s poštovanjem prema Lenjinovoj mudrosti bila je spojena neka vrsta neodoljive želje da mu se pokorimo.” Prema Valentinovu, mladi vođa bio je okružen atmosferom obožavanja. Socijaldemokrat Voitinski posvjedočio je istu stvar: "Lenjin je bio okružen atmosferom bezuvjetne podložnosti." Po mom mišljenju, ovo su vrlo zanimljiva i psihološki točna zapažanja, koja, usput rečeno, uvelike objašnjavaju ne samo Iljičev autoritet u boljševičkim emigracijskim krugovima, već i asertivnost njegovih postupaka i postupaka.

U uvjetima takve objektivne, neosporne, zaslužene nadmoći nad okolinom uvijek postoji tlo za rast povjerenja u vlastitu jedinstvenost. Sve je u tome kako taj proces mijenja osobu. Lenjin se barem nije hvalio i nije zlorabio svoje vodstvo, iako je doista od mladosti podjarmio boljševičko okruženje (zapravo, vođa zato i postoji). Vladimir Iljič dostojanstveno je i bezbrižno nosio teret svoje odabranosti. Isti Voitinski tvrdio je da svoje pristalice čvrsto drži u rukama i da njima vlada kao neograničeni monarh, ali monarh kojeg obožavaju njegovi vjerni podanici. Čak je i Martov napisao da je mladi Lenjin igrao ulogu “prvog među jednakima”.

VALENTINOV I LENJIN: JAZ

Valentinovljevim sjećanjima na Lenjina dala je poseban šmek činjenica da se 1904. godine, na nekoliko mjeseci, prilično zbližio s vođom, ali je iste godine njihova veza potpuno pukla. Opis ove priče u knjizi “Susreti s Lenjinom” doista je zanimljiv za razumijevanje lika Vladimira Iljiča.

Dakle, dvadesetpetogodišnji pristaša boljševika stigao je u Ženevu krajem zime 1904., gdje je upoznao njihovog tridesetčetverogodišnjeg vođu. Često su se sretali, jer je Lenjin isprva “favorizirao” mladog revolucionara. Zauzvrat je priznao: “Pomalo je smiješno reći da sam se “zaljubio” u njega, međutim, ovaj glagol, možda točnije od drugih, definira moj stav prema Lenjinu dugi niz mjeseci.” Međutim, Lenjinova naklonost, prema Valentinovu, "nestala je gotovo trenutno u lipnju, au rujnu je završila potpunim raskidom sa mnom." Valentinov je uvjeravao da je sve odlučila uobičajena rasprava s Lenjinom, u kojoj se usudio braniti idealističku filozofiju i zauzeti se za Macha i Avenariusa. Lenjin je oštro reagirao, izjavivši da je Valentinov smećem zamijenio jednostavno, nepromjenjivo, dostupno svakom radniku, svakom normalnoj osobi istine materijalizma. Osim toga, Lenjin, očito, nije škrtario; posebno je izjavio: “Uzevši Macha, vi ga, naravno, niste pročitali.”

Ogorčeni Valentinov kasnije je napisao da ga je od boljševičkog vođe odvojila “divlja Lenjinova netrpeljivost, koji nije dopuštao ni najmanje odstupanje od svojih, Lenjinovih, misli i uvjerenja”. No, sudeći po memoarima samog Valentinova, Lenjin ga je u rujnu 1904., tijekom posljednjeg susreta, optužio da se "udvarao" i boljševicima i menjševicima kako bi dobio novac, putovnicu i nastupe, želeći se vratiti u Rusiju.

“Ja ovo zovem”, kiptio je Iljič, “najodvratnijom, odvratnom dvoličnošću, prelijetanjem s jedne strane na drugu. Jedna ruka ovdje, druga tamo. Takvo ponašanje zaslužuje samo prezir.

Braneći se, Valentinov je izjavio da mu je muka od “pojednostavljenog i stalnog etiketiranja ljudi koji misle drugačije od Lenjina” i “odvratnih metoda polemike”.

Kad bi socijaldemokracija, - uzvratio je Iljič, - u svojoj politici, propagandi, agitaciji, polemici koristila bezube riječi koje nikoga ne vrijeđaju, to bi izgledalo kao melankolični pastiri koji nedjeljom drže nepotrebne propovijedi.

“Još uvijek ne mogu zaboraviti”, Valentinov se uporno prisjećao lipanjskog incidenta, “kolikom ste me brzinom svrstali u kategoriju svojih najgorih neprijatelja i kakvom ste me bujom psovki nagradili čim ste saznali da sam na polju filozofije ne pridržavajte se svojih stavova.

“U pravu ste, ovaj put ste potpuno u pravu”, rekao je Lenjin. - Svi koji napuste marksizam moji su neprijatelji, s njima se ne rukujem....

“Ne rukujući se sa mnom”, napisao je Valentinov, “Lenjin se okrenuo i otišao.” Ovaj čin sadrži cijelog Lenjina. Nije se promijenio ni nakon mnogo godina. Briljantna potvrda za to je jedno od pisama I. F. Armanda iz 1916. godine, gdje Vladimir Iljič piše o svom stavu prema otpadništvu od marksističke linije: „Tko oprašta takve stvari u politici, smatram ga budalom ili nitkovom. Nikad im neću oprostiti. Za to vas udare u lice ili se okrenu. Napravio sam drugu, naravno. I ne kajem se.” (Istina, sve to uopće nije značilo da Lenjin nije mogao s vremenom ponovno raditi rame uz rame s ljudima koje je prije stigmatizirao).

Po mom mišljenju, Valentinov je uvelike preuveličao značaj za povijest svog osobnog razlaza s Iljičem i boljševicima. Ali njegova priča jasno pokazuje krajnje nepomirljiv stav boljševičkog vođe prema protivnicima koji negiraju ideologiju marksizma. Zapravo, sam Valentinov svjedoči: “Bilo je nemoguće ne podleći Lenjinu. Jedini način da ga ne poslušate je da raskinete s njim.”

LENJIN psuje

Sjećanja na vođu socijaldemokrata Solomona ukazuju na to da je bio jako uvrijeđen Lenjinovom grubošću, grubošću i “gadošću” u odnosu prema disidentskom “slabom neprijatelju”. Napisao je da se Vladimir Iljič “nije ustručavao biti ne samo drzak i nepristojan u svađi, već si je dopuštao i oštre osobne napade na svog protivnika, često čak ići tako daleko da je koristio formalne psovke”. Konkretno, Solomon je od Lenjina dobio nagovještaje da mu je "mozak zamagljen maglom" i da mu je "um otišao izvan razuma", plus optužbe da je poput "idiota misli", "hrastovih glava", "političkih kretena", " Mitrofani”, “mentalni imbecili”, “žalosni vođe i najbjesniji reakcionari”.

Mora se priznati da je niz uvredljivih riječi smrtonosan i raznolik, pogotovo jer se sve izlije tijekom jedne svađe. Nije jasno zašto se to moralo desetljećima skrivati ​​od naroda, koji dobro poznaje korist od psovke.

“JA NE MOGU DRUGAČIJE PISATI...”

Lenjin je koristio oštre izraze i oštre ocjene čak... u pismima Armandu. Na primjer, u pismu iz siječnja 1914. možete pronaći riječi o tome da su "ovi likvidatori gadovi". Dana 30. studenoga 1916., u dugom pismu Armandu Iljiču, spominjući K. B. Radeka i G. L. Pyatakova, on je napisao da je prvi bio "arogantan, drzak, glup", a drugi, "potpuna mala svinja", nije imao "ni kapi". mozgova." Poslavši obojicu k vragu, Lenjin je obećao da će ih udariti u lice i oklevetati ih “kao budale pred cijelim svijetom”.

Istina, na samom kraju ovog pisma, kao da se pribrao, napisao je: “Ispričavam se... zbog obilja teških riječi: “Ne mogu drugačije pisati kad govorim iskreno” (kurziv moj - V.M.). Dakle, Lenjinovo zlostavljanje njegovih protivnika je, takoreći, sinonim za njegovu političku "iskrenost".

PRAVO NA “SVAKI DRUGI PUT”

Iz dana postdiplomskog studija sjećam se da sam sumnjao u nepogrešivost ove lenjinističke tvrdnje iz “Materijalizma i empiriokritike”: “Jedini zaključak iz mišljenja koje dijele marksisti da je Marxova teorija objektivna istina je ovaj: slijedeći put Marxove teorije, sve više ćemo se približavati objektivnoj istini (a da je nikad ne iscrpimo); idući bilo kojim drugim putem, ne možemo doći ni do čega osim zabune i laži.”

Formuliran kao aksiom, taj je zaključak zapravo oduzeo pravo na teorijsku, pa i svaku drugu misao izvan marksizma. Kako se ne sjetiti filozofa Berdjajeva koji je napisao da je Lenjin uspostavio diktaturu u filozofiji, zahtijevajući diktaturu dijalektički materijalizam preko misli. Ili pisac A.I. Kuprin, koji je zajedljivo primijetio da je “Marx za Lenjina neosporan... nepomično središte svemira”.

Istina, činilo se bezuvjetnim da je pozicija boljševičkog vođe potvrđena, prema Lenjinovim riječima, “kriterijem prakse - tj. tijek razvoja svih kapitalističkih zemalja tijekom proteklih desetljeća.” Nikome nije palo na pamet, ili se nije ozbiljno shvaćalo, da je šest-sedam desetljeća nakon “Materijalizma i empiriokriticizma” tok razvoja kapitalizma bio drugačiji nego pod Lenjinom. Zapravo, upravo je u toj doktrinarnoj uskogrudnosti ležala najteža drama sovjetskog društva. Čini mi se da je danas nedopustivo izbjegavati ozbiljan razgovor o njegovom podrijetlu.

Inače, filozof A.A. Bogdanov, u sporu s kojim se rodila spomenuta lenjinistička sintagma, dao ju je još 1910. nepristrano ocjenio: „...Gledajte: glavni zaključak... je formalna ideološka zabrana da se gleda za druge točke gledišta, - tvrdi se da nijedna druga metoda ne može dovesti do bilo čega osim zabune i laži. U međuvremenu, kao što znamo, svaki veliki korak znanstveni razvoj leži upravo u pronalaženju novog gledišta, novi način, nova metoda."

Mislim da Bogdanov ovdje izgleda dalekovidnije od Lenjina, i ne samo od njega.

KONTROVERZA I “ESTETSKI ČITATELJSKI OSJEĆAJ”

Osvrćući se na “Materijalizam i empiriokriticizam” 1909., L. Axelrod je posebno napisao sljedeće: “Polemičnost Iljina (Lenjinov pseudonim, pod kojim je djelo objavljeno - V. M.), odlikovana nekom energijom i ustrajnošću, oduvijek je odlikuju se istodobno izrazitom grubošću koja vrijeđa čitateljev estetski osjećaj.” Inače, sama Axelrod nije se protivila grubosti “u tematskim borbenim člancima... na bojnom polju”, ali ju je smatrala “potpuno nepodnošljivom” u opsežnim djelima o filozofiji. To je istina; može se tvrditi da su za Lenjina filozofska djela također uvijek bila "bojno polje".

Oštra Lenjinova invektiva poznata je ne samo iz spomenute knjige. Razasuti su po njegovim ranijim djelima i nalaze se u izobilju nakon pobjede revolucije. Lenjin je lako sebi zabilježio: “Neznanje i glupost vođa Druge internacionale.” U objavljenom obliku karakteristike najvećih socijaldemokratskih lidera zvučale su još ljuće i nemilosrdnije. Recimo, Kaucki je, prema Lenjinovoj ocjeni, rezonirao “erudicijom najučenije foteljske budale ili nevinošću desetogodišnje djevojčice”, a Bauer je “u najbolji mogući scenarij učena budala koja je potpuno beznadna«.

Nedvojbeno je da ovdje nema brige o “estetskom osjećaju čitatelja” nego se, govoreći riječima recenzenta, suočavamo s “nedopustivim bezobrazlukom”. Po mom mišljenju, ova bi strana Lenjinova “revolucionarnog tona” (L. Axelrod) mogla postati predmetom zasebnog razmatranja. Sadrži mnogo zanimljivih podataka o Lenjinu i njegovom vremenu.

IZ SJEĆANJA NA MAKHNO

Postoji jedan zanimljiv trenutak u opisu N.I. Makhna o njegovom susretu s Lenjinom u ljeto 1918. Iljič je anarhiste omalovažavajuće nazvao "bezočnim, jadnim, besmislenim fanaticima". Ako je vjerovati Mahnu, sve je to izazvalo njegov oštar odboj; on je navodno rekao Lenjinu da je slabo informiran o ukrajinskoj stvarnosti i ulozi anarhista u njoj.

Može biti. Ne poričem ovo. Svakome je svojstveno griješiti, pogotovo u situaciji u kojoj se trenutno nalazimo”, pravdao se Lenjin dižući ruke.

A onda ga je, prema Makhnovom svjedočenju, pokušao smiriti, iznimnom vještinom prebacivši razgovor na drugu temu. Mislim da je ova situacija istinita i prilično tipična. Vladimir Iljič, kao i obično, nije skrivao svoju emotivnu, oštru ocjenu političkog disidentstva. Pritom se pokazao ne samo kao gostoljubiv domaćin i delikatna osoba, već i kao diplomat i fleksibilan političar.

APSTRAKTNA I KONKRETNA MRŽNJA

P. B. Struve ima sljedeći oštar sud o Lenjinu, objavljen deset godina nakon smrti Vladimira Iljiča: „Zastrašujuće je bilo Lenjinovo spajanje u jednoj osobi sposobnosti stvarne samokritičnosti, u kojoj se otkrivala bit sve njegove stvarne askeze. , uz bičevanje drugih ljudi, izraženo u apstraktnoj društvenoj mržnji i hladnoj političkoj okrutnosti.”

Protivnik je uhvatio važne manifestacije Lenjinova ljudskog karaktera i političkog ponašanja. Međutim, specifična društvena mržnja obojila je Struveovu prosudbu emocionalnim tonovima koji su bili neadekvatni pravim bojama u Lenjinovoj višebojnoj pojavi.

DOSTOJANSTVO

Sam Lenjin nije dopustio da ga se tretira s nepoštovanjem, da ne kažemo uvredama. U tom smislu zanimljivo je njegovo pismo iz Krakowa od 7. ožujka 1914. tajniku Međunarodnog socijalističkog biroa Druge internacionale K. Huysmansu. Nekoliko dana prije poslao je pismo Lenjinu zahtijevajući da brzo pošalje svoje izvješće birou, rekavši da su informacije o stanju u RSDLP već primljene od likvidatora.

Vladimir Iljič je vrlo jasno i korektno objasnio nesporazum koji se dogodio bez njegove krivnje (izvješće je zapravo davno napisano i poslano Huysmansu). Ali na kraju pisma je dodao sljedeće: “Izrazi koje ste upotrijebili u svom pismu (“prevrtanje”, “politika odugovlačenja” itd.) su uvredljivi i nemate ih pravo koristiti u odnosu na drug. Stoga vas moram zamoliti da bezuvjetno povučete ove izraze. Ako to ne učiniš, pišem ti posljednji put.”

“TIPIČNO RUSKA OSOBA”

Berdjajev je, ocjenjujući ljudske kvalitete vođe, napisao da njegov karakter utjelovljuje tipično ruske osobine naroda: jednostavnost, poštenje, nepristojnost, nesklonost uljepšavanju i retorici, praktičnost mišljenja. U svom osobnom životu imao je dosta samozadovoljstva, bio je dobar obiteljski čovjek, volio je ostati kod kuće i raditi, cijenio je red i disciplinu. Lenjin se volio šaliti i smijati, a dirljivo se brinuo o majci svoje žene. Lenjin je bio nesebična osoba, apsolutno odan ideji, nije imao čak ni ambicije i žudnje za moći, malo je mislio na sebe. Kao osoba, on je iz jednog komada, monolitan. U Lenjinu nije bilo ničega od revolucionarne boemije, koju on nije podnosio. U tome je on suprotan Trockom i Martovu. U njemu nije bilo ničeg anarhičnog, suprotstavljao se revolucionarnoj frazi, razbijao komunističku bahatost i komunističke laži.

Ukratko, “Lenjin nije bio loša osoba, u njemu je bilo puno dobrog.” Sve te banalnosti se u Berdjajevljevu tekstu doživljavaju kao svojevrsne filozofske generalizacije i simboli koji sasvim objektivno oslikavaju portret Iljiča.

“LENJIN NIJE VJEROVAO U ČOVJEKA”?

Berdjajevljevo opetovano ponavljanje teze da Lenjin... “nije vjerovao u čovjeka” ne može a da ne privuče pozornost. Filozof je tvrdio da su pogubljenje njegovog starijeg brata Aleksandra i razočaranje u Plehanova postali "za Lenjina razočaranje u ljude općenito... Razvio je ciničan i ravnodušan stav prema ljudima." Koliko god bila subjektivna, to je neuvjerljiva izjava, ni na koji način potkrijepljena ni činjenicama ni psihološkom analizom. Puno je zanimljiviji argument da Lenjin nije vjerovao u ljudsku prirodu, nije prepoznavao nikakav unutarnji princip u čovjeku, nije vjerovao u duh i slobodu duha. Naravno, sve je to u glavi religioznog filozofa, koji je vjerovao da je dobra samo ona filozofija, koja ide sve do posljednja tajna, otkriveno u vjerskom životu, u mističnom iskustvu. Lenjin je, kao što znamo, ispovijedao drugačiju vjeru, drugačiju vjeru i razvio drugačiju filozofiju.

Međutim, sam Berdjajev je tvrdio da je Lenjin, ne vjerujući u Boga, vjerovao u budući život, u novo komunističko društvo koje je za njega zamijenilo Boga, te vjerovao u pobjedu proletarijata, koji je za njega bio Novi Izrael. A neutemeljena optužba Lenjina proizlazi iz Berdjajevljeve postavke da marksizam tobože ne pridaje dužnu pažnju određenoj osobi i da pati od zaborava pojedinca.

Ali u slučaju Iljiča, Berdjajev proturječi sam sebi. Uostalom, ovo su njegove riječi o Lenjinu: “On nije vjerovao u čovjeka, ali je želio tako organizirati život da ljudima bude lakše živjeti, da ne bude tlačenja čovjeka čovjekom. ” Zaista tako!

O LENINOVOM NASTUPU NA DVORU

Kao što je poznato, Lenjin je u srpnju 1917. otišao u ilegalu i nije se pojavio na suđenju Privremenoj vladi povodom optužbi za špijunažu za Njemačku. S pravom smatrajući te optužbe "glupostima", Suhanov je istovremeno u "Bilješkama o revoluciji" napisao da je "Lenjinov bijeg" za osudu ne samo s političkog, već i s moralnog gledišta: "Smatram činjenicu da je Lenjinov nestanak upečatljiv. u samom središtu karakteristika ličnosti boljševičkog vođe i budućeg vladara Rusije."

Vjerujem da se moralna strana djela Vladimira Iljiča ne može ocjenjivati ​​tako jednostavno i primitivno, već zaslužuje razmatranje u povijesnom kontekstu. U najmanju ruku, moramo imati na umu da pitanje Lenjinova pojavljivanja na suđenju nipošto nije bilo čisto osobna stvar. O tome se raspravljalo 7. srpnja u uskom krugu članova Centralnog komiteta partije, zatim 13. i 14. srpnja - na proširenom sastanku Centralnog komiteta RSDLP(b) i, konačno, na VI partijskom kongresu. . U svim slučajevima donesene su odluke protiv Lenjinovog pojavljivanja na suđenju. Ako je Suhanov tvrdio da se “Lenjinu ne može zaprijetiti ničim drugim osim zatvorom”, tada je jednoglasno usvojena rezolucija VI kongresa RSDRP (b) izjavila: “nema apsolutno nikakvih jamstava ne samo za nepristrano suđenje, nego i za elementarna sigurnost onih koji su izvedeni pred sud."

Suhanov je jasno aludirao na Lenjinov kukavičluk i pretjerani strah za svoj život. Ali u stvarnosti, problem ljudskog straha u kontekstu suđenja nije se pojavio za Vladimira Iljiča, štoviše, suprotno Suhanovljevim nagovještajima, on se možda nije bojao fizičkog nasilja: “Podmetnuti... i držati - to je; što gospoda treba učiniti«. Kerenski i Co.

Ali dobrovoljno otići u zatvor privremene vlade i tamo čekati očito nepravedno suđenje? Lenjin je to smatrao vrhuncem političke gluposti. Promatrajući situaciju ne iz pravne perspektive, već kao “epizodu građanskog rata”, podrugljivo je upitao:

Nije li smiješno ovdje govoriti o suđenju? Nije li naivno misliti da bilo koji sud pod takvim uvjetima može nešto srediti, utvrditi, istražiti??

Lenjin je iznenađujuće precizno razotkrio bit kampanje pokrenute protiv njega i boljševika: “... Kampanja laži i kleveta utemeljena na divljoj političkoj mržnji... Ali koliko prljavi moraju biti izvori koji borbu ideja zamjenjuju širenjem klevete!"

Po mom mišljenju, to danas zvuči posebno relevantno.

“KOMPROMIS JE DOSTUPAN”

U poslijepodnevnim satima 19. siječnja 1919. Lenjin i M. Ulyanova otišli su u šumarsku školu u Sokolniki u posjet Krupskoj, koja je tamo bila na odmoru. Na putu su ih napali banditi koji su Vladimiru Iljiču uzeli dokumente i ukrali mu auto. Opisujući ovaj incident, Valentinov je slavno rezonirao kako Lenjin nije pokazao nimalo hrabrosti, iako je u džepu kaputa imao pri ruci napunjen revolver, te je navodno “imao svaku priliku pucati i jednim hicem rastjerati napadače”. To je slučaj kada je Valentinov, iz žuči prema Iljiču, skliznuo u brbljanje čovjeka s ulice, hrabar u kuhinji iza zatvorenih vrata. Kako je posvjedočila Uljanova, banditi su pretresali Lenjina, prislanjajući mu na glavu cijev revolvera. U ovoj situaciji ni službenik osiguranja Čebanov, koji je bio u pratnji Vladimira Iljiča, ni vozač S.K.Gil nisu odlučili upotrijebiti oružje. Činjenica je da su u to vrijeme često pucali čak iu jednostavnijim slučajevima. Recimo, jednog dana u ljeto 1918., Lenjin i Krupskaja, vozeći se u otvorenom automobilu usred bijela dana pored kolodvora, čuli su povike: "Stoj!" Budući da nije bilo jasno tko viče, Gil je nastavio vožnju. U međuvremenu su iza ugla počeli pucati iz revolvera, a grupa naoružanih ljudi dotrčala je do automobila koji se konačno zaustavio. "Bili su naši", prisjetila se Krupskaya. - Iljič ih je počeo prekoriti: "Ne možete, drugovi, uzalud pucati iza ugla, a da ne vidite na koga pucate." Javnost je bila zbunjena."

Drugi put, u parku Sokolniki, Lenjina je uhitila komsomolska patrola:

Stop! - Zaustavili smo se.

Dokumenti!

Iljič pokazuje svoj dokument: "Predsjednik Vijeća narodnih komesara V. Uljanov."

Recite nam! A Lenjina su odveli u najbližu policijsku postaju, gdje je sve završilo općim smijehom.

Što se tiče ponašanja Vladimira Iljiča u spomenutoj situaciji u siječnju 1919., bilo bi vrlo prikladno podsjetiti na mišljenje Krupske o njemu, izraženo već 1935. na općeniti, ocjenski način: „Ni plašljivost, ni bojažljivost. Hrabro i hrabro." Ali, u isto vrijeme: "Nema uzaludnog rizika radi rizika."

Lenjin je slavno iskoristio banditsku epizodu u Dječjoj bolesti “ljevičarstva” u komunizmu kako bi razmislio o kompromisu: “Zamislite da vaš automobil zaustave naoružani banditi. Daš im novac, putovnicu, revolver, auto. Riješite se ugodnog susjedstva razbojnika. Postoji kompromis, nedvojbeno, "Do ut des" ("Dajem" ti novac, oružje, auto, "da bi ti dao" meni priliku da odem zdrav). No, teško je naći osobu koja nije poludjela da bi takav kompromis proglasila “iz temelja neprihvatljivim” ili onoga koji je takav kompromis sklopio proglasio suučesnikom razbojnika...”

Iljič očito nije uzeo u obzir da će od mržnje prema njemu neki ljudi poludjeti.

“BIO JE NA SLIKAMA SVUDA”

Američki pisac John Steinbeck, koji je nakon rata posjetio Muzej V. I. Lenjina, skrenuo je pozornost na brojne izložene Lenjinove fotografije: “Fotografiran je posvuda, u svim situacijama, u. u različitim godinama, kao da je predvidio da će se jednog lijepog dana otvoriti muzej koji će se zvati Lenjinov muzej.” Naravno, Vladimir Iljič nije imao vremena razmišljati o tome, a nije se fotografirao posvuda i ne u svim situacijama, ali sačuvano je dosta fotografija - preko 440. Velika većina njih sabrana je u prvom svesku Lenjinove knjige "Zbirka fotografija i filmskih kadrova", objavljena u trećem izdanju 1990. Istina, predlistopadsko razdoblje vođinog života predstavljeno je s manje od 30 fotografija, počevši od četvrte godine. Dok je sačuvano više od 80 fotografija od jedne iz 1918., preko 70 iz 1919., oko 90 iz 1920. itd. Međutim, to uopće ne ukazuje na Lenjinovu osobnu neskromnost ili njegovu strast za fotografiranjem. Kao što znate, većina fotografija snimljena je tijekom Lenjinovih govora, raznih sastanaka, razgovora s ljudima itd., kada Vladimir Iljič uopće nije posebno pozirao. Posebno mjesto u fotolenjinizmu zauzimaju razni kongresi i revolucionarni praznici. Dovoljno je reći da je samo 7. studenoga 1918. snimljeno preko 40 okvira (dakle, polovica snimljena za cijelu godinu), a 1. svibnja 1919. i 1920. ostavljeno je također približno isti broj slika.

Što se tiče fotografija za koje je Iljič pozirao, njih su snimili izvrsni fotografi V.K.Žukov, P.A.Ocup i drugi njegov izgled.

Koji su trenuci, sati, dani bili istinski sretni za Lenjina? U memoarima Krupske nalazi se odgovor: "Listopadski dani prve godišnjice (revolucije - V.M.) bili su jedni od najsretnijih dana u Iljičevom životu."

Gledajući filmske snimke i fotografije koje prikazuju Lenjina 7. studenog 1918., uvjeravate se: da, vođa revolucije je bio sretan! Vrlo je drugačiji: smiješi se tijekom govora na otvaranju spomenika Marxu i Engelsu i tijekom svečane demonstracije; formalno strog s otkrivenom glavom na spomen ploči u blizini zidina Kremlja; s izobličenim vrištećim licem dok je govorio s govornice na Crvenom trgu. Ali, ponavljam, posvuda - ovo je istinski sretna osoba!

Otkrivanje spomen-ploče borcima Oktobarska revolucija Sam Lenjin je rekao da su "dobili veliku sreću pobjede". I, nimalo ne odvajajući se od vremena, izjavio je, govoreći na otvaranju spomenika Marxu i Engelsu: “Proživljavamo sretno vrijeme kada se... predviđanje velikih socijalista počelo ostvarivati. Svi vidimo kako u nizu zemalja sviće međunarodna socijalistička revolucija proletarijata.” Ovim je, zapravo, sve rečeno. Unatoč prošlim i budućim poteškoćama, revolucija živi u Rusiji cijelu godinu! A pred nama je zora svjetske revolucije! Zar ovo nije sreća?!

Štoviše, dva dana kasnije Lenjin je dobio, po njegovim riječima, “vijest iz Njemačke o početku pobjedničke revolucije...” Činilo se da sve ide po planu. Stoga je 10. studenog 1918. Vladimir Iljič završio djelo “Proleterska revolucija i renegat Kaucki” riječima: “Zaključak koji mi preostaje da napišem brošuri o Kautskom i proleterskoj revoluciji postaje nepotreban.” Čini se da je u toj sretnoj euforiji već bio početak tragedije “vođe svjetske revolucije”.

Sjedeći u zatvoru u Sankt Peterburgu 1896. godine, Vladimir Ulyanov jednom je došao na ideju da će Nadežda Krupskaja i njezina prijateljica Apollinaria Yakubova doći u određeni sat na određeno mjesto u ulici Shpalernaya, vidljivo na trenutak s prozora zatvora. hodniku dok su zatvorenici izlazili u šetnju. “Iz nekog razloga Apollinaria nije mogla ići,” prisjetila se Krupskaja, “ali hodala sam nekoliko dana i dugo stajala na ovom komadu. Samo nešto nije išlo od plana, ne sjećam se zašto.”

Drugi put je dvadesetšestogodišnji Iljič iz zatvora poslao vijest da mu dođe njegova “nevjesta”, ne navodeći njezino prezime. Nadežda je došla - on ju je čekao... Godine 1898., nakon što je dobila tri godine progonstva u Ufimskoj guberniji, Krupskaja je, prema njezinim riječima, "zamolila da se preseli u selo Šušenskoje, okrug Minusinsk, gdje je živio Vladimir Iljič, jer koju je proglasila njegovom "nevjestom".

U to vrijeme Lenjin ju je već pozvao da postane njegova žena, na što je Nadežda Konstantinovna polušaljivo odgovorila: "Pa žena, pa žena." Vjenčali su se 10. (22.) srpnja 1898. noseći prstenje koje je od bakra izrezao prognani Engberg (Krupskaja je sačuvala prstenje i poklonila ih Muzeju V. I. Lenjina 1936.).

Osjećaj koji je Iljič osjećao prema svojoj ženi dostojan je Shakespeareova pera, ali ne i netalentiranih razarača vođe. Malo je vjerojatno da joj je Lenjin često govorio o svojoj ljubavi. Ali mislim da se nikada nije zamislio bez stalne prisutnosti Nadežde Konstantinovne u blizini. Kao odgovor, cijeli je život krotko nosila najteži križ žene vođe i genija.

Slučajno se dogodilo da su među posljednjim Lenjinovim diktatima bile riječi kojima se brani dostojanstvo njegove supruge od Staljinove grubosti: “Ne namjeravam tako lako zaboraviti ono što je učinjeno protiv mene, i nepotrebno je reći da smatram ono što je učinjeno protiv mene žena da je učinjeno protiv mene.”

Promotrimo li ovu izjavu šire, ispada da je Lenjin u tragičnoj situaciji uoči potpunog gubitka govora uspio ostaviti ne samo dokaz svoje neraskidivosti sa suprugom, već i upozorenje svojim potomcima u vezi s “presudu” njihovog obiteljskog života.

ZA IZGRADNJU FILISTARA

Krupskaja je odmah suptilno osjetila želju da se iskrivi “obitelj” Lenjin. Ubrzo nakon suprugove smrti, izjavila je:

Najmanje je bio Iljič, sa svojim shvaćanjem života i ljudi, sa svojim strastvenim odnosom prema svemu, onaj čestiti buržuj kakvim ga sada ponekad prikazuju: uzoran obiteljski čovjek - žena, djeca, obiteljske karte na stolu, knjiga, pamučni ogrtač, prede mačić na krilu... Svaki korak Vladimira Iljiča propušten je kroz prizmu neke vrste filistarske sentimentalnosti. Bolje bi bilo manje pisati o ovim temama.

Sada se filistarski “lenjinist” značajno promijenio, zaokupljen je drugom vrstom prijevare. Nikada neće poslušati pozive vođine žene. Ali stvarno, ako nema znanja i savjesti, onda bi “bilo manje pisati”...

JE LI LENJIN KOD KUĆE?

Jesu li Lenjin i Krupskaja imali obične obiteljske sukobe? Ne znamo ništa o ovome. Iako su se, naravno, dogodile. Valentinov ima takvu epizodu. Krupskaja, koja ga nije voljela puno prije od Lenjina, jednom je gostu Valentinovu rekla da Vladimir Iljič nije kod kuće i da ga općenito "treba prestati uznemiravati, jer svi znaju da je opterećen vrlo važnim poslom".

Ali u to vrijeme pojavio se i sam vlasnik. Shvativši što se događa, Lenjin je kamenog lica i rumenih jagodica rekao ne gledajući Krupsku:

Da se to više ne dogodi, na ulazna vrata ću staviti posebne natpise za one koje pozovem, oni će znati da sam kod kuće.

Valentinov je tvrdio da Lenjin nakon toga "nikada nije rekao ni najmanju riječ o tome što se dogodilo, ali od tog dana ne samo da sam osjećao, nego sam jasno vidio da me Krupskaja više uopće ne podnosi."

"PRVA RAWNA"

Vladimir Iljič je, naravno, dobro znao sve slabosti Nadežde Konstantinovne i nije propuštao priliku da ih ismijava, čak ni za vrijeme njezine bolesti u Gorkom. To je osobito utjecalo na naviku Krupskaya da nosi istu odjeću toliko dugo da je "zbog rupa dobila potpuno proziran i stoga nepristojan izgled" (M. Ulyanova).

Jednom je engleski dopisnik koji je posjetio Krupsku u Narodnom komesarijatu za obrazovanje spomenuo njezin više nego skroman kostim u članku pod naslovom "Prva dama". Ali Vladimir Iljič, koji se jako zabavljao čitajući ovo, ljubazno je rekao da bi bilo ispravnije drugačije nasloviti publikaciju, naime: "Prvi odrpani". Tako je ovaj nadimak neko vrijeme ostao s Krupskaya.

OBITELJSKA DRAMA

U pismu Gorkog od 6. srpnja 1923. kćerima Inesse Armand, Krupskaya je iznenada prasnula: "Dakle, jednom sam htjela imati dijete." I toliko je neizbježne boli u tim riječima da se čini da je stranica vrištala. Nikada nismo ozbiljno razmišljali obiteljska drama Lenjin i Krupskaja, o tome što je Iljič doživio u vezi s tim...

Prikrivanje pravog odnosa između Vladimira Iljiča i Armanda je, po mom mišljenju, jedna od najvećih gluposti sovjetske Leniniane. No, ništa bolje neće izgledati ni trenutni pokušaji, po riječima Krupske, “da se revnim rukama prodre u tuđu dušu”, što Lenjin nije mogao tolerirati. Objavljeno na ovu temu u u posljednje vrijeme ignorantska vulgarnost nije vrijedna ozbiljne pažnje. Ali čak i publikacije koje sadrže arhivske materijale i tvrde da su znanstvene obojene su sada pomodnom željom da se omalovaži i povrijedi Lenjin. Pročitavši, recimo, u “Dosjeu” zanimljiv novinski članak “Lenjinova voljena”, shvatite da je on napisan u ime nategnutog i naivnog zaključka da je “samo radi revolucije (?) da je Lenjin ostavio (?) ženu koju je volio.”

Je li Lenjin doista bio ravan svojim sadašnjim klevetnicima po primitivnosti i jadnosti osjećaja?! Ne, naravno... Brzo bi objavili Iljičeva još nepoznata pisma Inessi, samo što ona sadrže istinu o odnosu. Uostalom, u biti mrzitelji oduzimaju Lenjinu pravo na ljubav. Krupskaya je s pravom vjerovala da se "nikada ne bi mogao zaljubiti u ženu s kojom se nije slagao u pogledima, koja mu nije radna kolegica." Ali Armand je nevjerojatna žena vrijedna Lenjinove ljubavi. Izuzetno je puno značila u životu voditelja i nakon što ju je navodno “napustio”: “Molim vas, napišite detaljnije!! - zabrinuto zahtijeva u objavljenom poslovnom pismu (srpanj 1914.). "Inače ne mogu biti miran... Vaš V.I."

U spomenutom se članku jedna od bajki diže na razinu “znanstvene” verzije: “Postojala je verzija da je Staljin prijetio Krupskoj, u slučaju njezina najmanjeg neposluha, da će Inessu Armand proglasiti Lenjinovom službenom ženom.” Kao i prije, Valentinovljeva bijedna verzija da je Lenjin bio zaljubljen u Armand “na svoj način, tj. vjerojatno poljubac između razgovora o izdaji menjševika i rezolucije koja žigosa kapitalističke morske pse i imperijalizam.” Neki nas ljudi pokušavaju uvjeriti da takva “otkrića” sadrže nepoznatu istinu o Lenjinu, Krupskoj i Armandu.

S tim u vezi, želio bih podsjetiti na Lenjinove riječi u snimci Krupskaje: „On je govorio o potrebi pažljivog ograđivanja od svih vrsta ... priča koje obično nastaju na temelju ogovaranja, ogovaranja, čitanja u tuđim srcima, besposlena radoznalost. Ovo je bezveze filistarstvo, filisterstvo.”

Može li se, s polazišta sadašnjih Iljičevih kritičara, proniknuti u ishodište složenog trokuta ljudskih odnosa: Lenjin – Krupskaja – Armand? Shvatiti njihovu dramu, osjetiti sreću i gorčinu ljubavi i razdvojenosti, shvatiti veličinu istinske odanosti i odgovornosti, shvatiti plemenitost svakog od njih troje i svih zajedno? Ne, ne možete.

Istina, Lenjinovi rušitelji sebi ne postavljaju takve zadatke...

Pogledajmo pobliže što je Inessa pisala Lenjinu u prosincu 1913. iz Pariza nakon “raspada”...

O tome kako se rodila ljubav.

“Rastali smo se, raskinuli smo, draga, ti i ja! I jako boli. Znam, osjećam, nikad nećeš doći ovamo! Gledajući poznata mjesta, bio sam jasno, kao nikada prije, svjestan koliko veliko mjesto još uvijek zauzimaš ovdje u Parizu u mom životu, da su gotovo sve aktivnosti ovdje u Parizu povezane tisuću niti s mišlju na tebe. Tada uopće nisam bio zaljubljen u tebe, ali i tada sam te jako volio.”

O tome kako je u čovjeku sve postalo drago - osjećaj je postajao sve jači.

“Voljela sam ne samo slušati, nego i gledati u tebe dok si govorio. Prvo, vaše lice postaje tako živo, a drugo, bilo je zgodno gledati, jer to u tom trenutku niste primijetili.”

O pijetetskom razumijevanju drame zabranjene ljubavi.

“Čak i sada bih prošao bez poljubaca, samo da te vidim, ponekad bi mi bilo drago razgovarati s tobom - i nikoga ne bi povrijedilo. Zašto mi je ovo uskraćeno? Pitaš me jesam li ljuta što si "riješio" prekid. Ne, ne mislim da si to učinio zbog sebe.”

Naravno, uvijek će biti nečovjeka koji će pokušati vulgarizirati ljubavne retke. Ali citirao sam ih za ljude...

“DAJEM SVU STRAST V.I.”

U rujnu 1920., nedugo prije smrti, Armand je vodila dnevnik u lječilištu Kislovodsk, gdje je završila nakon teške bolesti. Očito su iskustva povezana s njom uzrokovala stanje duhovnog umora zabilježeno u dnevniku, želju za samoćom, nevoljkost smijehu i osmijehu te ravnodušnost prema prirodi koja je prije toliko šokirala. Armand je sve to nazvao "osjećajem unutarnje smrti".

Pored toga su goruće riječi: “Sada sam ravnodušan prema svima. I što je najvažnije, nedostaju mi ​​gotovo svi. Toplo osjećam samo prema djeci i V.I. U svim ostalim aspektima srce kao da je izumrlo. Kao da je, davši svu svoju snagu, svu svoju strast V.I. i rad na radu, iscrpljeni su svi izvori ljubavi i simpatije za ljude kojima je prije bila tako bogata. Nemam više, osim V.I. i mojoj djeci bilo kakve osobne odnose s ljudima, ali samo poslovne.”

Iza ovog otkrića stoji ogromna osobna tragedija izuzetne žene, bez čijeg razotkrivanja nećemo puno toga razumjeti u Lenjinovu životu.

MAKNIMO SE OD KLJUČANICA

Podržavam umom i dušom, štoviše, u praksi nastojim u odnosu na Lenjina provoditi staru maksimu: “Istina, ništa osim istine”. Ali neću postati licemjer, to izgleda nepotpuno bez mudrog moralnog tabua: "Ne cijela istina." Naravno, ne govorimo o prikrivanju povijesnih činjenica. Jednostavno je nedostojno pretvarati se u jadne obične ljude koji kroz ključanicu špijuniraju život velikog čovjeka. Iskreno govoreći, nitko ne želi da se o njemu zna cijela istina. Sjetimo se Puškina koji je, primjerice, napisao da “bez tajni nema obiteljskog života”, a tuđe prodiranje u njega nazvao “lošim i nepoštenim”. Lenjin, prema Krupskoj, “ništa nije prezirao više od svih vrsta ogovaranja i uplitanja u tuđi osobni život. Smatrao je takvo uplitanje neprihvatljivim.”

Nepotrebno je reći da ne živimo u skladu s tim visokim moralnim zakonima. Ali morate se pridržavati barem osnovnih mjera opreza! Uostalom, svatko od nas štiti kutke duše skrivene od drugih, ima intimne trenutke života skrivene od drugih. Ostavimo to pravo voditeljima...

"MUŠKARAC U SVEMU"

Nekako mi je u vezi s Lenjinom iznenada pala na pamet Shakespeareova rečenica: “On je bio čovjek, čovjek u svemu; Nikad više neću sresti nekoga poput njega." Zaista tako. I nitko neće moći izbrisati Iljičev ljudski obris s lica povijesti.

Zbirka komedija Publija Terencija Afra

Čovjek sam i ništa mi ljudsko nije strano latinski izraz: (homo sum et nihil humanum a me alenum puto). Njegovim se autorom smatra starorimski dramatičar i komediograf Publije Terence Afr(185. pr. Kr. - 159. pr. Kr.).

U jednom od dijaloga svoje komedije "Samomučitelj", Menedemos pita Khremeta:

Zar nemaš dovoljno posla, Khremet?
Upadaš u tuđi posao! Na vama je
Uopće me se ne tiče

Odgovorio je
Ja sam muškarac
ništa mi ljudsko nije strano

Karl Marx kao odgovor na pitanje "Koja vam je omiljena izreka?" zove " Nihil humanum a me alienum puto«

Humanost mu nije bila strana

“Kazališna škola nalazila se preko puta naše kuće, na Katarininskom kanalu, svaki dan su zaljubljeni sa svojim učenicima šetali nasipom kanala, pored prozora škole, učenici su bili smješteni na trećem katu. a učenici na drugom... Učenici su stalno gledali kroz prozore i vodili brojanje koliko će puta obožavatelj proći, a mjerilom ljubavi smatrao se broj prolazaka pokraj prozora.

Puškin je također bio zaljubljen u jednu od učenica plesačica i također je jednog proljeća prolazio pored školskih prozora i uvijek hodao malom uličicom na koju je gledao dio našeg stana, a također je gledao u naše prozore, gdje su uvijek sjedile tete i šivale. Bili su mladi i zgodni. Primijetila sam da su se tete uvijek zabrinule kad bi vidjele Puškina, a da su crvenjele kad bi ih pogledao. Pokušao sam unaprijed doći do prozora da pogledam Puškina. Tada je bilo moderno nositi španjolske kabanice, a Puškin je hodao u takvoj kabanici, prebacivši jednu polovicu preko ramena "(A. Ya. Panaeva "Memoari")

Odnosno izraz Homo sum et nihil humanum a me alienum puto(Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano) znači priznati čovjeku pravo na slabosti, greške, zablude

Upotreba krilatice u književnosti

— “Jurij Petrovič je jednostavno odgovorio: “Ja sam ipak čovjek i ništa ljudsko mi nije strano.”(Veniamin Smekhov “Kazalište moga sjećanja”)
— “Ili može pokleknuti, odustati od svega (“Jednom se živi”, “Od života se mora sve uzeti”, “Ništa mi ljudsko nije strano”) i tada mu preostaje samo jedno: napustiti institut što prije."(Arkady Strugatsky, Boris Strugatsky “Ponedjeljak počinje u subotu”)
— “Čovjek sam”, kaže on s oduševljenjem, “i ništa ljudsko nije mi strano.”(Jurij German “Dragi moj čovječe”)
— “Napisavši na transparentu: ništa mi ljudsko nije strano, iskreno sam vjerovao da sam zaista ušao u carstvo ovog “ljudskog”(Zbirka M. E. Saltykov-Shchedrin (1875.-1879.)

Može li se kršćanin voditi izrekom: “Čovjek sam i ništa ljudsko nije mi tuđe”?

Jeromonah Jov (Gumerov) odgovara:

Izreka “Homo sum, humani nihil a me alienum puto”, koja je postala aforizam, prvi put se pojavila 162. pr. u komediji Publija Terentija Afra (oko 195. - 159. pr. Kr.) “Heautontimorumenos” (“Onaj koji sam sebe kažnjava”; u ruskim izdanjima - “Samomučitelj”). Predstava govori kako se Clinias, sin starca Menedemosa, zaljubio u susjedovu djevojku. Otac je, kako bi zaustavio komunikaciju, grubo postupao sa sinom. Klinia je otišla od kuće i ušla u služenje vojnog roka. Oca je jako mučila savjest. Počeo se iscrpljivati ​​mukotrpnim radom u polju, radeći posao koji su prije radili njegovi robovi. Stari susjed Khremet pita Menedema zašto se iscrpljuje od jutra do večeri, imajući bogato imanje i robove: "Ne daš sebi ni odmora ni vremena." I čuje kao odgovor:

Menedemos

Zar nemaš dovoljno posla, Khremet?
Upadaš u tuđe poslove! Na vama je
Uopće nije važno.

Khremet

Ja sam čovjek!
Ništa mi ljudsko nije strano.
Dopustite mi pitanje, dopustite mi opomenu.
Ako si u pravu, onda ću i ja učiniti isto,
Ako griješiš, pokušat ću te odbiti.

(Čin 1. Scena 1)

Khremetove riječi postale su aforizam. No malo je vjerojatno da je Terence zamišljao da će oni biti jedan od najpoznatijih aforizama mnogo stoljeća kasnije. Nije mogao predvidjeti da će te riječi dobiti potpuno drugačije značenje od onoga što su izvorno imale. Khremetove riječi izražavaju ideju o uključenosti osobe u sve ljudsko - o sudjelovanju osobe u radostima i tugama druge osobe. U starorimskoj književnosti ova je izreka postala izraz ideje o društvenom jedinstvu, jer svi ljudi imaju istu prirodu. Tako je Lucije Anej Seneka (oko 4. pr. Kr. - 65. po Kr.) napisao: “Priroda nas sve proizvodi kao braću, sačinjene od istih elemenata, dodijeljene istim svrhama. Ona u nas unosi osjećaj ljubavi, čini nas društvenim, daje životu zakon jednakosti i pravde, a, prema njezinim idealnim zakonima, nema ničeg podlijeg nego uvrijediti, bolje je biti uvrijeđen. Čini nas spremnima pomoći i činiti dobro. Čuvajmo u srcu i na usnama riječi: “ Ja sam ljudsko biće i ništa ljudsko mi nije strano.”. Uvijek imajmo na umu da smo rođeni za društvo, a naše društvo je kao kameni svod, koji se ne ruši samo zato što se kamenje, naslonjeno jedno na drugo, podupire, a ono pak čvrsto drži svod" ( Seneka Lucije Anej. Moralna pisma Luciliju. Slovo XCV).

Ranije je Marko Tulije Ciceron (106.-43. pr. Kr.) upotrijebio Terencijev aforizam: “Priroda nas je stvorila kako bismo međusobno podijelili čitav skup prava i koristili ih svi zajedno. I kad kažem "priroda", želim da me se tako shvati kroz cijelu ovu raspravu. Ali pokvarenost povezana s lošim sklonostima je tako velika da se čini da gasi svjetla koja nam je priroda dala, a poroci neprijateljski raspoloženi prema njima nastaju i jačaju. A kad bi ljudi – i po diktatu prirode i po svom rasuđivanju – priznali da im „ništa ljudsko nije tuđe“, kako kaže pjesnik, onda bi svi jednako poštovali zakon“ ( Ciceron Marko Tulije. Dijalozi. M., 1994., str. 99).

Potvrđivanje ispravne ideje o jedinstvu čovječanstva i kod Cicerona i kod Seneke ima naturalistički karakter. Biblijsko kršćansko učenje nadilazi ograničenja poganskog svjetonazora. Apostol Pavao, govoreći na Areopagu, dao je precizno teološko opravdanje za ideju jedinstva ljudskog roda: “Od jedne krvi stvori sav ljudski rod da prebiva po svemu licu zemlje” (Dj 17). :26). Gospodin Stvoritelj ne samo da je proizveo sve ljude iz jedne osobe (Adama), nego je postavio i osnovne zakone ljudskog života i glavni cilj ljudskog života - želju za Bogom (kako bi "tražili Boga, vidjeli hoće li osjetite Ga i nađite Ga, premda nije daleko od svakoga od nas" (Dj 17,27). Nakon utjelovljenja i otkupiteljske žrtve Isusa Krista, pravo jedinstvo čovječanstva moguće je samo u Kristu.

Ni u razdoblju ranog kršćanstva, ni u srednjem vijeku kršćani se nisu obraćali Terencijevom aforizmu. Tek u renesansi, kada je nastala humanistička filozofija, Terencijev aforizam počeo se koristiti za ispriku čovjeka i opravdavanje njegovih slabosti, pa čak i poroka. Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494) napisao je: “Čovjek se s pravom naziva i smatra velikim čudom, živim bićem doista vrijednim divljenja” (“Govor o dostojanstvu čovjeka”). Erazmo Roterdamski (1466.-1536.), odgovarajući na oštre i grube izjave M. Luthera, bilježi: “Kada biste se ograničili na dva ili tri napada, moglo bi se činiti da su vam slučajno izmaknuli, ali ova knjiga kipi od posvuda prijekori! S njima počinješ, s njima završavaš. Kad biste se zadovoljili jednim od podsmijeha ove vrste, kao što je da me nazovete “balvanom”, “magarcem” ili “pečurkom”, ne bih odgovorio ništa osim riječima: “Ja sam čovjek i mislim da ništa ljudsko nije stranac za mene” ( Erazmo Roterdamski. Hiperaspites // Erazmo Roterdamski. Filozofska djela. M., 1986. str. 582).

Moralni antropocentrizam humanista neizbježno je doveo i doveo do prekida s velikom kršćanskom tradicijom, usmjerenom na preporod čovjeka kroz duhovno ozdravljenje pale ljudske naravi. “Sve mogu u Isusu Kristu koji me jača” (Fil 4,13). Sveto pismo a sveti oci otvorili su put do pobjede nad grijehom: “Nitko, griješeći, ne može slabost tijela predstavljati kao ispriku za grijeh. Jer jedinstvo s Bogom Riječi, rješenje zakletve, obnovilo je cijelu prirodu u snazi, čineći tako sklonost volje strasti za nas neoprostivom. Božanstvo Riječi, koje je milošću uvijek suprisutno s onima koji u Nju vjeruju, utapa zakon grijeha koji je u tijelu” (sv. Maksim Ispovjednik).

Duh pomirenja s grijehom i samoopravdanja postupno je iznjedrio razne ideologije bezboštva i čovjekoteizma. F.M. Dostojevski u dijalogu Ivana Karamazova s ​​knezom tame pokazuje demonsku prirodu ljudskog samoopravdavanja. Sugovornik koji se javlja Ivanu kaže: “Satan sum et nihil humanum a me alienum puto.” “Kako, kako? Satan sum et nihil humanum... ovo nije glupo za vraga!“ - uzvikuje Ivan i čuje kao odgovor: - Drago mi je da sam ti konačno ugodio ( Dostojevski F.M. Braća Karamazovi // Dostojevski F.M. Kompletna zbirka eseji. T. 15. M., 1976. Str. 74). Prečasni Justin (Popovich), komentirajući ovaj odlomak u romanu “Braća Karamazovi”, kaže: “Tajna Ivanove ličnosti je otkrivena. Sastoji se od intelektualnog srodstva i intimnog prijateljstva s đavlom. I kao što đavao kaže Ivanu: “Ja sam Sotona, pa mi ništa ljudsko nije tuđe”, s istim pravom Ivan može reći đavlu: “Čovjek sam i mislim da mi ništa sotonsko nije tuđe. .” Čovjek i đavao postaju, takoreći, sinonimi; mogu se natjecati jedni s drugima i zamijeniti jedni druge u našem ljudskom svijetu, a možda i u nekim drugim svjetovima" ( Justin (Popovich), vlč. F.M. Dostojevski o Europi i Slavenima. Poglavlje “Misterij ateističke filozofije i anarhističke etike”).

U modernog života i kulture, aforizam “Ja sam čovjek i ništa ljudsko nije mi tuđe” postao je zgodna i sadržajna formula za samoopravdanje svih koji ne žele ići uskim putem spasenja. Tko ne želi živjeti po Božjim zapovijedima, dobrovoljno se podvrgava vlasti demona, jer "tko god čini grijeh, od đavla je" (1 Iv 3,8). Međutim, Božja riječ opominje neoprezne: “Što tko sije, to će i žeti: tko sije u svoje tijelo, iz tijela će žeti raspadljivost, a tko sije u Duh, iz Duha će žeti život vječni” (Gal. 6:7-8).

Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano
Od latinskog: Homo sum et nihil humanum a me alienum puto (Homo sum et nihil humanum a me alienum puto).
Autor izraza je rimski komičar Terence (Publius Terence Afr, oko 195.-159. pr. Kr.) U komediji “Samomučitelj” starac po imenu Khremet kaže (1. čin, 1. scena): “Ja”. ja sam muškarac! Ništa ljudsko mi nije strano.” Nakon produkcije ove komedije, fraza je postala krilatica.

Enciklopedijski rječnik narodnih riječi i izraza. - M.: “Locked-Press”. Vadim Serov. 2003. godine.

Pogledajte što je "Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano" u drugim rječnicima:

Starorimski komediograf Terencije, u čijoj se komediji “Samomučitelj” prvi put susreće izraz “Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije tuđe” (lat. Homo sum, humani nihil a me alienum puto), izraz iz komedije rimskog p... Wikipedia

sri Književnost naivno misli da joj ništa ljudsko nije tuđe, da su sve pojave materijalnog i duhovnog svijeta nužno podložne njezinu istraživanju... Saltykov. Tijekom cijele godine. 1. svibnja. sri A ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano... ... Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik

Ja sam čovjek, ništa ljudsko mi nije strano. sri Književnost naivno misli da joj ništa ljudsko nije strano, da sve pojave materijalnog i duhovnog svijeta nužno podliježu njenom proučavanju... Saltykov. Tijekom cijele godine. 1. svibnja. sri A ja…… Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik (izvorni pravopis)

ČOVJEK, osoba, značenje. pl. koristi se ljudi (cheloveki zastarjeli i šaljivi, neizravni čovjek, ljudi itd. samo u kombinaciji s kvantitativnim riječima), muž. 1. živo stvorenje, za razliku od životinje, posjeduje dar govora i mišljenja te sposobnost stvaranja i... ... Rječnik Ushakova

OSOBA, ah, što znači. pl. koristi se ljudi, njezin (osobe, zastar. i šaljiv; neizravna osoba, ljudi itd. samo u kombinaciji s količinskim riječima; zvučna osoba u optjecaju, zastar. i šaljiv), muž. 1. Živo biće s darom razmišljanja i... ... Ozhegovov objašnjavajući rječnik

Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano “Čovjek sam i ništa ljudsko nije mi strano” (lat. Homo sum, humani nihil a me alienum puto) rečenica iz komedije rimskog pisca Terencija “ Samomučitelj” (1, 1, 25), koji je... ... Wikipedia

Aforizme možemo podijeliti u dvije kategorije: neki nam zapnu za oko, pamte se i ponekad se koriste kada se želimo pohvaliti mudrošću, dok drugi postaju sastavni dio našeg govora i prelaze u kategoriju doskočica. O autorstvu.....

Wikicitat ima stranicu na temu Latinske poslovice Na mnogim jezicima svijeta, uključujući ... Wikipedia

Četiri milijarde narcisa su poput cvijeća. Urszula Zybura Ljudi imaju samo jedno zajedničko: svi su različiti. Robert Zend Za običnog čovjeka svi ljudi izgledaju isto. Blaise Pascal Većina ljudi zaslužuje jedni druge. "Shirleyin zakon" Povratak iz... ... Objedinjena enciklopedija aforizama

Seneka- Lucije Anej Seneka rođen je u Španjolskoj, u Kordubi, na prijelazu dva povijesne ere. Postigao je ogroman uspjeh u političkoj karijeri u Rimu. Osuđen na smrt od strane Nerona, počinio je samoubojstvo 65. godine nove ere, prihvaćajući smrt čvrsto i... ... Zapadna filozofija od svojih početaka do danas

“Čovjek sam i ništa mi ljudsko nije strano” (Homo sum, humani nihil a me alienum puto, lat.)- citat iz komedije “Samomučitelj” (Heauton Timorumenos, lat.) 1, 1, 1, 25 rimskog pisca Terencija (195/185–159 pr. Kr.).

U komediji je ova rečenica iz razgovora između dva susjeda:

Menedemos: Zar ti stvarno nije dovoljno raditi s Khremetom?

Upadaš u tuđe poslove!

Da, to vas se uopće ne tiče.

Khremet: Ja sam muškarac!

Ništa mi ljudsko nije strano (latinski: Homo sum, humani nihil a me alienum puto).

Bilješke

* “Samomučitelj” (Heauton Timorumenos, lat.) prerada je komedije grčkog pisca Menandera

Primjeri

Taleb Nassim Nicholas (rođen 1960.)

„Crni labud. Pod znakom nepredvidljivosti" (2012.) - o filozofu Montaigneu:

“Na zidu njegove kule bila je i izjava latinskog pjesnika Terencija: “Homo sum: humani nil a me alienum puto.” Ja sam čovjek i ništa mi ljudsko nije strano."

(1925 - 1991), (1933 - 2012)

"Ponedjeljak počinje u subotu" (1965), izvor. Poglavlje 2 3: “Ili možda popustiti, odustati od svega (“Samo jednom se živi”, “Moramo uzeti sve od života”, “ Ništa mi ljudsko nije strano"), a onda mu preostaje samo jedno: da što prije napusti zavod."

(1844 - 1927)

Svezak 1 “Iz bilježaka sudskog službenika” (Izdavačka kuća “Yuridicheskaya Literature”, Moskva, 1966.): “Lyamble je ostavljao dojam izvanredne osobe i bio je takav u stvarnosti, vlasnik svoje jedinice, nije bio uski specijalista, ali odgovarao na svašta “duhovne potrebe ljudske prirode” Zaljubljenik i poznavatelj europske književnosti, istančan poznavatelj umjetnosti, mogao bi s pravom reći za sebe. nihil humanum me alienum puto»"

(1860 - 1904)

"" (1886) - riječi su čovjeka koji je nedavno pokopao svoju ženu, bio je vrlo zabrinut, ali se ubrzo počeo zabavljati u ženskom društvu: "Upravo sada, gospodine!", Kaže "tašt i šašav" muškarac, ispravljajući svoje kravata. “Smiješno je, brate, i šteta, šteta i smiješno, ali što možeš? Homo sum(napomena: početak latinske izreke: Homo sum, humani nihil a me alienum puto (Čovjek sam i ništa mi ljudsko nije strano)... Ali ipak, hvalim majku prirodu za njen metabolizam. Kad bismo imali bolno sjećanje na zubobolju i strahove koje svatko od nas mora podnijeti, kad bi sve ovo bilo vječno, onda bi naš brat čovjek loše živio na svijetu!”

“Moje žene” (1885): “Ne volim žene, bilo bi mi drago da ih uopće ne poznajem, ali jesam li ja kriv što me homo sum et humani nihil a alienum puto? izaberi, drugi teret pritišće osobu “zakon nužde.”

(1821 - 1881)

" " (1866) dio 4 pogl. 1: “Ali samo pretpostavi da sam i ja muškarac, et nihil humanum... jednom riječju, da sam i ja sposoban biti zaveden i zaljubiti se (što se, naravno, ne događa po našoj zapovijedi), onda je sve objašnjeno na najprirodniji način. Cijelo pitanje je: jesam li to ja ili sama žrtva? Pa, što je sa žrtvom?"