U početku su se ljudi odnosili prema jeziku s povjerenjem: znak i ono što je on značio bili su jedno te isto. Slika je bila dvojnik izvornika, ritualna formula reproducirala je svijet i bila sposobna ponovno stvoriti. Govoriti je značilo ponovno stvoriti podrazumijevani subjekt. Istodobno, točan izgovor čarobnih riječi jedan je od glavnih uvjeta za učinkovitost. Potreba da se jezik inicijata sačuva netaknutim razlog je nastanka gramatike u vedskoj Indiji. S vremenom su ljudi primijetili da se između stvari i njihovih imena otvorio ponor. Čim je uzdrmano uvjerenje da su znak i označena stvar jedno te isto, osamostalile su se znanosti o jeziku. Prvi zadatak mišljenja bio je utvrditi točno i određeno značenje riječi. Tako je gramatika postala prvi stupanj logike. Ali riječi se uvijek opiru sigurnosti. A bitka između znanosti i jezika traje do danas.

Ljudska se povijest može svesti na povijest odnosa između riječi i mišljenja. Svaka prekretnica koincidira s krizom jezika: odjednom se gubi vjera u djelotvornost riječi. “Stavio sam Ljepotu na koljena...” kaže pjesnik. Ljepota ili riječi? I jedno i drugo, je li moguće dočarati ljepotu izvan riječi? Riječi i stvari krvare iz iste rane. Svako je društvo moralo proći kroz krizu, koja se uglavnom sastojala od preispitivanja značenja određenih riječi. Često se zaboravlja da, kao i svako djelo ljudskih ruku, carstva i države nastaju od riječi: one su verbalne činjenice. U knjizi XIII Anala, Tsu Lu pita Konfucija: "Ako te Učitelj pozove da vladaš zemljom, što ćeš prvo učiniti?" A Učitelj odgovara: "Ja ću reformirati jezik." Teško je reći gdje se zlo rađa, u riječima ili u stvarima, ali kada riječi nagriza hrđa i značenja postanu približna, smisao naših djela također gubi svoju nepromjenjivost. Stvari se oslanjaju na svoje ime i obrnuto. Nietzsche svoju pobunu počinje dizanjem oružja protiv riječi: vrlina, istina, pravda - što je to zapravo? Raskrinkavši neke svete i vječne riječi, naime one na kojima je stajala čitava građevina zapadne metafizike, Nietzsche je položio minu u temelje same metafizike. Svaka filozofska kritika počinje analizom jezika.

Poroci svake filozofije upravo su povezani s kobnim povjerenjem riječima. Gotovo svi filozofi tvrde da su riječi previše grubi instrumenti koji ne mogu prenijeti stvarnost. Ali je li filozofija moguća izvan riječi? Uostalom, najapstraktniji simboli, poput onih u logici i matematici, također su jezik. Osim toga, znakovi moraju imati značenje, ali kako se to značenje može objasniti bez jezika? Pa ipak, zamislimo nemoguće: zamislimo filozofiju koja koristi simbolički ili matematički jezik, bez ikakve korelacije s riječima. Čovjek i njegove brige glavna tema kroz čitavu filozofiju, oni neće pasti u ovu filozofiju. Jer čovjek je neodvojiv od riječi. Izvan riječi to je neopisivo. Čovjek je verbalno stvorenje. S druge strane, svaka filozofija koja se služi riječima osuđena je na rob povijesti, jer riječi se rađaju i umiru, kao i ljudi. I onda na jednom polu imamo svijet koji se ne može izraziti verbalno, a na drugom - svijet čovjeka koji se jedino može izraziti riječima. I stoga nemamo drugog izbora i moramo uzeti u obzir tvrdnje znanosti o jeziku. Prije svega, njegov glavni postulat je ideja jezika kao objekta.

Ali što reći o jeziku ako svaki predmet na neki način postoji za spoznavajući subjekt, a to je kobno ograničenje svakog znanja i ujedno jedina mogućnost znanja? Granice između subjekta i objekta u ovom su slučaju potpuno nejasne. Riječ je sam čovjek. Sazdani smo od riječi. Oni su naša jedina stvarnost, ili barem jedini dokaz naše stvarnosti. Bez jezika nema ni misli niti ičega o čemu bi se razmišljalo, a prva stvar koju čovjek učini kada se suoči s nečim nepoznatim je da mu da ime, da mu da ime. Ono što ne znamo je bezimeno. Svako učenje počinje upoznavanjem s pravim imenom, a završava saopćavanjem tajne glavne riječi, koja otvara vrata Znanju. Ili priznanje neznanja, nakon čega zavlada šutnja. Ali i tišina nešto govori, ona je i puna znakova. Od jezika se ne može pobjeći. Naravno, stručnjaci imaju pravo odvojiti jezik, pretvarajući ga u predmet proučavanja. Ali ovo je umjetna tvorevina, istrgnuta iz svog svijeta, jer, za razliku od drugih predmeta znanosti, riječi ne žive izvan nas. Oni su naš svijet, a mi smo njihov. Da biste shvatili jezik, postoji samo jedan način - govoriti ga. Mreže za hvatanje riječi pletu se od riječi. To ne znači da sam protiv lingvistike. Međutim, ne treba zaboraviti da su, unatoč svim uspjesima lingvistike, njezine mogućnosti ograničene. Jezik joj na kraju izmiče. On je neodvojiv od čovjeka. To je ljudska sudbina, a ne predmet, organizam ili nekakav konvencionalni sustav znakova koji se može prihvatiti ili odbaciti. U tom smislu znanost o jeziku uključuje se u opću znanost o čovjeku.

Tvrdnja da je jezik isključivo ljudsko vlasništvo proturječi stoljetnim uvjerenjima. Prisjetimo se kako često bajke počinju: „U vremenima kad su životinje govorile...“ Začudo, ovo je uvjerenje preuzela znanost prošlog stoljeća. Čak i sada, mnogi tvrde da životinjski komunikacijski sustavi nisu toliko različiti od onih koje koriste ljudi. Postoje stručnjaci za koje izraz "jezik ptica" uopće nije izbrisana metafora. Doista, dvije glavne karakteristike ljudskog jezika prisutne su i u životinjskom jeziku: značenje, iako u najelementarnijem i najrudimentarnijem obliku, i komunikacija. Krik životinje nešto nagovještava, nešto govori, ima značenje. I to značenje percipiraju i, da tako kažem, razumiju druge životinje. Ti neartikulirani uzvici čine sustav znakova koji imaju značenje. Ali upravo je to funkcija riječi. To znači da govor nije ništa drugo nego razvoj jezika životinja, pa su prirodne znanosti te koje proučavaju prirodni fenomen, može proučavati riječi.

Prvi prigovor koji nam pada na pamet je neusporedivo veća složenost ljudskog govora, drugi je da u jeziku životinja nema tragova apstraktnog mišljenja. Međutim, radi se o kvantitativnim razlikama, a ne o suštinskim. Za mene je snažnije ono što Marshall Urban naziva tripartitnom funkcijom riječi. Riječi ukazuju na nešto i označavaju nešto, one su imena; također predstavljaju izravan odgovor na neki materijalni ili mentalni podražaj, kao što su uzvici i onomatopeje; Pa ipak, riječi su prikazi, odnosno znakovi i simboli. Drugim riječima, riječ je o indikativnoj, emocionalnoj i reprezentativnoj funkciji. Svaki verbalni izraz ima te tri funkcije, iako je jedna od njih najčešće vodeća. Ali nema prikaza bez naznake nečega i bez emocionalnog konteksta; isto se može reći i za druge dvije funkcije. I premda se ove tri funkcije ne mogu nikako izolirati, glavna je simbolična. Uostalom, bez reprezentacije nema naznake: glasovi koji čine riječ "kruh" upućuju nas na odgovarajući predmet, bez njih ne bi bilo naznake - naznaka je simbolična. Isto tako, krik nije samo instinktivni odgovor na neku situaciju, već i njeno imenovanje, riječ. U konačnici, “bit jezika leži u prijenosu, Darstellung, jednog elementa iskustva kroz drugi, u korelaciji znaka ili simbola sa stvari označenom ili simboliziranom i u svijesti o tome.” Nakon toga Marshall Urban postavlja pitanje imaju li životinje tri navedene funkcije? Većina stručnjaka tvrdi da je “skup zvukova koje proizvode majmuni potpuno “subjektivan” i da se odnosi samo na njihove osjećaje, ali nikada ništa ne označava ili opisuje.” Isto se može reći i za njihove izraze lica i geste. U stvari, u nekim životinjskim pozivima mogu se uhvatiti neki slabašni nagovještaji, ali ništa se ne može reći o simboličkoj ili reprezentativnoj funkciji. Dakle, postoji jaz između jezika životinja i jezika ljudi. Ljudski jezik je nešto sasvim drugo od komunikacije životinja. A te su razlike kvalitativnog, a ne kvantitativnog reda. Jezik je nešto jedinstveno za ljude.

Neutemeljene su i hipoteze koje tumače nastanak i razvoj jezika postupnim usponom od jednostavnog prema složenom - od uzvika, krika ili onomatopeje do simbolizirajućeg i indikativnog izraza. Jezik primitivnih društava vrlo je složen. Gotovo sve arhaičnih jezika Postoje riječi koje su identične frazama i cijelim rečenicama. Proučavanje ovih jezika potvrđuje nalaze kulturne antropologije: kako idemo dublje u prošlost, ne susrećemo se s jednostavnijim društvima - kako se mislilo u 19. stoljeću - već s društvima izuzetne složenosti. Načelo uspona od jednostavnog prema složenom opravdano je u prirodnim znanostima, ali ne i u kulturnim znanostima. Ali ako u jeziku životinja nema simboličke funkcije, onda se hipoteza o podrijetlu jezika iz jezika životinja pokazuje neodrživom, a ipak je njezina velika zasluga što uključuje “jezik u svijet gesta”. Prije nego što počne govoriti, osoba gestikulira. Geste i pokreti tijela imaju značenje. Sadrže sva tri elementa jezika: indikaciju, emocionalni stav, reprezentaciju. Ljudi govore licem i rukama. Ako se složimo da krik životinja pripada svijetu geste, onda u njemu možemo pronaći rudimente prikazivanja i indikacije. Možda je prvi jezik čovječanstva bila pantomima, tihi jezik rituala i oponašanja. Slijedeći zakone univerzalne analogije, pokreti tijela oponašaju stvari i rekreiraju načine rukovanja njima.

Bez obzira na podrijetlo jezika, čini se da postoji jedna stvar oko koje se stručnjaci slažu, a to je “mitološka priroda riječi i jezičnih oblika”. Moderna znanost dojmljivo potvrđuje ideju Herdera i njemačkih romantičara: „Nesumnjivo, jezik i mit su izvorno bili neraskidivo povezani... Oba su izraz jedne temeljne tendencije prema oblikovanju simbola, a temelj svake simbolizacije je metafora. .” Jezik i mit goleme su metafore. Suština jezika je simbolična, jer prenosi jedan element stvarnosti kroz drugi na isti način na koji to čini metafora. Znanost potvrđuje ono u što su pjesnici oduvijek vjerovali: jezik je poezija u svom prirodnom stanju. Svaka riječ ili kombinacija riječi je metafora. Ali to je također instrument magije, drugim riječima, nešto što se može pretvoriti u drugu stvar i transformirati ono što dotakne. Riječ je simbol koji rađa simbole. Čovjek je čovjek zahvaljujući jeziku, izvornoj metafori, koja ga je natjerala da postane drugačiji, udaljila ga od prirodnog svijeta. Čovjek je biće koje je samo sebe stvorilo stvaranjem jezika. Jednom riječju, osoba postaje vlastita metafora.

Jezik spontano pada u kristale metafora. Riječi se sudaraju jedna s drugom svaki sat, prskajući metalnim iskrama i tvoreći blistave fraze. Na noćnom nebu riječi stalno se pale nove zvijezde. I svakoga dana riječi i izrazi isplivaju na površinu jezika, iz čijih hladnih ljuski još uvijek izvire vlažna tišina. A onda sve prethodne riječi nekamo nestanu. Napušteno polje jezika odjednom biva prekriveno verbalnim cvatovima. Krijesnice se nastanjuju u njihovim šikarama. I moram reći, to su proždrljiva stvorenja. U nedrima jezika vodi se bespoštedni rat. Svi protiv jednog. Jedan protiv svih. Ogromna masa koja se pokrenula, neprekidno se stvara i iznova stvara, ispunjena sama sobom. S usana djece, luđaka, mudraca, luđaka, ljubavnika, pustinjaka frcaju slike, bizarne kombinacije koje nastaju niotkuda. Bljeskaju i gase se. Satkane od lako zapaljive tkanine, riječi se rasplamsavaju čim ih mašta dotakne. Ali ne mogu zadržati svoj plamen. Jezik čini bit pjesničkog djela, hrani ga, ali on sam nije djelo. Razlika između djela i pjesničkih izraza – bez obzira na to jesu li oni jučer izmišljeni ili ih tisuću godina ponavljaju ljudi koji čuvaju svoju tradiciju – jest u sljedećem: djelo nastoji nadmašiti jezik, dok pjesnički izrazi, naprotiv, žive. unutar jezika, lutajući od usta do usta. Oni nisu kreacije. U pjesničkom djelu govor, jezik društva, sažima se i oblikuje. Pjesničko djelo je jezik koji je stekao svoju samostalnost.

I kao što nikome ne pada na pamet da je autor homerskog epa cijeli narod, tako nitko ne misli da je pjesničko djelo nekakav prirodni proizvod jezika. Lautreamont je želio reći nešto sasvim drugo kada je najavio da će doći dan kada će svi stvarati poeziju. Projekt koji doista ostavlja bez daha. No, pokazuje se – a to se događa sa svim revolucionarnim proročanstvima – da ova nadolazeća sveopća poetizacija nije ništa drugo nego povratak na izvore vremena. Do tada je govoriti i stvarati bilo jedno te isto. Povratak na identificiranje stvari s njezinim imenom. Uostalom, udaljenost između riječi i stvari - a upravo ona svaku riječ pretvara u metaforu - u biti je jaz između čovjeka i prirodnog svijeta, jer čim se čovjek osvijestio, osamio se iz prirodni svijet i, budući on sam, postao drugačiji od sebe. Riječ nije identična stvarima koje imenuje, jer se između čovjeka i stvari i - još dublje - između čovjeka i njegova bića, uklinjuje svijest o sebi. Riječ je most, bacajući koji čovjek pokušava prevladati udaljenost između sebe i svijeta. Ali ne možete pobjeći od toga; bez ove udaljenosti nema osobe. Da bi ga se riješio, čovjek se mora odreći ljudskog u sebi, bilo stapanjem s prirodnim svijetom, bilo odbacivanjem svih prirodnih ograničenja. Oba su iskušenja - a čovječanstvo im je u svakom trenutku latentno izloženo - sada posebno jaka. Tako moderna poezija juri između dviju krajnosti: s jedne strane želi biti magija, s druge zov revolucije. Obje želje su pokušaji borbe protiv vlastite sudbine. Uostalom, “prepraviti čovjeka” znači odreći se ljudskog načina postojanja, zauvijek uroniti u životinjsko neznanje i osloboditi se tereta povijesti. Ali osloboditi se tereta povijesti znači okrenuti pojmove u jednoj staroj definiciji-izjavi naglavačke, govoreći da nije povijesni bitak taj koji određuje svijest, nego svijest koja unaprijed određuje povijest. Revolucionarni poriv oslobađa otuđenu svijest i osvaja svijet povijesti i prirode. Ali, svladavši zakone povijesti i društva, svijest će unaprijed odrediti postojanje. I tada će ljudska rasa izvesti svoj drugi salto mortale. Ostvarivši prvo, odvojio se od prirodnog svijeta, prestao biti životinja, stao na noge, vidio prirodu i vidio sebe. Ostvarivši drugo, vratit će se izvornom integritetu, ne samo bez gubljenja svijesti, već ga čineći stvarnom osnovom prirode. I premda to nije jedina prilika da čovjek pronađe izgubljeno jedinstvo svijesti i bića – magija, mistika, religija, filozofija nudile su i nude druge načine – prednost ove metode je što je otvorena za sve ljude i pojavljuje kao cilj i smisao povijesti. Ovdje trebamo postaviti pitanje: pretpostavimo da je osoba stekla ovo izvorno jedinstvo, zašto su joj sada potrebne riječi? Nestankom otuđenja nestat će i jezik. Ovu utopiju čeka ista sudbina kao i misticizam – šutnju. Na kraju, ma što mi o tome mislili, očito je da stapanje ili, bolje rečeno, ponovno sjedinjenje riječi i stvari, imena i onoga što se imenuje, pretpostavlja suglasje čovjeka sa samim sobom i sa svijetom. U međuvremenu, tog dogovora nema, poezija će biti jedan od rijetkih načina prevladavanja samog sebe i susreta s onim što čovjek jest u svoj svojoj dubini i iskonskom. Stoga ne treba brkati obilje elokvencije s tako riskantnim i odvažnim pothvatom kao što je poezija.

Pokreti jezičnog elementa sami po sebi nisu stvaralaštvo, to je lako vidjeti, jer nema pjesme u kojoj nema tragova stvaralačke volje njezina tvorca. Da, jezik je poezija i svaka riječ nosi metaforički naboj, spreman da eksplodira na najmanji dodir skrivene opruge, ali kreativnu snagu riječi oslobađa onaj tko je izgovara. Osoba pokreće svoj jezik. Čini se da je ideja o stvaraocu, bez kojega nema pjesničkog stvaranja, u suprotnosti s raširenim uvjerenjem da poezijom ne upravlja volja. Sve ovisi o tome kako shvaćate volju. Prije svega, moramo napustiti krutu ideju takozvanih sposobnosti duše, kao što smo napustili ideju samopostojeće duše. O sposobnostima duše – pamćenju, volji itd. – ne može se govoriti kao o neovisnim i neovisnim entitetima. Psiha je cjelovita i nedjeljiva. Kao što je nemoguće povući granicu između tijela i duše, tako je nemoguće odrediti gdje prestaje volja, a počinje čista receptivnost. Svaki duhovni pokret otkriva cijelu dušu. Svaka sposobnost sadrži sve ostale. Uranjanje u stanje pasivne kontemplacije ne poništava želje. Riječi San Juana de la Cruza o "želji za ničim" ovdje dobivaju duboko psihološko značenje, jer snaga želje pretvara samo ništa u djelotvorno načelo. Nirvana je hibrid djelotvornog nedjelovanja, kretanja koje je ujedno i mir. Stanja nedjelovanja - od osjećaja unutarnje praznine do suprotnog doživljaja punine bića - zahtijevaju voljni napor usmjeren na prevladavanje podjele "ja" i svijeta. Yogi koji je postigao savršenstvo nepomično sjedi u željenom položaju, "bez strasti promatrajući vrh vlastitog nosa", toliko kontrolira sebe da se ne sjeća sebe.

Svi znamo koliko je teško zakoračiti na obalu rastresenosti i rastresenosti. Ovo mentalno iskustvo potpuno je strano našoj civilizaciji, koja njeguje “uključenost” i odgovarajuće tipove – radnike u znanosti, proizvodnji i javna osoba. U međuvremenu, osoba koja je "rastresena" odbija moderni svijet. Čineći to, spaljuje sve mostove. Uostalom, teoretski, ta se odluka ne razlikuje mnogo od odluke da se počini samoubojstvo kako bi se saznalo što je s druge strane života. Rastresena osoba postavlja pitanje: što je tu, s onu stranu budnosti i razuma? Smetnja je privlačnost prema onome što je izvan života. Volja ne nestaje nigdje, ona jednostavno mijenja smjer, više ne služi umu i ne dopušta mu da rasipa mentalnu energiju bez traga. Ako je naš psihološki i filozofski vokabular na ovim prostorima vrlo siromašan, onda nam ne manjka pjesničkih izraza i slika koje prenose to iskustvo. Prisjetimo se “tihe glazbe” San Juana ili “punoće praznine” Lao Tzua. Stanja pasivne kontemplacije nisu samo doživljaj tišine i praznine, nego i doživljaj punine bića: u samoj srži bića otvara se žila kucavica pjesničkih slika. “U ponoć moje srce cvjeta”, kaže jedna astečka pjesma. Volja za nečinjenjem zarobljava samo dio duše. Neaktivnost jedne sfere kompenzira se aktivnošću druge. Analitičko, diskurzivno, racionalno mišljenje ustupa mjesto mašti. Kreativna volja je tu da ostane. Bez toga bi nam samoidentifikacija sa svijetom bila uskraćena.

Pjesničko stvaralaštvo počinje nasiljem nad jezikom. Prvi čin ovog postupka je iskorijeniti riječi. Pjesnik s njih čisti naslage svakodnevice, odvaja od mutnih elemenata običnog jezika, riječi ostaju gole, kao da su tek rođene. Drugi čin je uzvratiti riječ. U pjesmi koegzistiraju dvije suprotno usmjerene sile: jedna se oslobađa, čupajući riječi iz korijena jezika, druga sila, gravitacija, tjera ih natrag. Pjesma je jedinstvena i neponovljiva, ali se i čita i recitira. Pjesnik piše pjesmu, ljudi je, recitirajući, prepisuju ovu pjesmu. Izmjenjuju se pjesnik i čitatelj, a u tom dosljednom, reklo bi se cikličnom, izmjenjivanju stvara se polje sile u kojem treperi iskra poezije.

Ova dva postupka – povlačenje i vraćanje riječi – impliciraju da pjesničko djelo živi na račun običnog jezika. Ali ne narodni ili lokalni dijalekti, kako mnogi sada vjeruju, nego jezik određene zajednice: grada, nacije, klase, grupe ili sekte. Homerove pjesme napisane su na “umjetnom književnom jeziku koji zapravo nikad nije bio govoren” (Alfons Reyes). Veliki tekstovi na sanskrtu napisani su u doba kada je vrlo malo ljudi govorilo sanskrtom. U Kalidasinom kazalištu plemićki likovi govore sanskrt, a plebejci prakrit. Jezik kojim se hrani poezija, bila ona pučka ili elitna, mora imati dvije kvalitete: mora biti živ i razumljiv. Drugim riječima, to je jezik koji skupina ljudi koristi kako bi prenijela i ovjekovječila svoja iskustva, nade i uvjerenja. Nitko nikada nije uspio napisati pjesmu na mrtvom jeziku, osim kao književnu vježbu, a ni tada to nije cjelovito pjesničko djelo, jer gotovo utjelovljenje pjesničkog djela uključuje čitanje, bez čitanke je samo polovica. posao. Poezija se ne hrani jezikom matematike, fizike i bilo koje druge znanosti, jer su to razumljivi jezici, ali ne i živi. Nitko ne pjeva u matematičkim formulama. Naravno, znanstvene definicije mogu se koristiti u pjesničkim tekstovima, na primjer, Lautreamont ih je sjajno koristio, ali u ovom slučaju dolazi do preobrazbe, do promjene predznaka: znanstvena formula prestaje išta dokazivati, nego uništava dokaz. Humor je najveće poetsko oružje.

Stvarajući jezik europskih naroda, epovi i legende pridonijeli su stvaranju samih naroda. Oni su ih stvorili u najdubljem smislu te riječi, jer su narodima pružili priliku da se ostvare. Doista, zahvaljujući poeziji, svakodnevni jezik pretvoren je u mitološke slike, a te su slike postale arhetipovi. Roland, Sid, Arthur, Lancelot, Parsifal su heroji, slike. S određenim, iako značajnim rezervama, isto se može reći i za epska djela, čije se rađanje podudara s rađanjem građanskog društva - o romanima. Naravno, u naše vrijeme, za razliku od prošlih vremena, pjesnik je marginalna figura. Poezija je hrana koju buržoazija ne može probaviti. Zato uvijek iznova pokušavaju ukrotiti poeziju. Ali čim pjesnik ili neki pjesnički pokret popusti i pristane da se vrati u opći poredak, svaki put se pojavi neko novo djelo, koje, često i nenamjerno, unese nemir i izazove skandal. Moderna poezija kruh je disidenata i izopćenika. U podijeljenom društvu poezija se uvijek buni. Ali ni u ovom ekstremnom slučaju krvna veza između jezika i pjesničkog djela nije prekinuta. Pjesnikov jezik uvijek je jezik njegove zajednice, kakva god ta zajednica bila. Igraju istu igru, oni su kao sustav spojenih posuda. Mallarméov jezik je jezik posvećenika. Čitatelji moderne poezije su poput zavjerenika ili članova tajnog društva. Ali ono što je najkarakterističnije za naše dane je gubitak ravnoteže, koji se greškom održao kroz cijelo 19. stoljeće. Pjesništvo za uski krug bliži se kraju jer je pritisak prevelik: jezik iz dana u dan sve više osiromašuje pod utjecajem novinskih klišea i stručnog žargona, dok se na drugom polu pjesnički rad marljivo uništava. . Došli smo do kraja puta kojim smo krenuli u osvit ere.

Mnogi moderni pjesnici, želeći probiti zid nesporazuma, pokušali su pronaći izgubljenog slušatelja i otišli u narod. Samo što sada više nema ljudi. A ima i organiziranih masa. A “ići među narod” znači zauzeti mjesto među “organizatorima” tih misa. Tako pjesnik postaje funkcioner. Ova transformacija je uvijek nevjerojatna. Pjesnici prošlosti bili su svećenici i proroci, gospodari i buntovnici, lakrdije i sveci, sluge i prosjaci. Ali tek je birokratska država uspjela pjesnika pretvoriti u visokog dužnosnika “kulturne fronte”. Našli su “mjesto” za pjesnika u društvu. Što je s poezijom?

Poezija živi u najdubljim slojevima postojanja, dok ideologija i ono što nazivamo idejama i mišljenjima živi na samoj površini svijesti. Poetsko djelo hrani se živim jezikom društva, njegovim mitovima, njegovim strastima i snovima, drugim riječima, crpi iz najdubljih podzemnih voda. Narod stvara pjesmu jer pjesnik zahvata izvore jezika i pije iz praizvora. U pjesmi društvo otkriva temelje vlastitog postojanja, svoju prvu riječ. Izgovarajući ovu prvu riječ, čovjek stvara sebe. Ahilej i Odisej nisu samo dva herojska lika, oni su sudbina grčkog naroda, stvarajući sami sebe. Pjesničko djelo je posrednik između društva i onoga što ga utemeljuje. Bez Homera grčki narod ne bi postao to što je postao. Pjesma nam otkriva što jesmo i poziva nas da postanemo ono što jesmo.

Moderne političke stranke pretvaraju pjesnika u propagandista i tako ga kvare. Propagandist sije ideje onih koji su na vlasti među “masama”. Njegov zadatak je prenijeti direktive s vrha do dna. Mogućnosti tumačenja su vrlo ograničene; poznato je da je svako odstupanje, čak i nehotično, nesigurno. U međuvremenu, pjesnik se kreće u suprotnom smjeru: odozdo prema gore, od jezika zajednice prema jeziku pjesničkog djela. Nakon čega se djelo vraća svojim izvorima, jeziku. Veza pjesnika s narodom neposredna je i organska. Danas se sve opire tom procesu neprekidnog su-stvaranja. Narod se dijeli na klase i slojeve, da bi se kasnije petrificirao u blokove. Jezik postaje sustav formula. Komunikacijski kanali zakrčeni su smećem, pjesnik ostaje bez jezika na koji se navikao oslanjati, a narod bez slika u kojima bi se prepoznao. I moramo se suočiti s istinom: ako pjesnik odbije egzil – a to je jedina prava pobuna – on se odriče i poezije i nade da će egzil pretvoriti u pripadanje. Jer propagandist i njegova publika dvostruko se ne čuju: propagandist misli da govori jezikom naroda, a narod misli da sluša jezik poezije. Samoća koja zove s govornice je konačna i neopoziva. Upravo je to bezizlazno i ​​beznadno, a nikako samoća nekoga tko se sam sa sobom bori za svima jasnu riječ.

Ima pjesnika koji vjeruju da je dovoljno elementarno manipuliranje riječju - i uspostavit će se skladno razumijevanje između pjesničkog djela i jezika zajednice. I tako se jedni okreću folkloru, a drugi lokalnim dijalektima. Ali folklor, koji se još uvijek može naći u muzejima iu divljini, prestao je biti jezik stotinama godina; on je ili zanimljivost ili čežnja za prošlošću. Što se tiče razbarušenog urbanog slenga, to nije jezik, već fragmenti nečega što je nekada bilo koherentno i skladno. Urbani govor petrificira stabilni izrazi, dijeleći sudbinu narodnog stvaralaštva stavljenog na pokretnu vrpcu, a ujedno i sudbinu čovjeka pretvorenog iz individue u masovnu osobu. Iskorištavanje folklora, korištenje lokalnih dijalekata, uvođenje namjerno antipoetskih, prozaičnih odlomaka u vrlo cjelovit tekst - sve su to književna sredstva iz istog arsenala kao i umjetni dijalekti kojima su se služili pjesnici prošlosti. U svim tim slučajevima govorimo o tipičnim tehnikama takozvane elitne poezije kao što su pejzaži kod engleskih metafizičkih pjesnika, pozivanje na mitologiju kod renesansnih pjesnika ili salve smijeha kod Lautréamonta i Jarryja. Ovi strani uključci naglašavaju autentičnost svega ostalog, koriste se u istu svrhu kao i netradicionalni materijali u slikarstvu. Nije slučajno da se “The Waste Lands” uspoređuje s kolažem. Isto se može reći i za neka Apollinaireova djela. Sve to daje poetski učinak, ali to djelo ne čini razumljivijim. Jer razumijevanje nije o tome: razumijevanje se temelji na zajedničkim vrijednostima i jeziku. U našem vremenu pjesnik ne govori jezikom svoje zajednice i ne dijeli vrijednosti moderne civilizacije. Stoga poezija ne može pobjeći ni od samoće ni od pobune, osim ako se ne promijeni i društvo i sam čovjek. Moderni pjesnik stvara samo za pojedince i male skupine. Možda je to razlog njegovog sadašnjeg uspjeha i jamstvo budućih.

Povjesničari tvrde da stagnirajuća i krizna razdoblja automatski rađaju dekadentnu poeziju. A hermetična, komplicirana poezija namijenjena nekolicini biva osuđena. Naprotiv, razdoblja povijesnog uspona karakterizira punopravna umjetnost, dostupna cijelom društvu. Ako je pjesma napisana svima pristupačnim jezikom, imamo zrelu umjetnost. Jasna umjetnost je velika umjetnost. Mračna umjetnost za nekolicinu je dekadentna umjetnost. Ta je suprotnost izražena odgovarajućim parovima pridjeva: humanistička umjetnost - dehumanizirana, pučka - elitistička, klasična - romantična ili barokna. I gotovo uvijek, razdoblja prosperiteta koincidiraju s političkim ili vojnim uspjesima nacije. Čim narodi steknu ogromne vojske s nepobjedivim zapovjednicima, među njima se rađaju veliki pjesnici. U međuvremenu, drugi povjesničari tvrde da se ta poetska veličina rađa nešto ranije, kada vojska tek zazubi, ili nešto kasnije, kada se unuci osvajača bave plijenom. Opčinjeni tom idejom, oni tvore blistave i sutonske parove: s jedne strane Racine i Luj XIV., Garcilaso i Karlo V., Elizabeta i Shakespeare, s druge strane Luj de Gongora i Filip IV., Likofron i Ptolomej Filadelf.

Što se tiče tame i nerazumljivosti, treba reći da svako pjesničko djelo u početku predstavlja određenu poteškoću; stvaralaštvo je uvijek borba s inercijom i konvencionalnim formulama. Eshila su optuživali za tamu, Euripida njegovi suvremenici nisu voljeli i smatrali su ga neshvatljivim, Garcilasa su nazivali strancem i kozmopolitom. Romantičare su optuživali za hermetizam i dekadenciju. “Modernisti” su bili izloženi istim napadima. Ali poteškoća svakog djela leži u činjenici da je novo. Izvan uobičajenog konteksta, posložene prema drugačijim pravilima nego u kolokvijalnom govoru, riječi odolijevaju i iritiraju. Svako novo stvaranje izaziva zbunjenost. Pjesnički užitak može se postići samo suočavanjem s određenim poteškoćama, upravo onim poteškoćama koje se javljaju u stvaralačkom procesu. Čitanje pretpostavlja sustvaralaštvo; čitatelj reproducira pjesnikova duhovna kretanja. S druge strane, gotovo sva krizna razdoblja i razdoblja društvenog propadanja pokazala su se plodnim za velike pjesnike. To je bio slučaj s Gongorom i Quevedom, Rimbaudom i Lautreamontom, Donneom i Blakeom, Melvilleom i Dickinsonom. Ako prihvatimo povijesni kriterij o kojem je gore bilo riječi, Poeovo djelo pokazuje se kao simptom propadanja Juga, a poezija Rubena Daria izraz je duboke depresije koja je zahvatila španjolsko-američko društvo. Što želite učiniti s Leopardijem, koji je živio u doba rascjepkanosti Italije, i njemačkim romantičarima u Njemačkoj, koja je poražena i prepuštena na milost i nemilost Napoleonovoj vojsci? Hebrejski proroci djelovali su u vremenima ropstva, propadanja i propadanja. Villon i Manrique pišu tijekom "jeseni srednjeg vijeka". Što možemo reći o “prijelaznom dobu” u kojem je živio Dante? Španjolska Karlo IV daje Goyu. Ne, poezija nije preslika povijesti. Njihov je odnos mnogo suptilniji i kompleksniji. Poezija se mijenja, ali ne postaje bolja ili gora. Ovo društvo može biti sve gore.

U kriznim vremenima veze koje društvo cementiraju u organsku cjelinu slabe i pucaju. Tijekom razdoblja društvenog umora te veze gube fleksibilnost. U prvom slučaju društvo se raspada, u drugom se petrifikuje, smrvljeno imperijalnom krinkom. I tada nastaje službena umjetnost. Ali jezik sekti i malih zajednica je upravo blagotvoran za poeziju. Izolacija daje riječima veću snagu i težinu. Jezik inicijata je uvijek tajan, i, obrnuto, svaki tajni jezik, uključujući i jezik zavjerenika, gotovo je svet. Teška pjesma hvali poeziju i osuđuje jadnost povijesti. Lik Gongore govori o zdravlju španjolski, a lik grofa-vojvode Olivaresa govori o propadanju carstva. Društveni umor ne dovodi nužno do propadanja umjetnosti, a pjesnikov glas u tim trenucima ne utihne uvijek. Češće je obrnuto: pjesnici i njihovo stvaralaštvo rađaju se u samoći. Kad god se pojavi neki veliki i teški pjesnik ili kad se pojavi umjetnički pokret koji ruši društvene vrijednosti, treba pomisliti da možda upravo društvo, a ne poezija, boluje od neizlječive bolesti. Ova se bolest može prepoznati po dva znaka: društvo nema zajednički jezik i ne čuje glas usamljenog pjevača. Pjesnikova usamljenost znak je degradacije društva. Poezija iznosi svoj prikaz povijesti uvijek s iste visine. Stoga nam se složeni pjesnici ponekad čine uzvišenijima. Ali ovo je optička varka. Nisu postali viši, to jest svijet postao niži.

Pjesma se oslanja na jezik svoje zajednice; ali što se događa s riječima kada napuste sferu javnog života i postanu riječi pjesničkog djela? Filozof, govornik i pisac biraju riječi. Prvi - u skladu sa svojim značenjima, drugi - ovisno o psihološkom, moralnom ili umjetničkom utjecaju. Pjesnik ne bira riječi. Kad kažu da pjesnik traži svoj jezik, to ne znači da pretura po knjižnicama ili luta ulicama, skuplja stare fraze i pamti nove, to znači da mučno razmišlja koje riječi izabrati – one koje stvarno mu odgovaraju i položeni su u njega od samog početka, ili uzeti iz knjiga i pokupljeni na ulici. Kad pjesnik nađe riječ, on je prepozna jer je već bila u njemu i on je već bio u njoj. Pjesnička je riječ srasla sa svojim bićem. On je njegova riječ. U trenutku kreativnosti, u naše najintimnije dubine prodire svjetlo svijesti. Kreativnost leži u iznošenju na vidjelo riječi koje su sastavni dio našeg postojanja. Ove, ne druge. Pjesma se sastoji od potrebnih i nezamjenjivih riječi. Zbog toga je tako teško ispraviti već učinjeno. Svaka korekcija pretpostavlja rekreaciju, povratak na ono što smo već prošli, na same sebe. Ista je okolnost i nemogućnost pjesničkog prijevoda. Svaka riječ pjesme je jedinstvena. Jednostavno nema sinonima. Ne možete pomaknuti ni jednu riječ: dotaknete li cijelu zgradu; Pjesma je živa cjelovitost za koju nema rezervnih dijelova. Pravi prijevod ne može biti ništa drugo nego su-stvaralaštvo.

Tvrdnja da pjesnik koristi samo one riječi koje su već bile u njemu prije ne proturječi onome što je gore rečeno o odnosu između pjesničkog djela i običnog jezika. Vrijedno je zapamtiti da je priroda jezika komunikacija. Pjesnikove riječi su riječi njegove zajednice, inače ne bi bile riječi. Svaka riječ pretpostavlja dvoje: onoga koji govori i onoga koji sluša. Verbalni svijet pjesme ne čine riječi iz rječnika, nego riječi zajednice. Pjesnik nije bogat mrtvim, nego živim riječima. Pjesnikov vlastiti jezik je jezik zajednice, koji je on razjasnio i preobrazio. Jedan od najuzvišenijih i najtežih pjesnika ovako definira misiju pjesničkog djela: “Dati jasno značenje riječima svoga plemena.” I to čak i u doslovnom smislu: riječi je vraćeno etimološko značenje, a samim tim i jezici su obogaćeni. Veliki broj izrazi koji nam se danas čine uobičajenima i uobičajenima zapravo su izmišljeni, to su talijanizmi, neologizmi, latinizmi Juana de Mene, Garcilasa ili Gongore. Pjesnik prepravlja, preobražava i pročišćava jezik, a zatim ga progovara. No, kako poezija pročišćava riječi i što misle kad kažu da nisu riječi te koje služe pjesniku, nego pjesnikove riječi?

U riječima, frazama, uzvicima koji nam izmiču u trenucima žalosti ili radosti, tijekom bilo kojeg snažnog doživljaja, jezik se javlja samo kao izraz afekta. Takve riječi i fraze, strogo govoreći, prestaju služiti kao sredstvo komunikacije. Croce napominje da ih se ne može nazvati riječima; za to im nedostaju voljni i osobni principi, unatoč činjenici da imaju obilje refleksivne spontanosti. To su gotove fraze u kojima nema ničeg osobnog. Moglo bi se i bez pozivanja na talijanskog filozofa, jer je već jasno da to nisu pravi verbalni izrazi; za autentičnost im nedostaje jedna bitna stvar - da budu sredstvo komunikacije. Svaka riječ pretpostavlja sugovornika. Ali jedino što se može reći o tim frazama i izrazima koji služe za emocionalno oslobađanje je da u njima ima vrlo malo ili nimalo sugovornika. To su riječi koje sakate, njihov slušatelj je odsječen.

Prevela Vera Reznik.

Danas, petnaest godina nakon što sam ovo napisao, želio bih dati neka pojašnjenja. Zahvaljujući radovima Nikolaja Trubeckog i Romana Yakobsona, lingvistika je uspjela opisati jezik kao objekt, barem na razini fonologije. Ali ako je lingvistika korelirala zvuk s jezikom, kako sam Jakobson kaže (fonologija), onda još nije naučila povezivati ​​značenje sa zvukom (semantika). I s ove točke gledišta moja prosudba ostaje važeća. Osim toga, lingvistička otkrića, poput koncepta jezika kao nesvjesnog sustava koji se pokorava strogim zakonima izvan naše kontrole, ovu znanost sve više pretvaraju u središnji dio znanosti o čovjeku. Prema Lévi-Straussu, lingvistika, kao dio opće znanosti o znakovima, zauzima prostor između kibernetike i antropologije, te. Vjerojatno je ona ta koja je predodređena za povezivanje humanitarnog i egzaktnog znanja. (Bilješka autora.)

Marshall Urban J. Lenguaje y realidad. Meksiko, 1952.

Danas ne bih povukao tako oštru granicu između ljudske i životinjske komunikacije. Naravno, između njih postoji jaz, ali oboje su uključeni u komunikacijski univerzum koji su pjesnici uvijek naslućivali kad su govorili o univerzalnoj korespondenciji pojava, a kojim se kibernetika sada bavi. ( Bilješka Autor.)

"Pusta zemlja" ( Engleski.).

Napisano u sklopu kolegija “Jezik, kultura i interkulturalna komunikacija” (portal Otvoreno obrazovanje).

Prvi esej
Jezik nije samo sredstvo komunikacije, iako smo ga navikli prvenstveno u toj ulozi.

Drugi esej
Jesu li jezik i kultura tvorci čovjeka?

Po mom mišljenju – da, definitivno.

Treći esej
Jezici i kulture u eri globalizacije: novi pogled na Babilonsku kulu.

Ideja da jezik ne odražava toliko naše mišljenje koliko ga oblikuje postaje sve popularnija i čak ulazi u igrane filmove. Fantastična drama "Dolazak" (r. Denis Villeneuve), koja je nedavno izašla, govori o tome da učenjem drugog jezika učimo svjetonazor drugog naroda, posebice njihov odnos prema vremenu. Savladavši strani jezik, glavni lik počinje vidjeti budućnost – jer imaju tu sposobnost i to je zabilježeno u njihovom govoru.
Time se afirmira ideja da je svaki jezik kulturni kod jednog naroda koji sadrži njegovu povijest i mentalitet. Stoga je ideja o zajedničkom jeziku za sve, jeziku “pretbabilonskog doba”, utopijska. I to se jasno vidi na primjeru glavnog modernog međunarodnog jezika - engleskog.
Čini se da je idealno prikladan za ulogu "svjetskog jezika": materinji je za stanovnike triju kontinenata, a strancima ga je relativno lako naučiti. No, vidimo kako se taj jezik, koji je dugo postojao u britanskoj, američkoj i australskoj varijanti, sada raspada na chinglish, spanglish, runglish, dunglish i druge pidžine (pidgin je pojednostavljeni jezik kao sredstvo komunikacije između različitih etničkih skupina ).
Komunicirajući jedni s drugima na pojednostavljenom engleskom, stranci se međusobno razumiju mnogo bolje nego izvorni govornici. Bio je članak o tome na web stranici BBC Capital neki dan: “Zašto nitko ne razumije izvorne govornike engleskog.” Osobama engleskog govornog područja savjetuje se da govore kratko, jasno, bez slenga i šala, te da zastanu u govoru kako bi ih stranci imali vremena razumjeti i formulirati odgovor.
Štoviše, Francuz Jean-Paul Nerrier razvio je "globish" (od Global English) - koncentrirani oblik engleskog jezika s vokabularom smanjenim na 1500 riječi i primitivnom, ali standardiziranom gramatikom. Ovo nije jezik, već alat za komunikaciju koji uspješno funkcionira: od 2004. godine prodano je više od 200 tisuća Globishovih udžbenika na 18 jezika.
Svjetski jezik može postojati samo u ovoj verziji: skraćeni vokabular, maksimalno pojednostavljena gramatika. Upravo taj “destilirani” engleski trebaju govoriti izvorni govornici ako žele da ih razumiju strane kolege i partneri.
A ako engleski aktivno napada druge jezike, zasićući ih anglicizmima, tada i sam pati, gubeći svoj nacionalni identitet. Kako bi spasili svoj jezik od toga i vratili mu funkciju “štita”, govornici engleskog jezika skrivaju se iza slenga, kratica, šala i svega ostalog što je razumljivo samo “svojima”.
Možda će se s vremenom ovaj trend intenzivirati, pa će za pedeset godina "Globish" imati tako malo zajedničkog s "engleskim engleskim" kao suržik, kojim ljudi komuniciraju bivši SSSR, sa ruskim jezikom.

Esej
“Moj jezik je moja domovina”
Zhanburshinova Aida
10. razred
KSU "Yubileinaya Secondary School"
Taranovski okrug
Voditelj: Topchaya Vera Nikolaevna,
profesor ruskog jezika i književnosti
Jezik otaca je sveta baština,
Duboko, oštro, snažno, poput vriska.
Vaša djeca s brižnom rukom
Ti ćeš me k sebi privući, moj rodni jezik!
M. Zhumabaev
Svaki jezik zamišljam kao veliku riznicu u koju ljudi najviše ulažu
skup. Ovo nije novac, nije zlato pa čak ni drago kamenje, već melodično lijepo
riječi, fraze, riječi ljubavi, prijateljstva, ljutnje. Pametne izreke i aforizmi, britki
poslovice... I također pjesme koje prodiru u dubinu duše, prekrasne pjesme i
mudre knjige.
„Sudbina svakoga naroda organski je isprepletena sa sudbinom njegova jezika... Uostalom, svi
ljudi su jedinstvena kultura, povijest i tradicija. I, naravno, jezik”, napisao je
jedan od pisaca... Stvarno je u pravu! O jeziku ne ovisi sudbina samo naroda,
Sudbina svakoga od nas ovisi o znanju i umijeću služenja materinjim jezikom.
Moja domovina je Kazahstan, ona je najdraža, važna, dragocjena, voljena
zemlja. Stoga je za mene najmaterinji jezik kazaški jezik, najljepši i najljepši
bogati. Od rođenja sam neraskidivo povezana s ovim jezikom. Kad sam bio dijete, mama mi je pjevala
uspavanka, naučila me prvim koracima u životu. Pjevam pjesme na ovom jeziku, rastem s njim
jezik, to je dio mog života...
Prema Ustavu Republike Kazahstan, kazaški jezik je jezik koji ima status
država Naš predsjednik N. Nazarbajev naglasio je „da Službeni jezik –
ovo je jezik koji ujedinjuje sve narode Kazahstana.” A u našoj državi ljudi žive
različite nacionalnosti. Naša škola je šarena etnički sastav: Kazahstanci, Rusi,
Bjelorusi, Ukrajinci, Tatari... . Tako smo različiti, a opet imamo toliko toga
općenito: želja za dobivanjem pristojnog obrazovanja, biti tražen u društvu,
poštivanje običaja i tradicije svoga naroda. To znači da je Kazahstan naš zajednički dom.
Jako mi je drago što u našoj školi učimo tri jezika: kazaški, ruski i engleski,
što nam omogućuje da sigurnim korakom koračamo u budućnost. Ali naš materinji jezik je naša “duhovna jezgra”.
Zahvaljujući našim učiteljima, na svakom satu učimo povijest naših predaka, našu
običaje i tradiciju, važnost jezika i upijanje zrnaca znanja koje
od vitalnog značaja za izvorne govornike.
Narod bez jezika je kuća bez temelja;
cigle, širom svijeta... . Ne znati ispravno govoriti i pisati na svom materinjem jeziku je najviše
neznanje. Bez poznavanja materinjeg jezika čovjek uvijek gubi svoju domovinu, a i bez nje
Domovina, to je osoba koja nema ništa što bi joj moglo ugoditi, osoba koja nema
Osoba koja zna svoj materinji jezik je usamljena osoba. Jedna osoba ne može postići
opsežna ideja jačanja zavičajnog jezika u svim slojevima društva, poseb

odnos i poštovanje prema njemu. Ali ako tisuće razmišljaju o tome, s obzirom na sebe
jedini provoditelji ovog plana, tada će se sudbina jezika početi mijenjati
najbolja strana.
Vjerojatno je svakome poznat ovaj osjećaj kada ste daleko od kuće, u stranoj zemlji i
čuj svoju zavičajnu riječ! Jedna dugo očekivana riječ može donijeti toliko radosti i
sreća, ponos za svoj narod, za svoju domovinu! Mogu zamisliti: ako se odjednom nađem u
na nepoznatom mjestu bez obitelji i prijatelja, tada će biti dovoljno pronaći nekoga tko će razgovarati sa mnom
na jednom jeziku. On će razumjeti i pomoći će mi. Ovo je, po meni, najveće
bogatstvo domovine - samo trebate pružiti ruku i netko će sigurno odgovoriti.
Kultura svakog naroda je jedinstvena i neponovljiva, a jezik je njen korijen. Ako
Čuvamo korijen, a sve ostalo će preživjeti. Stoga, osoba mora štititi, njegovati
svoj materinji jezik, čuvajte ga, a ne zagađujte ga stranim riječima.
Nijedan jezik na svijetu ne može prenijeti osjećaje koji se u meni bude,
slušajući kazahstansku glazbu ili poeziju. Nijedan jezik na svijetu ne može opisati dubine
duše, kao što to čine kazaški akini (pisci).
Podići narod... oživjeti u njemu prastare korijene, opisati uzlet orla i udar vjetra,
okus majčinog mlijeka, važnost časti, zvuci dombre, pjevanje pripovjedača i
besmrtnost velikih djela koja žive kroz stoljeća, sve si to ti, moj jezik, moj rodni
Kazaški jezik, moja domovina!
Poštujući svoj materinji jezik, razvijajući ga i štiteći, možete ne samo
da bi kroz mnoga stoljeća sačuvao pravi izgled zavičajnog jezika. Ali onda će uspjeti
poboljšati svoj prekrasan rječnik, poboljšati svoju gramatiku i dodati svoju
jedinstveni udio u onome što možemo koristiti da izrazimo svoje misli i emocije,
odlaganje tone fraza s dobrim namjerama. Sudbina zavičajnog jezika ovisi o
svatko od nas i baš svatko od nas stvara mali dio toga, pretvarajući ga u neprocjenjivo
blago domovine.
Cijenimo, volimo i poštujmo svoj jezik. Ne postoji ništa slično tome na svijetu. U njemu -
neizmjerna duša naroda, veličina njegova podviga. Zavičajni jezik– naš mudri i vječni
učitelj, nastavnik, profesor. Što ga više upoznajem kroz djela književnika, to sam više
Shvaćam njegovu moć i snagu. Gdje je moj jezik, tamo je moj dom, moja domovina.

Esej o jeziku i povijesti. Pisanje eseja

Povijest eseja počinje 1580. godine kada je Michel Montaigne u Francuskoj objavio knjigu koju je nazvao Les Essais (franc. "essai" - ogled, pokušaj, ogled). Knjiga je prevedena na ruski kao "Eksperimenti") Prema autoru, knjiga je napisana kao "iz dosade". Nije imao jasno definiranu strukturu ili plan, te se sastojao od zasebnih poglavlja koja nisu bila međusobno formalno povezana. Montaigne je čitatelju ponudio eseje kao svoje književne testove, ne skrivajući, nego čak naglašavajući njihovu subjektivnost, relativnost i neuvjerljivost. U biti, esej ili “Doživljaji” je pripovijest smirenog promatrača koji održava moralnu ravnotežu i mentalnu bistrinu, kojemu je glavna stvar iskrenost i poštenje misli. Ova knjiga je samoispovijest, nastala iz samopromatranja, razmišljanja o prirodi ljudskog duha. Zapažanja i razmišljanja o svojstvima ljudske prirode lišena su formalnog sustava i ponekad se izražavaju u nasumičnim prilikama, kao u prolazu. Montaigne je u svojim esejima želio razumjeti sebe, a kroz sebe spoznati druge, upoznati ljudsku prirodu, približiti svijet duhovnih strasti, mana, vrlina.

Montaigneov esej je sloboda konstrukcije, lak, neužurban način izlaganja, neočekivana odstupanja od teme, asocijacije. Metafore, igre riječi, ritam, retoričke tehnike, mogućnosti umjetnosti riječi - sve je odabrano u stilu koji pridonosi živopisnijem odrazu autorove osobnosti.

Montaigne je u predgovoru napisao: “...Da ovu knjigu pišem kako bih stekao naklonost svijeta, dotjerao bih se i pokazao bih se u punoj odjeći. Ali želim da me vide u svom jednostavnom, prirodnom i običnom obliku, nesputanog i neumjetnog, jer ne slikam nikoga, nego sebe. Moji će se nedostaci ovdje pokazati kao živi, ​​a cijela moja pojava onakva kakva doista jest... Kad bih živio među onim plemenima koja, kako kažu, još uživaju u slatkoj slobodi izvornih zakona prirode, uvjeravam te, čitatelju, Bio bih najspremniji Nacrtao bih se u punoj visini, i to golu. Dakle, sadržaj moje knjige sam ja...”

Na pozadini entuzijazma i borbe strasti karakterističnih za renesansu, Montaigneovi su eseji bili značajan događaj u književnosti i filozofiji. Nakon nekog vremena, filozof Francis Bacon uveo je žanr eseja u Engleski jezik godine, objavivši svoja iskustva (Eseji, 1597.-1612.). njemački eseji (der Essay Hermann Grimm) padaju u 1860-e. U SAD-u se esej kao samostalna književna forma raširio krajem 18. stoljeća.

U 18. i 19. stoljeću esej je postao jedan od vodećih žanrova u novinarstvu Francuske i Engleske.

U 20. st. dolazi do procvata esejistike, u kojoj su pisali najveći pjesnici, prozaisti i filozofi (R. Rolland, B. Shaw, G. Wells, J. P. Sartre).

Zbog toga književna kritika nudi različite klasifikacije, a neki teoretičari esej smatraju samostalnom vrstom književnosti, uz ep, dramu i liriku.

Povijest eseja kao pojma u ruskom je mnogo kraća. Riječ esej prvi put se pojavila tek 1934. u prvom izdanju Boljšoja Sovjetska enciklopedija"(svezak 64). Neki kritičari kod A. S. Puškina i F. M. Dostojevskog nalaze elemente esejističkog stila. U 20. stoljeću u žanru eseja pisali su Andrej Beli, Rozanov, Ilja Erenburg...
Akademski "Rječnik modernog ruskog" književni jezik“(sv. 17; 1965.) sadrži, uz do tada već uvriježenu esejistiku, i alternativu – esej. Međutim, esej nije našao široku upotrebu u modernom ruskom jeziku. Kada se govori o književnoj formi, obično se koristi riječ esej.

Kako napisati esej. Jezik eseja

U mnogim strane zemlje, pisanje eseja često se koristi kao metoda testiranja i natjecateljskog odabira. Test u obliku pisanja eseja omogućuje vam da procijenite osobnost autora, njegov svjetonazor, stupanj originalnosti misli i osjećaja. U ovom slučaju nije toliko važna količina znanja ili predmet istraživanja. U tom smislu, esej je antipod tradicionalnog testa.

Prije pisanja eseja prirodno je odlučiti: što, koliko, kako napisati.

Ako je tema postavljena, prvi problem smatramo riješenim.

Ako je tema eseja slobodna, trebate se opustiti, pokušati zamisliti o čemu bi vam bilo ugodno ili zanimljivo razgovarati. Što vas je iznenadilo, začudilo, šokiralo. O čemu ste razmišljali i sanjali? Ne budi stegnut. Tema eseja zaista može biti bilo što. Evo, na primjer, nekih tema iz prve knjige Montaigneovog klasičnog eseja:

• O tuzi;
• Ima li zapovjednik opsjednute tvrđave pravo napustiti je radi pregovora s neprijateljem?;
• O lažljivcima;
• O živom govoru i o sporom govoru;
• O predviđanjima;
• Svečanost na sastanku vladara.

Prilikom odabira teme ne zaboravite: vaš rad neće biti ocijenjen uglavnom prema naslovu, već prema tome koliko će vaša percepcija navedene teme biti zanimljiva i originalna.

Ako prvi put pišete esej, najvjerojatnije se pitate: Kako napisati esej, na kojem jeziku?

Prije svega, ne treba težiti iznenaditi i zadiviti pod svaku cijenu. Pretencioznost i nategnutost ne mogu zamijeniti iskrenost, autentičnost osjećaja i doživljaja. Samo iskrenost osobni stav događaju koji se opisuje, oni obični tekst pretvaraju u ono što se obično naziva esej. Zapamtite, esej je izraz samo vašeg mišljenja, on je odgovor samo na vašu osobnost ovaj događaj, fenomen. Dakle, volumen, oblik, struktura nemaju strogu formalnu regulativu.

Međutim, na temelju općeprihvaćenih standarda, može se preporučiti sljedeće.

Volumen. Kratkoća je duša duhovitosti. Obično je dovoljno nekoliko stranica teksta. Ali ako vas preplave misli, osjećaji, želje - samo naprijed.

Struktura. Slobodni ste izražavati svoje misli, osjećaje, ideje redoslijedom kojim smatrate potrebnim. Esej ne zahtijeva sadržaj, uvod, poglavlja, zaključak ili zaključke. Bez relevantnosti, svrhe, ciljeva, popisa literature. Glavno je da tekst prenosi vaše misli, osjećaje, osjećaje koji su se rodili u vama u procesu rasuđivanja i iskustva vezana uz temu vašeg eseja.

Jezik. Neka vas ne zbuni činjenica da se radi o treningu ili ispitnom radu. Pišete esej, stoga jezik ne bi trebao biti znanstveni. Nema potrebe za preciznim numeričkim podacima, analitičkim proračunima i slično. Ne pišete za ispitivača, već svoja zapažanja dijelite s ljudima koji su vam bliski, pred kojima nema potrebe “podvijati rep”. Ne budi stegnut. Pokušajte postići sklad između verbalnog, figurativnog opisa svojih osjećaja i misli i osjećaja koji su se pojavili u vama u stvarnosti.

Sretno s tvojim esejem.

E sad, sjedim na Gotps3 skoro godinu dana, ali se gotovo nigdje nisam odjavio, čitam vijesti u sebi, čitam tko je koga trolao, tko je kome slao. Ali nedavno sam se zainteresirao za pisanje eseja. Na prvi pogled sve je lako, ali nije bilo - sve je mnogo kompliciranije. Također bih želio objaviti najuspješnije svoje prve radove.

Esej o jeziku

U svakodnevnom životu koristimo ga stalno, bilo da je dio tijela ili kulture. Zašto pitaš. Ali, nažalost, nitko ne može dati definitivan odgovor na ovo pitanje. Od ranog djetinjstva počinjemo ga koristiti, iako još nismo potpuno svjesni što radimo i zašto. Bilo da je to prva "mama" ili neka vrsta "boodyakabra", dijete već počinje koristiti jezik.
Svaka kultura, počevši od plemena Alayambda, koje živi negdje u prostranstvima Afrike, pa do bilo koje razvijene zemlje (Švicarska, na primjer), ima vlastiti jezik ili kolokvijalni dijalekt, budući da se smatra izravnim dijelom nacionalne i izvorne kulture. Svi jezici su različiti, ali su vrlo česti slične riječi, na primjer: "mama" na ruskom i "mama" na engleskom ne razlikuju se mnogo. A takve se podudarnosti mogu vidjeti u mnogim jezicima, što ukazuje na njihovo slično podrijetlo, ali može ukazivati ​​ne samo na to da smo potekli od iste vrste majmuna, već i na to da ljudi nekada nisu bili podijeljeni, kao sada, državnim granicama, na na čelu su političari koji često više misle na vlastitu korist, a ne na to da država napreduje i da građani budu zadovoljni načinom na koji žive. Govoriti o državi u kojoj bi svi bili sretni s onim što imaju i kako “imaju” nije ništa drugo nego san. To je utopija koju moderni čovjek vjerojatno nikada neće ostvariti. Pa dobro, vratimo se jeziku, inače smo se nekako zametnuli politikom.
Ako pitate biologa što je jezik, on će nedvojbeno odgovoriti: "Jezik je poseban organ." ljudsko tijelo, omogućujući osobi da razlikuje kiselo, slatko, slano i papreno; nadopunjuje ostala osjetila; jezik omogućuje osobi da proizvodi artikulirane zvukove; zahvaljujući jeziku možemo osjetiti okus hrane koju upijamo...” i dalje u istom duhu. Zapravo, ove riječi u potpunosti prenose pravu svrhu jezika. U principu, mnogi se mogu ograničiti na ovo, ali ako kopate malo dublje...
Na primjer, ne baš inteligentan dječak želio je zimi polizati rasvjetni stup i... smrznuo se, kako to za njega ne bi bilo iznenađujuće. Nakon mnogo pokušaja da odvoji svoj smrznuti jezik od stupa, konačno uspijeva. Ovaj naizgled jednostavan trik naučio je dječaka mnogim stvarima: da ne dodiruje jezikom željezne predmete na hladnoći, da ne psuje na ulici, izražavajući tako svoje emocije nakon što je oslobodio jezik iz ledenih okova kada u blizini prođe policijska jedinica. Moguće je da će nakon ove priče dječak pročitati u nekoj enciklopediji ili negdje drugdje o svojstvima mokrih predmeta koji se smrzavaju u hladne. Zahvaljujući svojoj gluposti i svom jeziku, dječak je naučio puno korisnih stvari za sebe.
Ako govorimo o starijim ljudima, onda jezik može uvelike diverzificirati ljubavne igre ljubavnika, što će im oboma pružiti nezamislivo zadovoljstvo. Vaš će partner uvijek cijeniti nježnost i ljubav s kojom se to obično radi. Usput, o nježnosti i privrženosti: primjeri upotrebe jezika mogu se vidjeti u životinjskom svijetu, kada majka mačka marljivo liže svoje mačiće. S jedne strane pažljivo ih pere kako bi se njena djeca navikla na čistoću, as druge strane pokazuje koliko ih voli i cijeni. Ali ljubav prema životinjama nije ograničena na njihove bližnje: na primjer, vjeran pas uvijek pokušava lizati ruke i lice svog voljenog vlasnika, jer za psa nema nitko važniji od vlasnika na svijetu.
Ukratko, možemo reći da se tijekom svih tisućljeća, dok je nastajao suvremeni čovjek, naš jezik neprestano razvijao, kako onaj koji je u ustima, tako i onaj koji je posvuda oko nas, koji možemo vidjeti, čuti, neki samo opipajte vršcima prstiju. Danas sa sigurnošću možemo reći da nije bilo jezika, upravo ovakvog kakav je sada, ne bi bilo ni čovjeka kao takvog, i to ne samo zato što ne bismo mogli međusobno dijeliti emocije i iskustva, komunicirati, nego zato što bismo ne možemo prenijeti osobi ono što smo vidjeli, ali ta osoba nije, ili jednostavno nema priliku vidjeti (doživjeti). Zahvaljujući jeziku možemo komunicirati, reći ljudima koliko ih volimo, dopustiti psu da izrazi svoje neusporedive osjećaje prema nama, reći koliko nekoga mrzimo ili nekome reći da ide dovraga - sve to nas čini onim što jesmo. Kroz jezik doslovno možemo vidjeti autorovu priču, bilo Shakespearea ili JK Rowling. Ako u naše vrijeme jednostavno maknemo jezik iz života čovjeka, onda on, osoba, jednostavno neće moći funkcionirati i pretvorit će se u zatvoreni biološki objekt, više ili manje inteligentan, ali apsolutno beskoristan.